О гибридной технологии

Цитата:

от: Ronald
Лучше бы у Вас 4х5 был, вместо Ролекса. :)

я фотографии люблю...а не возню вместо них с фотожелезками.
зы.а ролекс не фотографирует,он просто надежный и ходит точно.

Цитата:

от:Max .
Атэц! А давай мы соберем консилиум из подписчиков, я принесу марк, ролляй, ты - любую цифру. Отснимем один сюжетик, напечатаем. Потом покажем независимым респондентам отпечаточки. я готов спорить на 1куе скажем что ручной отпечаток с п пленки будет лучше цифровых.
ы?

Подробнее

а исо можно выбирать?

13х18см, он же 5х7 дюйма, интересный формат, но материалов для него почти нигде нет уже. Пленку для этого формата почти не выпускают. Зато вовсю выпускают 18х24 см.

Мне все равно, речь идет о конечном продукте.

Неа, лучше вместо "Ролекса" Вы купили бы кварцевый "Сейко" как предельно точный прибор, ведь Вас во всем интересует результат, а не понты.
А на съэкономленный килобаксы 4х5 с барабанником. Будьте уверены, после первого скана Вы подарите Пятак жене для кошечек.

Цитата:

от: Max .
ставь каке нравится, мне то что. Речь о конечном продукте идет.

да я поставлю условия как в жизни...никаких штативов,шоколадного света и модель не профи...
штуку с тебя мне будет брать за это стыдно...так шо договаривайся с местными пленочниками что они в случае слива пленки...цыфре пожизненно респект отдавали...ибо доказывать по-одному свихънуться можно.

Цитата:

от:Ronald
Неа, лучше вместо "Ролекса" Вы купили бы кварцевый "Сейко" как предельно точный прибор, ведь Вас во всем интересует результат, а не понты.
А на съэкономленный килобаксы 4х5 с барабанником. Будьте уверены, после первого скана Вы подарите Пятак жене для кошечек.

Подробнее

1)не путайте божий дар с яичницей...часы к творчеству никакого отношения не имеют.
2)могу поснимать вашу жену Пятачком...и она выбросит ваши фотожелезяки в помойку...

Со штатива или без - пусть каждый сам выберет, чем снимать сюжет.

Я не собираюсь ни с кем с кем договораиваться. О мега рулезности пятчка тезис был высказан не мной. Поскольку я имею мнение несколько иное, то я готов мнение это подкрепить делом. Условия озвучены.

ps: Кстати о сложных условиях и прочем- как насчет съемки скажем под водой, метрах на 5 хотя бы? Безо всяких "шоколодных условий" сиречь боксов? Пятачок vs никонос? Отож..

Цитата:

от: Ronald
Со штатива или без - пусть каждый сам выберет, чем снимать сюжет.

где гарантия что остальные пленочники тутошные потом не начнутъ вопить шо ты криворукий и пленка нифига не сливает...и это все лажа,и они в своей Караганде гораздо круче сымают?
тебе одному чего-то доказать мне не тепло и не холодно...

Цитата:

от: Александръ
могу поснимать вашу жену Пятачком...и она выбросит ваши фотожелезяки в помойку...

Главно, Вы Вашу жену никому, кроме себя, не давайте фотографировать, а то она от Вас уйдет.

Цитата:

от: Ronald
Главно, Вы Вашу жену никому, кроме себя, не давайте фотографировать, а то она от Вас уйдет.

вы который раз женаты?

Цитата:

от: Ronald
У Вас есть определение, которое способно отделить это субъективное ощущение от массы других субъективных ощущений?

Думаю, да. Не претендуя на истину (вопрос еще не проработан) посмею дать такое "определение": изображение, в котором визуальная контрастность элементов среднего и малого размера (локальная контрастность) адекватна таковой при восприятии реальной сцены (или ее ментального образа) -- является нормопластичным.

Уже что-то. Я недавно тему об этом открывал, но там так ничего и не прояснилось.
https://foto.ru/forums/general/obshhie-voprosy-fotografii/377874#p3635447

Цитата:

от:Max .
Атэц! А давай мы соберем консилиум из подписчиков, я принесу марк, ролляй, ты - любую цифру. Отснимем один сюжетик, напечатаем. Потом покажем независимым респондентам отпечаточки. я готов спорить на 1куе скажем что ручной отпечаток с п пленки будет лучше цифровых.
ы?

Подробнее

а впрочем я согласен поспорить на этих условиях...на штуку баксов...продумываем подробности и договариваемся в личке.

За чаем пришло в голову то же самое, но с другого конца:

изображение, в котором число яркостных градаций у элементов всех пространственных размеров обеспечивает визуальную непрерывность тональных градиентов -- называется нормопластичным.

изображение, в котором число яркостных градаций в элементах какого-дибо пространственного размера не обеспечивает визуальную непрерывность тональных градиентов -- называется гипопластичным или жестким.

Гиперпластычных изображений не бывает.

ПОжалуй, пока так. Данный вариант академичнее. первый -- практичнее.

Но без претензий, пожалуйста -- вопрос прицельно не обдумывался.

Можно ли эти два изображения назвать пластичными? Если можете, дайте пример непластичного изображения.

Цитата:

от: Александръ
а впрочем я согласен поспорить на этих условиях...на штуку баксов...продумываем подробности и договариваемся в личке.

АлександрЪ, я думаю, что без надлома психического здоровья Вы сможете перенести за один раз только одно из двух обстоятельств - либо потерю штуки баксов, либо признание преимущества СФ над Пятаком. И то и другое - это слишком жестоко.

Не делайте этого с собой! Нам будет Вас нехватать!

Верхнее я бы назвал нормопластичным, хотя и недообработанным. Нижнее -- однозначно гипопластичным, жестким.