О гибридной технологии

возьмите свой СФ и поснимайте однажды на результат а не на теорию...

Не меропрятие публичное ес-но должно быть, пусть общественность выскажется что да как организовать.

Цитата:

от: A_Shadrin
Верхнее я бы назвал нормопластичным, хотя и недообработанным. Нижнее -- однозначно гипопластичным, жестким.

То есть фото с машинами жесткое и непластичное? Это 4х5, то есть, одно из лучших, что есть. Результат плохой обработки? Верхнее, пластичное - 6х9.
Каким должно быть фото с машинами, чтобы стать платичным?
Почему часы на снимке у АлександрЪа Вы находите непластичными?
Пластичность - это однозначно хорошо или иногда плохо?
Теряется ли пластика при уменьшении картинки вместе с деталаями или пластика, если она есть, некуда не денется?
Может ли быть так, что изображение будет непластичнм, хоть какой техникой снимай, потому что сюжет такой?

Я потому задаю столько вопросов, чтобы понять не только то, что такое пластика, но и знать, чем она не является и с чем ее не стоит путать.

Цитата:

от: Max .
Не меропрятие публичное ес-но должно быть, пусть общественность выскажется что да как организовать.

общественность пусть результаты оцениваетъ...а снимать мы сами будем.
спор на деньги и я шоу при съемке никому не собираюсь устраивать...
и поскольку пари личное,обсуждение деталей предлагаю вести лично...публичными будут результаты.

Цитата:

от: Ronald
То есть фото с машинами жесткое и непластичное?

Сожалею, но оно непластичное. Судить о причинах мне трудно, но думаю, что результат -- суть слагаемое нескольких факторов:
1. Гиперконтрастная сцена, ДД которой выходит за границы входного ДД не только слайда, но и негатива (а заодно и CMOS).
2. Издержки экспонометрии (я бы пожертвовал светами -- в них все равно пробОй).
3. Издержки сканирования и постобработки (вероятно, за некалиброванным экраном).
[quot]Почему часы на снимке у АлександрЪа Вы находите непластичными?[/quot]
Потому что оно подпадает под определение гипопластичного за счет постеризухи на заднем плане. Плюс к тому, оно банально нерезкое, что смазывает картину восприятия.
[quot]Пластичность - это однозначно хорошо или иногда плохо?[/quot]
В большинстве случаев хорошо, но в целом зависит от худ. задачи. иногда требуются жесткие изображения.
[quot]Теряется ли пластика при уменьшении картинки вместе с деталаями или пластика, если она есть, некуда не денется?[/quot]
Теряется, очень сильно теряется. Об этом следует всегда помнить.
[quot]Может ли быть так, что изображение будет непластичнм, хоть какой техникой снимай, потому что сюжет такой?[/quot]
Конечно, особенно южнее 60 параллели. Сколько угодно.

Цитата:

от: A_Shadrin
Потому что оно подпадает под определение гипопластичного за счет постеризухи на заднем плане. Плюс к тому, оно банально нерезкое, что смазывает картину восприятия.

т.е если я отыщу оригинал и покажу что постеризации там нет...все сразу станет более пластичным?
или пластично-только когда все резко и на закрытых дырах?

еще одно не пластичное (по Шадрину) фото...
http://club.foto.ru/gallery/15/photos/1203868/?&author_id=77178&sort=date&page=1&next_photo_id=1223988&prev_photo_id=1202094

Цитата:

от: Александръ
т.е если я отыщу оригинал и покажу что постеризации там нет...все сразу станет более пластичным?

Если Вы отыщете оригинал, то это будет ДРУГОЕ изображение, судить о котором я не возьмусь, потому что его не вижу. Я сужу только о том изображении, что вижу.

но вы видите постеризацию там где ее нет!

зы.тогда ВСЕ изображения в галереях фотору и не только-непластичны... и СФ с точки зрения показа в интеренете-деньги на ветер...ибо картинки маленькие...

бедные СФшники...они тут целую ветку о рисунке показательную устроили...не ведаютъ. :(

Цитата:

от:Александръ
но вы видите постеризацию там где ее нет!

зы.тогда ВСЕ изображения в галереях фотору и не только-непластичны... и СФ с точки зрения показа в интеренете-деньги на ветер...ибо картинки маленькие...

бедные СФшники...они тут целую ветку о рисунке показательную устроили...не ведаютъ. :(

Подробнее

ничерта вы не поняли.

По Шадрину пластичность от размера не зависит, например плавный градиент серого от 0 до 255 будет пластичным, а ступенчатый - нет. И причем тут рисунок( то, что обычно смотрят по зоне перехода в нерезкость, нерезкости, и резкости) имеет отношение к тональным переходам?

Цитата:

от:A_Shadrin
За чаем пришло в голову то же самое, но с другого конца:

изображение, в котором число яркостных градаций у элементов всех пространственных размеров обеспечивает визуальную непрерывность тональных градиентов -- называется нормопластичным.

изображение, в котором число яркостных градаций в элементах какого-дибо пространственного размера не обеспечивает визуальную непрерывность тональных градиентов -- называется гипопластичным или жестким.

Подробнее

Если копнуть происхождение термина "градиент", то он вообще вряд ли может применяться в таком понимании, т.к. градиент - направление скорейшего роста (падения) функции, допустим - яркости. Если я правильно понимаю использование здесь термина "пластичность" - отсутствие фиксируемых наблюдателем границ областей, которые описываются непрерывными и дифференцируемыми функциями.
Градиент пластичность не характеризует никак - он существует, но граница наблюдателем может фиксироваться. Просто функция на отрезке растет ого-го как.

Фиксируемость границ областей зависит от наблюдателя - при изменение угла обзора изображения граница может исчезать или появляться. Пример - билборды на улицах - издалека четко определяемые границы есть, в упор - нет. Предположение о том, что большую картинку в упор не смотрят работает на ура, и с успехом используется при изготовлении плакатов большого размера. Т.е. в зависимости от наблюдателя изображение может быть одновременно пластичным и не пластичным. Не думаю, что термин "пластичность" имеет практический смысл, с учетом вышесказанного.

При фиксации угла обзора можно говорить о количественных изменения яркости, которые вызывают ощущение границы, и тогда уже рассуждать о пластичности изображения, но это слишком камерные условия и вряд ли они могут быть использованы для реального просмотра.

И уж конечно совершенно неблагодарное занятие - обсуждать постеризацию, сидя за разными мониторами - у меня на работе полосит половина совершенно нормальных картинок.

И еще :) Как мне думается, явление постеризации может возникать только при использовании цифровых технологий, из-за АЦП преобразования тональной информации и ограничения разрядности вычислений. Во всяком случае, на отпечатках, полученных чисто аналоговым путем, я постеризации не видел. Но тут я могу и ошибиться - всех отпечатков не пересмотришь, вдруг есть какая-то казуистика?

Цитата:

от: A_Shadrin
Если Вы отыщете оригинал, то это будет ДРУГОЕ изображение, судить о котором я не возьмусь, потому что его не вижу. Я сужу только о том изображении, что вижу.

Окей, Алексей, тогда выскажите мнение о следующих кадрах:

http://club.foto.ru/gallery/3/photos/665986/?&author_id=37994&sort=date&page=1&next_photo_id=748525&prev_photo_id=658587

http://club.foto.ru/gallery/26/photos/854702/?&author_id=37994&sort=date&page=1&next_photo_id=855465&prev_photo_id=846295

http://club.foto.ru/gallery/3/photos/1188642/?&author_id=37994&sort=date&page=1&next_photo_id=1194486&prev_photo_id=1159962

И давайте на этот раз попробуем исключить из числа критериев оценки пластичности постеризацию и иные артефакты дискретно-косинусного квантования матрицы 8х8 пикселей, присутствующие в жпеге.

пусть хоть кто-нибудь покажет эти плавные тональные переходы на цветном скане,в полном размере... ;)

ищите постеризацию...не забывая что такое исо 200 на той же пленке...и какие там тональные переходы с пластичностью.

Цитата:

от: Александръ
пусть хоть кто-нибудь покажет эти плавные тональные переходы на цветном скане,в полном размере... ;)

Там зерно-шум выступает в роли дитеринга, потому и постеризации нету ) Вы бы свои часики нойзом прошлись - сразу бы стали нормопластичными :)

а мне по-барабану чем грязь на пленке оправдывается...
а нойз для Пятока излишенъ...

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн
Там зерно-шум выступает в роли дитеринга, потому и постеризации нету ) Вы бы свои часики нойзом прошлись - сразу бы стали нормопластичными :)

Да бросьте вы вестись на эти детские провокации. Скан на нормальном оборудовании постеризации не имеет и иметь не может, там все скачки, которые выдает оцифровка, за пределами восприятия.

PS
Да, Александръ, есть.

PPS
Нет, вам не покажу.

Цитата:

от: Годзи

PS
Да, Александръ, есть.

бревно в глазу у пленочников есть...

Цитата:

от: Александръ
бревно в глазу у пленочников есть...

Не, у меня нормальное зрение, я проверялся недавно. Вблизи 100%, вдали - 150%. Не понимаю, как это может быть, но врач так сказал.

Цитата:

от: Годзи
Не, у меня нормальное зрение, я проверялся недавно. Вблизи 100%, вдали - 150%. Не понимаю, как это может быть, но врач так сказал.

примените свое чудо-зрение к пленочно-гибридным сканам...ага. ;)