нужны ли любителю зумы со светосилой 2.8?

Цитата:

от:jkl-a
Да, как раз вопрос-то системы...

У К-Н есть зумы за 1,5уе с дыркой 2,8
Даже если у Вас их нет прямо сейчас, Вы по крайней мере знаете, как решить свои проблемы в будущем...

А что делать Минольтисту-Пентаксойду ????

Подробнее

А что делать Минольтисту? Да брать чуть больше денег (не 1.5 К$ а где-то 2 К$) и покупать 28-70/2.8G и 70-200/2.8G
у минольты есть проф оптика, она дороже и менее доступна, но я узнавал в представительстве: везут любой объектив в течении месяца из европы при предоплате 50%.
Кроме этих зумов есть еще белые телевики, все доступно при желании
Жильцов же достал :)

Цитата:

от:vile gnus

А что делать Минольтисту? Да брать чуть больше денег (не 1.5 К$ а где-то 2 К$) и покупать 28-70/2.8G и 70-200/2.8G
у минольты есть проф оптика, она дороже и менее доступна, но я узнавал в представительстве: везут любой объектив в течении месяца из европы при предоплате 50%.

Подробнее

То-то и оно - 2К против 1.5К и месяц против прямо сейчас :).

Цитата:

от:vile gnus
Цитата:

от:jkl-a
Да, как раз вопрос-то системы...

У К-Н есть зумы за 1,5уе с дыркой 2,8
Даже если у Вас их нет прямо сейчас, Вы по крайней мере знаете, как решить свои проблемы в будущем...

А что делать Минольтисту-Пентаксойду ????

Подробнее

А что делать Минольтисту? Да брать чуть больше денег (не 1.5 К$ а где-то 2 К$) и покупать 28-70/2.8G и 70-200/2.8G
у минольты есть проф оптика, она дороже и менее доступна, но я узнавал в представительстве: везут любой объектив в течении месяца из европы при предоплате 50%.
Кроме этих зумов есть еще белые телевики, все доступно при желании
Жильцов же достал :)

Подробнее

Где ???? В представительстве у нас много чего говорят, но вот выяснить за сколько мне привезут, всегда полный облом... С напышенным видом индюка отсылают к своим дилерам Техсоюз, Сивма, Конверс

А все-таки приятно, что Минольта вызывает такой ажиотаж... у кананистов-никонистов...

Долго сидел, думал

Наверное поменяю (вернее уточню) свою точку зрения
Пожалуй мне не нужны светосильные зуммы. Просто по массогабаритам. Я, как любитель, их отказываюсь таскать на шее. Никогда не испытывал вожделения, глядя на монстров типа 70-200/2.8. И вообще моим недостижимом идеалом является камера размером со спичечную (ну, хорошо, пусть с сигаретную) коробку, но чтоб снимала не хуже монстра в 5 кило.

А светосильные (и даже сверх-светосильные) фиксы мне нужны, причем очень ;)

Цитата:

от: Кошак Ромуальд
А все-таки приятно, что Минольта вызывает такой ажиотаж... у кананистов-никонистов...

Ну хочется же понять, почему все минольтисты поголовно титаны духа и эталоны вкуса :).

Цитата:

от: Medvedev D.A.
Ну хочется же понять, почему все минольтисты поголовно титаны духа и эталоны вкуса :).

Зато нам есть на кого равняться, а фанатам KM - нет. Следовательно, мы (владельцы аппаратов иных брендов) опять выиграли. ;)

Цитата:

от: Anarchist
Расскажите пожалуйста про аналоги 16-35/2.8L, Nikkor 17-55/2.8, или хотя бы Pentax 16-45/4, 17-40/4L.

17-35/3.5G

Цитата:

от: vile gnus
Цитата:

от: Anarchist
Расскажите пожалуйста про аналоги 16-35/2.8L, Nikkor 17-55/2.8, или хотя бы Pentax 16-45/4, 17-40/4L.

17-35/3.5G

Скока-скока стоит? 1500 на B&H http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=productlist&A=details&Q=&sku=131354&is=GREY&addedTroughType=search? Беру, заверните!

This item is temporarily not available. We have no estimated arrival date at this time.

Ах, пока нету? Мда, не судьба...

Цитата:

от: Eduard Minaev
Ну Вы сравнили. 35 1,4 и 24-70 :-)))))))))))))))))))

Ну это хотя б не так забавно как 35/2 :)

Цитата:

от:vile gnus
У меня была финансовая и фактическая (наличие в мосфильме в тот момент когда я там был) возможность приобрести 70-200/2.8 от минольты, но я этого не сделал чисто с позиций массогабарита, и до сих по считаю что поступил правильно. Для меня лично 1 ступень светосилы не критична, скажем она менее критична для меня чем скажем для человека постоянно снимающего концерты, фэшн и т.п.

Подробнее

Ну видите :)

А я с пребольшим удовольствием поменял 70-200/4 на 70-200/2.8 IS, именно из-за светосилы в первую очередь, и из-за стабилизатора во вторую. И кадров сделанных 70-200 стало много больше. Габариты, кстати, отличаются не так сильно, как диапазон условий применения.

Цитата:

от:jkl-a
Цитата:

от:Touristo
каким-нибудь ... /3,5-4,5 на длинном конце портрет получится с ГРИП, как при f/6,8 на пленке...

не надо валить все в одну кучу. Проблема большего увеличения с меньших форматов - это одно, а свойства объектива - это другое.

Подробнее

Вы извините, конечно, меня...
но по-моему, Вы в танке : )))

Подробнее

Хорошо, скажу по-другому: не надо искусственно привязывать несвязанные вещи друг к другу: кто вам сказал, что ГРИП должны быть равны? Это вам так хочется, а кому-то - по барабану. Это во-первых. Во-вторых, ГРИП - это вообще велина НАЗНАЧАЕМАЯ, а не внутренне присущая объективу, как например резкость в лин/мм.

Цитата:

от:Anarchist

По мере увеличения фокусного расстояния массогабариты зумов и фиксов сближаются.
Разницу между 180/2.8 и 80-200/2.8 нельзя назвать принципиальной (да виденная мной модификация зума немногим больше одной из версий фикса, но эта разница не так уж велика).

Подробнее

Хм, между Кэнон 200/2.8 и 70-200/2.8 разница по весу почти вдвое :(.

[quot]Ага, особенно, когда у вас в руках объектив с фокусом 200-300 мм и выдержки в районе 1/60-1/30..... разница тут ну ваще просто никакая [/quot]

Если вы сможете сделать нормальный снимок на 1/30, то сделаете и на 1/15, это не проблема, если с утра не принимать, конечно... ;)

Цитата:

от: Touristo
Если вы сможете сделать нормальный снимок на 1/30, то сделаете и на 1/15, это не проблема, если с утра не принимать, конечно... ;)

Интересный вывод. Не очень понятно откуда он следует, правда...

Цитата:

от:Touristo
[quot]Ага, особенно, когда у вас в руках объектив с фокусом 200-300 мм и выдержки в районе 1/60-1/30..... разница тут ну ваще просто никакая [/quot]

Если вы сможете сделать нормальный снимок на 1/30, то сделаете и на 1/15, это не проблема, если с утра не принимать, конечно... ;)

Подробнее

Следуя Вашей логике, "если Вы можете сделать нормальный снимок на 1/15, то сделаете и на 1/4..." А секунду с рук? А 10-ть?

Цитата:

от:Touristo
Цитата:

от:jkl-a
Цитата:

от:Touristo
каким-нибудь ... /3,5-4,5 на длинном конце портрет получится с ГРИП, как при f/6,8 на пленке...

не надо валить все в одну кучу. Проблема большего увеличения с меньших форматов - это одно, а свойства объектива - это другое.

Подробнее

Вы извините, конечно, меня...
но по-моему, Вы в танке : )))

Подробнее

Хорошо, скажу по-другому: не надо искусственно привязывать несвязанные вещи друг к другу: кто вам сказал, что ГРИП должны быть равны? Это вам так хочется, а кому-то - по барабану. Это во-первых. Во-вторых, ГРИП - это вообще велина НАЗНАЧАЕМАЯ, а не внутренне присущая объективу, как например резкость в лин/мм.

Подробнее

Минимальная ГРИП объектива зависит ТОЛЬКО от его максимально возможной диафрагмы.
Значит она ЗАДАНА для каждого объектива его конструкцией.

Я, например, открытые дырки очень люблю... а иногда без них никак по светосиле.

По сути своей, зум с дыркой 3,5-4,5 это компромисс.
Если фотография для Вас хобби серьезное, то, мне кажется, нет смысла экономить на стекле, которым потом будешь пользоваться может быть всю жизнь...
(я, собственно, об этом своем ИМХ-е уже говорил...)

Цитата:

от: vile gnus

Вопрос стоял четко: что лучше проф зум или набор фиксов из этого диапазона, часто более светосильных

А если нет одного светосильного зума, перекрывающего нужный мне диапазон?
Вот и получается что выбора немного - или таскать на себе здоровенные 24-70/2.8 + 70-200/2.8 или же ограничится легкими фиксами. Которые к тому же еще и дешевле и неприметней. Моя линейка как и раз и состоит из 24/2.8, 50/1.4 , 100/2.8 макро и 135/2.0 . Понадобится 200/2.8 - прикуплю конвертер 1.4 на 135/2.0 . По ценам B&H выходит такой набор в приблизительно 2150 баксов. Два же зума получаются около 2300. Да без макро. Да намного заметней и тяжелей..
Эх, был бы зум 24-200/2.8 (ну или хотя бы 135) да с приличной картинкой, да с ценой баксов даже в 1000 (будем чуть-чуть реалистами) :D , тогда можно было бы и говорить об одном зуме вместо нескольких фиксов, а так...

Цитата:

от:Васечкин
Цитата:

от:Touristo
[quot]Ага, особенно, когда у вас в руках объектив с фокусом 200-300 мм и выдержки в районе 1/60-1/30..... разница тут ну ваще просто никакая [/quot]

Если вы сможете сделать нормальный снимок на 1/30, то сделаете и на 1/15, это не проблема, если с утра не принимать, конечно... ;)

Подробнее

Следуя Вашей логике, "если Вы можете сделать нормальный снимок на 1/15, то сделаете и на 1/4..." А секунду с рук? А 10-ть?

Подробнее

Вот только не надо догонять черепаху, знаем мы эту сказку, тем более, что вы не Ахиллес ;) Речь о чем: есть 2 объектива один на 2.8, другой на 4. Разница в два раза. Снимаем с рук. Вопрос был: условия освещения таковы, что выдержка 1/30, т.е. на 1/30 человек может сделать нормальный снимок, без смаза. Я утверждаю, что его можно сделать и на 1/15 и даже на 1/8 (уж на 1/15 - точно, проверял неоднократно). Вот и все. Разница в 2 раза слишком мала с любой точки зрения. Вот в 4 - это уже ощутимо...

Цитата:

от:Anarchist

Нет, ну я конечно понимаю, что для чистоты эксперимента надо бы положить рядом Никкор 180/2.8 и Никкор 80-200/2.8, но там по весу разница ожидается порядка 1.2-1.3, по габаритам - вообще вопрос как считать.
Я такую разницу не считаю принципиальной.

Подробнее

По весу разница 1.7 (1300 г против 760). То есть, та же фигня, что и у Кэнона :).