Нужен Ваш совет в выборе 24-105 mm f/4 L IS USM и EF 24-70 mm f/2.8 L USM

Цитата:

от:Логачев Сергей
Интересно, сможет ли 24-105 дать такое же качество?
ИСО 1600 1/100 ф4


линза 24-70.
На 2.8 не снимал, света было достаточно.

Подробнее

Конечно даст с небольшой корректировкой....а 35мм разницы с коррек. 24-70 уже будет гораздо хуже....

Цитата:

от: Логачев Сергей
если не трудно, поместите пример.

Я не сомневлся, что последует данное предложение.
У меня сейчас нет снимка, удовлетвоярющего данным параметрам (появится, обязательно вам скину).
Просто я хотел узнать, что может помешать 24-105 сделать такой снимок?

для этого есть 70-200 2.8 ИС, думаю не стоит спорить что на 100мм он будет лучше.

речь идет о резкости картинки и детализации.

ИМХО говорить, что "элька мылит" это уже фотоонанизм либо брак объектива. Меня лично на 100% устраивает резкость 24-105 (правда привезенного из Японии).

Цитата:

от: Логачев Сергей
для этого есть 70-200 2.8 ИС, думаю не стоит спорить что на 100мм он будет лучше.

Я знаю,что он резче 24-105,но если уж использовать их по назначению,то 24-70 проиграет...Пока вы будете его менять....у меня будет 24-105 стоять..А на каком фокусном снимок?

Цитата:

от: Anglas
А на каком фокусном снимок?

50мм

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=101&Camera=9&FLIComp=3&APIComp=0&LensComp=355&CameraComp=9&FLI=3&API=2
Ну так чуток мылит,но я уже говорил об этом....

Цитата:

от:Кир-350

Вы сами хоть один из них пробовали?
17-55 берут не из-за usm и is. Просто это лучший штатник на кроп. 16-35 на кропе ничего интересного из себя не представляет. Разница в картинке очевидна...
И не надо строить из себя самого умного...

Подробнее

А Вы чо - мысли на расстоянии читаете? Вывесить список?
Кстати, если в аватаре Ваш авторпортрет, то да - я умнее Вас - от меня уже ЧЕЛОВЕКИ пошли... :D

ЗЫ: для меня лучший штатник на кропе - 24-70 2.8л. Так што не нада штаны на всех мерять.

Цитата:

от:Anglas
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=101&Camera=9&FLIComp=3&APIComp=0&LensComp=355&CameraComp=9&FLI=3&API=2
Ну так чуток мылит,но я уже говорил об этом....

Подробнее

У меня доверие к этому сайту пропало после того как я посмотрел сравнение 100-400 и 400/5.6
Однако по отзывам (да и по логике) фикс резче чем 4х зум.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?FLI=4&API=1&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=113&Camera=9&LensComp=278

Мнда странно....Мне кажется этому должно быть разумное объяснение....Можь зум боле новая разработка Сапога......

Цитата:

от: Anglas
Мнда странно....Мне кажется этому должно быть разумное объяснение....Можь зум боле новая разработка Сапога......

Объяснить я могу только неудачным экземпляром фикса...
Вот их графики MTF:
1. Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM


2. Canon EF 400mm f/5.6L USM

Взял на съемку у знакомого 24-70, попробую его в деле, тогда и решу, что буду покупать.
А можно ли выложить фото снятые в слабоосвещеных помещениях, просьба к владельцам и 24-70 и 24-105.

Цитата:

от:Логачев Сергей
Интересно, сможет ли 24-105 дать такое же качество?
ИСО 1600 1/100 ф4


линза 24-70.
На 2.8 не снимал, света было достаточно.

Подробнее

а точно!
чего это я бананами раскидываюсь!?!?
а покажьте мне пожалусто фотку лица с ф7.1 со 24-105 из усм?
вот чтоп примерно так светилась:
(***************, 70мм)

ежли такое же качество будет - угощу бананом. :D

ЗЫ: предложение действительно до седняшнего вечера. вечером - удалю фото, чтоп плагиаторы не плагиатили.

PPS: сорри, фотка боле не доступна.

Я так и знал...
Чёта мне 17-40 мой показался мылом,можь кто скинет фото на Ф 4 желательно,...

Прекрасный сайт! Там мой 50 1.8 рвет все эльки

Цитата:

от:AlexanderSm

ну, давайте так: стаб стоит примерно 300-400 баков - сколько там на стекло пошло в 24-105??? а? агаааа!!??! хыхыхы.
поздравляю Вас, очередного разведенного ублюцкими маркетологами сапога на с(Т)ранное преимущество стабилизатора.

Подробнее

Вы забыли взглянуть на обратную сторону монеты.Может Кэнон изначально развёл огромное количество своих поклонников на 24-70?Ну не могли они предположить дикой популярности данного объектива.А в случае с 24-105 цена возникла прямо пропорционально расчётам Кэнона на покрытие затрат по его разработке и производству?
В этом мире много чего сначала отталкивается от потолка.Вообщем от сути темы мы уже отошли.

Цитата:

от: slonopotam
Пожалуйста, не обижайтесь. Не сомневаюсь, что при необходимости вы используете светосилу по максимуму - просто хочу сказать, что в реале f4 у вас не простаивает, а активно работает.

У меня пока Сигма эта не сломалась, /4 была любимая рабочая диафрагма. Просто потому, что у данного объектива не слишком точный фокус - вот и страховался большей ГРИП. Сейчас с 16-35 снимаю на 2,8 очень часто - ГРИП и точность позволяют.
Кстати, есть у меня немало карточек на ф/2,8 с той Сигмы. Правда, на пленке все. Скажем, паломничество к мощам Марии Магдалины я бы вообще не снял, если бы не ф/2,8. Потому что вспышка там была неприемлема, а света было - ф/2,8 1/8 ИСО 3200...

Цитата:

от:Jorkey
Использую 24-70 2 года с 300D. Приобрел через foto.ru по почте. Примерно год назад взял 17-40 и удивился резкости картинки. Провел небольшой тест - снимал лист газеты с метра на Av 8. Примерно до фокусного 32мм 17-40 давал более резкую картинку. Думал - за счет большей дырки Av 4 у 24-70 будет лучше Av 4 у 17-40. Тоже не так. Где-то 24-70 назвали лучшим зум-объективом Canon, имелось в виду наверное "выбери лучший в магазине", как понимаю теперь, читая форумы. Все спешат выразить уважение к этому стеклу и при этом говорят что в магазинах очень много брака.

Подробнее

Посмотрел вот http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=101&Camera=9&FLI=0&API=4&LensComp=100&CameraComp=9&FLIComp=2&APIComp=3
Получается в точности потверждение моего теста о том, что 24-70 мылит на 24. Выходит, не экземпляр виноват.

Совершенно с вами согласен, СТАБ это чистая замануха. Кроме как жрет батарейки + удорожает объектив, ничего в нем нужного и полезного нет.

По личному общению с объективом со стабом, ну например 28-135 лично был, 28-300L IS работал немного, также был 35-350 L без стаба (ну так просто для сравнения) ну никакого + ну не ощутил, не увидел, но правда сказать и никакого минуса тоже, кроме жрет батарейку.

Не знаю, а вот светосила это всегда гуд. Кто не согласен :?: