Нужен Ваш совет в выборе 24-105 mm f/4 L IS USM и EF 24-70 mm f/2.8 L USM

у меня нет проблем с фокусом на 24-70, если он был, то надо было просто провести юстировку его у Арсена. Я снимал им и на улице и в помещении, нигде небыло бек фокуса.

Цитата:

от:slonopotam
Рад, что смог даже Вам рассказать что-то новое... :) Сейчас удивлю еще больше: бывает, что не просто с пыхой в потолок, а и напрямую - если потолок темный... А куда денешься? Если в редакции скажут: "Там мероприятие, нужен репортаж" - идешь, и делаешь, и стараешься выжать максимум.

Подробнее

Ну да, всяко бывает. Учить-то меня не надо... Вот только если нормально работать с пыхой в лоб, то лучше все же ставить выдержку по имеющемуся свету, используя пыху как "подмораживатель" движения, то есть (в целом) потребность в большой светосиле остается. Если пыха будет тыпо работать на минимальной выдержке синхронизации - не факт, что будет приемлемый результат. Речь о сцене и шоу, а не о прессухе с "говорящими головами".

Цитата:

от: slonopotam
И... Надеюсь, вы оставите за мной право считать, что репортажи снимают не только на 2,8? :)

Конечно. Максимишин вообще говорит, что его рабочая диафрагма - /8. При этом он старается вообще не использовать вспышку.
Однако при прочих равных более светосильная оптика предпочтительнее. Это МОЙ ЛИЧНЫЙ опыт.

Дружище я же тебе говорил :), ну зачем тебе этот темный объектив, ты же сам пришел к выводу, что брать надо стекло светосильное. Причем пыху ты таскаешь все время с собой. Стаб это замануха. Если не хватает света никакой стаб не поможет. Потом зачем будешь перекрывать от 80 до 105 мм если у тебя тел. 80-200

Или тебе лень таскать с собой два объектива ?? ;-)

Ладно мое мнение 2*-70 2.8L а стабилизатор не нужен. батарейку жрет.

P.S. Раньше же снимали и без стаба и кадры были наголову лучше чем то, что снимают сейчас ))

P.P.S. Когда поедешь покупать ?? Хочу навязаться с тобой ))

Цитата:

от: Михель
...при прочих равных более светосильная оптика предпочтительнее. Это МОЙ ЛИЧНЫЙ опыт.

Заметьте: это не я сказал; это вы сказали.
Под этими словами я подпишусь с удовольствием. Именно: ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ.

Если бы мы рассуждали о преимуществах объективов 24-70 f2,8 L и 24-70 f4 L, (то есть "равных при всем прочем, кроме светосилы"), то я бы, безусловно, тоже говорил о преимуществах большой дыры.

Но мы говорим об объективах, которые отнюдь не равны в прочих параметрах. Тут у одного объектива плюс заключается исключительно и только в "f2,8", дающем один стоп, а у другого: первое - в стабилизаторе (дающем три стопа на статике), второе - в дополнительных 35 мм на длинном конце. Последнее для репортажа я считаю особо важным.
В отдельности каждый из двух плюсов у 24-105, возможно, не перевешивает одного плюса у 24-70, а вот вместе - перевешивают слегка (по крайней мере для меня, и именно в жанре репортажа).
Понимаю, что у других мнения могут быть другие.

Кстати... Может быть, это нехорошо, но я посмотрел экзифы некоторых ваших фоток, снятых в помещении с невысоким уровнем освещения. И... оказалось, что вы достаточно часто пользуетесь f4, хотя объектив позволяет сильнее дыру открывать... :)
Пожалуйста, не обижайтесь. Не сомневаюсь, что при необходимости вы используете светосилу по максимуму - просто хочу сказать, что в реале f4 у вас не простаивает, а активно работает.
Фотографии ваши понравились, особенно по содержанию, говорю совершенно искренне. :)

Цитата:

от: Логачев Сергей
у меня нет проблем с фокусом на 24-70, если он был, то надо было просто провести юстировку его у Арсена. Я снимал им и на улице и в помещении, нигде небыло бек фокуса.

Эт у Вас в Москве есть Арсен, а у нас в Одессе нема где отьюстировать технику. И в наш Киевский сервис мне категорически несоветуют сдавать.

Ну так приезжайте к нам , погостите, а за 2 дня Арсен все сделает.

slonopotam,согласен с вами по всем параметрам,исходя из этого и выбирал 24-105.И фикс я использую,когда зум не тянет.Но переспорить владельцев 24-70 невозможно :D .

Цитата:

от: Мимино
slonopotam,согласен с вами по всем параметрам,исходя из этого и выбирал 24-105.И фикс я использую,когда зум не тянет.Но переспорить владельцев 24-70 невозможно :D .

+1
Я только лишь скажу, что у меня был 24-70. Я его продал и купил 24-105, чему очень рад.

Цитата:

от: Penachet
+1
Я только лишь скажу, что у меня был 24-70. Я его продал и купил 24-105, чему очень рад.

так у Вас сигма была 24-70 - то очень мудрый шаг
а если саnon ef 24-70 2.8L - то даже не знаю на сколько безумный поступок.
эти линзы и сравнивать-то нельзя

ну, давайте так: стаб стоит примерно 300-400 баков - сколько там на стекло пошло в 24-105??? а? агаааа!!??! хыхыхы.
поздравляю Вас, очередного разведенного ублюцкими маркетологами сапога на с(Т)ранное преимущество стабилизатора.
и, ну ей Богу смешно, стаб на 105мм... блин. да нету просто слов... ЕЩЕ КАК разведенных на бабло... :D :D :D
мне жаль всех несчастных товарищей, меняющих прекрасное стекло на маркетинговые ловушки.

ЗЫ: не, еще больше мне жаль лохов, которые берут 17-55 2.8 ис усм ИЗ ЗА СТАБИЛИЗАТОРА НА БОРТУ.
Вот это лохи на 200%. Добавили бы денег и взяли 16-35.
Ну, да ладно. Если обидились - приходите в субботу в зоопарк: покидаемся шкурками бананов.

Цитата:

от: Мимино
Но переспорить владельцев 24-70 невозможно :D .

Это верно в основном... Так и не надо же "переспоривать". Просто есть смысл с уважением говорить о плюсах и минусах каждого из этих объективов, потому что они вообще-то оба хорошие. Один чуть лучше в одном, другой - в другом. И это дает возможность выбора. :)

Цитата:

от:AlexanderSm
так у Вас сигма была 24-70 - то очень мудрый шаг
а если саnon ef 24-70 2.8L - то даже не знаю на сколько безумный поступок.
эти линзы и сравнивать-то нельзя

ну, давайте так: стаб стоит примерно 300-400 баков - сколько там на стекло пошло в 24-105??? а? агаааа!!??! хыхыхы.
поздравляю Вас, очередного разведенного ублюцкими маркетологами сапога на с(Т)ранное преимущество стабилизатора.
и, ну ей Богу смешно, стаб на 105мм... блин. да нету просто слов... ЕЩЕ КАК разведенных на бабло... :D :D :D
мне жаль всех несчастных товарищей, меняющих прекрасное стекло на маркетинговые ловушки.

ЗЫ: не, еще больше мне жаль лохов, которые берут 17-55 2.8 ис усм ИЗ ЗА СТАБИЛИЗАТОРА НА БОРТУ.
Вот это лохи на 200%. Добавили бы денег и взяли 16-35.
Ну, да ладно. Если обидились - приходите в субботу в зоопарк: покидаемся шкурками бананов.

Подробнее

Нет, не сигму я поменял.
Разводят это когда люди покупают, а потом понимают, что им впарили фуфло. А здесь почему-то стабилизатор всем нравится.
P.S. По поводу обид, глупо на вас обижаться.

Цитата:

от:AlexanderSm
так у Вас сигма была 24-70 - то очень мудрый шаг
а если саnon ef 24-70 2.8L - то даже не знаю на сколько безумный поступок.
эти линзы и сравнивать-то нельзя

ну, давайте так: стаб стоит примерно 300-400 баков - сколько там на стекло пошло в 24-105??? а? агаааа!!??! хыхыхы.
поздравляю Вас, очередного разведенного ублюцкими маркетологами сапога на с(Т)ранное преимущество стабилизатора.
и, ну ей Богу смешно, стаб на 105мм... блин. да нету просто слов... ЕЩЕ КАК разведенных на бабло... :D :D :D
мне жаль всех несчастных товарищей, меняющих прекрасное стекло на маркетинговые ловушки.

ЗЫ: не, еще больше мне жаль лохов, которые берут 17-55 2.8 ис усм ИЗ ЗА СТАБИЛИЗАТОРА НА БОРТУ.
Вот это лохи на 200%. Добавили бы денег и взяли 16-35.
Ну, да ладно. Если обидились - приходите в субботу в зоопарк: покидаемся шкурками бананов.

Подробнее

"безумный поступок... ублюцкими маркетологами... сравнивать нельзя... лохи на 200%"...
Напрасно вы нервничаете. Мир лучше, чем может показаться. :)
Сравнивать эти объективы можно, они в некотором смысле близки, и серьезные эксперты как раз это делают. :)

Цитата:

от:slonopotam
"безумный поступок... ублюцкими маркетологами... сравнивать нельзя... лохи на 200%"...
Напрасно вы нервничаете. Мир лучше, чем может показаться. :)
Сравнивать эти объективы можно, они в некотором смысле близки, и серьезные эксперты как раз это делают. :)

Подробнее

да НЕ БЛИЗКИ ОНИ, дражайший! :)

возможно я уже смог вырасти из этих предрассудков ЛЮБИТЕЛЕЙ: иметь штатник максимально покрывающий фокусное.
даже мне понятно: ЭТО ОЧЕНЬ СЛОЖНО СДЕЛАТЬ, сохранив качество. и тем более невозможно, выкинув 400 грамм стекла и впихнув туда 100 грамм стабилизатора. :D
поэтому я и смеюсь над вами, наивными потребителями маркетинговой ботвы, убеждающих себя что они совершили мудрейший поступок в жизни: купили длиннее и дешевле при ВРОДЕБЫТОМЖЕ какчестве...
не надо мне только про онанирующихсерьезныхЫкспертов рассказывать. они тоже кушать хотят. :D

ну да ладно, как грицца - каждому свое.
кто хочет подрацца - знаете где меня искать. целую. обнимаю. обидеть не хотел.

Да наманый объектив и тот и другой,на 5д взял бы как кит24-105(так оно и есть) и пару Л фиксов.... :D

Цитата:

от: Anglas
Да наманый объектив и тот и другой,на 5д взял бы как кит24-105(так оно и есть) и пару Л фиксов.... :D

если говорить о КАЧЕСТВЕ линз, не сравнивая друг с другом, то конечно - да. это прекрасные сапожные модели ЭЛЕК.
но я бы предпочел: 24-70 и 70-200ис(2.8).
а если стану очень богатым - то только фиксы.

Цитата:

от: AlexanderSm
если говорить о КАЧЕСТВЕ линз, не сравнивая друг с другом, то конечно - да. это прекрасные сапожные модели ЭЛЕК.
но я бы предпочел: 24-70 и 70-200ис.
а если стану очень богатым - то только фиксы.

Естаственно на каждого крутого найдётся круче....Ая писал о 5ке на кроп 24-70 самое то...На Востоке говoрят,Если хочешь чего то добится,нужно перестать этого хотеть....(бушь богатым) :D

Цитата:

от:AlexanderSm
ЗЫ: не, еще больше мне жаль лохов, которые берут 17-55 2.8 ис усм ИЗ ЗА СТАБИЛИЗАТОРА НА БОРТУ.
Вот это лохи на 200%. Добавили бы денег и взяли 16-35.
Ну, да ладно. Если обидились - приходите в субботу в зоопарк: покидаемся шкурками бананов.

Подробнее

Вы сами хоть один из них пробовали?
17-55 берут не из-за usm и is. Просто это лучший штатник на кроп. 16-35 на кропе ничего интересного из себя не представляет. Разница в картинке очевидна...
И не надо строить из себя самого умного...

PS И 24-105 IS стоит своих денег. Как и 24-70.

Интересно, сможет ли 24-105 дать такое же качество?
ИСО 1600 1/100 ф4


линза 24-70.
На 2.8 не снимал, света было достаточно.

Цитата:

от: Логачев Сергей
Интересно, сможет ли 24-105 дать такое же качество?
ИСО 1600 1/100 ф4

линза 24-70.
На 2.8 не снимал, света было достаточно.

Почему нет?

если не трудно, поместите пример.