Новое издание книги Дэна Маргулиса

Цитата:

от: Шестопалов Игорь
Обоснуйте, пожалуйста, Вашу половину :) . И особенно насчет накопленной ошибки.

Опять двадцать пять.
Последний раз пробую:

Цитата:

от:Шестопалов Игорь

У меня конкретный вопрос -- коррекция в CMYK – за и против. Единственно ценное возражение, я получил от А. Шадрина – слишком длинная цепочка RGB …---> …CMYK … ---> …RGB.
Я (как мог) рассказал, как можно и нужно эти трудности обходить – не юзать и не мусолить, чтобы не накапливать ошибку.

Подробнее

Не обойдете вы эти неприятности. По крайней мере в фотошопе.
И дело не в длинне цепочке (слава богу между, например, RGB и XYZ соответствие "железное" ), а в CMYK.
Как только в цепочке получается CMYK - все, пиши пропало.
Не мусолить, говорите?
Перевеcти в CMYK, один раз использовать кривые, и вернуться в RGB - это "мусолить"?
А ошибки там происходят в начале на пути в CMYK, потом во время кручения кривой (ибо, если утрировать, вы крутите ее в CMYKе в слепую), потом на возврате в RGB.
Если есть несколько этапов, и на каждом свои ошибки, то что же это как не накопление ошибок?

Избежать этого может и можно. Используя свои, кастомные, профайлы. Но не думаю, что это много кто умеет. Я например тут даже не дилетант. А совсем ноль.

Цитата:

от: Krainov
Избежать этого может и можно. Используя свои, кастомные, профайлы. Но не думаю, что это много кто умеет. Я например тут даже не дилетант. А совсем ноль.

Из нуля в единицу там превратиться недолго -- немного потыкаться и все получится. Вопрос в другом: стОит ли овчинка выделки? Имхо, не сильно.

Мы же тут Маргулиса разоблачаем вроде ? :)
Он кстати на диске к книжке давал почти безвредный профиль виртуального CMYK, который если надо гонять туда сюда большого вреда не делает.

Цитата:

от:JohnDoe
Странно, что приходится взрослым людям объяснять элементарные вещи:
любое популяризаторство (i.e. изложение языком, понятным даже школьнику) - это профанация. Обман, по простому.

Подробнее

Это еще откуда? Не обман, а некоторые упрощения и возможные умолчания. Если нести ахинею, то к популяризаторству это уже не будет иметь отношение. А искусство в том. чтобы упрощений и умолчаний было меньше. А также уметь формулы объяснить на пальцах.
Цитата:

от: JohnDoe
Поэтому у популярной книжки критерий - не абсолютная корректность, а
1. Интересно?
2. Сообщает ли что то новое?

Под такие критерии подойдет любая хорошая литература (при условии, что мы ее не перечитываем второй раз)

Цитата:

от: JohnDoe
Еще раз - в любой книжке, доступной неспециалисту, по определению, присутствуют фундаментальные ошибки.

Это плохие книжки.
Цитата:

от: JohnDoe
Безумие - в книжке-картинке по арифметике для первоклассников писать об аксиомах Пеано.

Не надо утрировать, мы не первоклассники. Первоклассников надо учить математике. А популяризатовство - для взрослых неспециалистов. По крайней мере в тутошнем контексте

Цитата:

от:Krainov

................................................................................
Если есть несколько этапов, и на каждом свои ошибки, то что же это как не накопление ошибок?
................................................................................

Подробнее

Назовем вещи своими именами:

Под накоплением ошибок я лично, да и около компьютерная терминология понимаем систематические погрешности алгоритма или действий пользователя, которые вместо сходимости какой-то процедуры (итераций) вызывают обратный эффект – её расходимость. Способов “лечения” много и не о том речь.

То, что Вы имеете в виду – ошибка преобразования. Сходили туда, сходили обратно и вот она родимая… Это не накопление. Только и всего.

Тут Вам и мне Ol Kon :) уже ответ дал… Спасибо ему за это.

Не люблю аналогий, но А. Шадрин приводил пример студента медика и кришнаитки. Так, что не будем уподобляться средневековой деревне и кропить это место святой водой, говоря --- у нас ничего не получается --- тут сидит кришнаитка или черт с рогами. Давайте разбираться, хотя-бы на уровне студента, а что там на самом деле. И переводить это на собственный язык.

Если не делать этого вся CMS выеденного яйца не стоит…

>Давайте разбираться, хотя-бы на уровне студента,

Да никто вроде и не мешает? :)

Цитата:

от: PKS
Цитата:

от: JohnDoe
Еще раз - в любой книжке, доступной неспециалисту, по определению, присутствуют фундаментальные ошибки.

Это плохие книжки.

Это просто означает, что в области, про которую ты читаешь популярную книжку, ты не являешься специалистом. Посуди сам, нафига я учил в университете два года основы, потом три года специализировался, если мог после десятого класса взять книжку и все понять?

Цитата:

от: PKS

Цитата:

от:JohnDoe
Поэтому у популярной книжки критерий - не абсолютная корректность, а
1. Интересно?
2. Сообщает ли что то новое?

Под такие критерии подойдет любая хорошая литература (при условии, что мы ее не перечитываем второй раз)

Подробнее

Да. Потому что большинство людей - не мазохисты, и отложат в сторону неинтересную книгу.

Чуть ниже я вернусь к этим двум пунктам.

Т.к. я не Шадрин и образовывать толпу не хочу, поэтому только краткая цитата из классика:

Понять нечто можно лишь благодаря заранее имеющимся относительно него предположениям, а не когда оно предстоит нам как что-то абсолютно загадочное. То обстоятельство, что антиципации могут оказаться источником ошибок в толковании и что предрассудки, способствующие пониманию, могут вести и к непониманию, лишь указание на конечность такого существа, как человек, и проявление этой его конечности. Неизбежное движение по кругу именно в том и состоит, что за попыткой прочесть и намерением понять нечто "вот тут написанное" "стоят" собственные наши глаза (и собственные наши мысли), коими мы это "вот" видим" (конец цитаты)

Т.е. в процессе понимания мы словно движемся в неком "круге", ведь понимание целого возникает не из частей, поскольку они только из уже понятого целого могут интерпретироваться как его части. Другими словами, чтобы отнести некие фрагменты текста или определенные исторические события к какому-нибудь целому, мы должны уже заранее иметь идею именно этого целого, а не другого. Таким образом, мы можем часть фрагментов собрать в одно целое, другую их часть - в другое целое. Разрешение проблемы можно описать следующим образом: понимать что-либо можно только тогда, когда то. что пытаешься понять, уже заранее понимаешь.

Таким образом, задача популярной литературы в том, чтобы

1. обманув тебя тебя, дать хоть какое то пред-понимание (разумеется в значительной степени неверное)

2. заинтересовать тебя настолько, чтобы ты пошел по кругу еще раз.

Цитата:

от: JohnDoe

Я не знаю, что у вас там был за классик, за мудрствования которого вы пытаетесь спрятаться. Но коль вы "никого образовывать не хотите", может и вдискуссию ввязываться не стоило? Без опоры на загадочные тексты, по прежнему утверждаю,что на мой взгляд (а не вашего классика) обманув, дать "пред-понимание" конечно можно. Но оно будет обманным. А цель популяризаторства - дать верное понимание предмета, не вдаваясь в сложные подробности.
Ну а ежели вы объясняете несведущим проблемы, руководствуюсь изложенными вами принципами, то вы просто прохиндей, товарищ.

Цитата:

от: PKS
Цитата:

от:JohnDoe

Я не знаю, что у вас там был за классик, за мудрствования которого вы пытаетесь спрятаться. Но коль вы "никого образовывать не хотите", может и вдискуссию ввязываться не стоило? Без опоры на загадочные тексты, по прежнему утверждаю,что на мой взгляд (а не вашего классика) обманув, дать "пред-понимание" конечно можно. Но оно будет обманным. А цель популяризаторства - дать верное понимание предмета, не вдаваясь в сложные подробности.
Ну а ежели вы объясняете несведущим проблемы, руководствуюсь изложенными вами принципами, то вы просто прохиндей, товарищ.

Подробнее

Еще раз: если в популярной книжке ты не видишь серьезных ошибок, у тебя нет глубоких знаний.

Для тренировки возьми школьный учебник для старших классов по предмету, который стал твоей специальностью и в каждом разделе найди фундаментальные ошибки. Помешало это тебе заинтересоваться?

P.S. Клаcсик - Гадамер.

Цитата:

от: JohnDoe
Еще раз: если в популярной книжке ты не видишь серьезных ошибок, у тебя нет глубоких знаний.

Еще раз: да с чего бы это? Серьезные ошибки могут быть в школьных книжках по истории да философии (правда ее в школе не изучают). Ибо тут взгляды колеблются вместе с курсом партии либо воззрениями того "гуру", которому больше доверяет автор. Серьезных ошибок в школьных курсах точных наук я не припомню. А цветокоррекцию по Маргулису мы там не учили. :D
Цитата:

от: JohnDoe
Для тренировки возьми школьный учебник для старших классов по предмету, который стал твоей специальностью и в каждом разделе найди фундаментальные ошибки. Помешало это тебе заинтересоваться?

Уже ответил выше.
Цитата:

от: JohnDoe
P.S. Клаcсик - Гадамер.

Да Бог с ним...

[quot]Книга почти вдвое толще 4-го издания[/quot]
Это что ж, теперь он это на 900 страниц раскатал?

Да ладно вам, 544 страницы )))

А предыдущее издание было чуть больше 460 стр. Это, согласитесь, не вдвое.

Не, никак не вдвое.
А че он там за турусы на колесах развел на сотню страниц? Нашел фотографию своего дедушки?

Цитата:

от:PKS
Еще раз: да с чего бы это? Серьезные ошибки могут быть в школьных книжках по истории да философии (правда ее в школе не изучают). Ибо тут взгляды колеблются вместе с курсом партии либо воззрениями того "гуру", которому больше доверяет автор. Серьезных ошибок в школьных курсах точных наук я не припомню. А цветокоррекцию по Маргулису мы там не учили.

Подробнее

Я физик- теоретик, которому пришлось два года проработать школьным учителем. Так что я не историю подразумевал :D .

Открой, например. учебник по физике за выпускной класс и посмотри, что там пишется про строение атома.

Или по математике. Мы учились по Колмогоровским учебникам с претензией на аксиоматическое построение. Но так как это невозможно сделать в рамках школьной программы, то половина доказательств была с передергиваниями. И т.д.

Цитата:

от:JohnDoe
Я физик- теоретик, которому пришлось два года проработать школьным учителем. Так что я не историю подразумевал :D .

Открой, например. учебник по физике за выпускной класс и посмотри, что там пишется про строение атома.

Подробнее

Ну нет у меня в отличии от вас учебника по физике за выпускной класс. Ну скажите. что там такого криминального, я хоть знать буду.

Цитата:

от: JohnDoe


Или по математике. Мы учились по Колмогоровским учебникам

Мы тоже. правда про претензии мы ничего не знали.
Цитата:

от: JohnDoe
с претензией на аксиоматическое построение. Но так как это невозможно сделать в рамках школьной программы, то половина доказательств была с передергиваниями. И т.д.

И про тд расскажите.

Цитата:

от:JohnDoe
Я физик- теоретик, которому пришлось два года проработать школьным учителем. Так что я не историю подразумевал :D .

Открой, например. учебник по физике за выпускной класс и посмотри, что там пишется про строение атома.

Или по математике. Мы учились по Колмогоровским учебникам с претензией на аксиоматическое построение. Но так как это невозможно сделать в рамках школьной программы, то половина доказательств была с передергиваниями. И т.д.

Подробнее

Уважаемый PKS настолько ослеплён Истиной, открывающейся пред ним, что никаких аналогий, объясняющих суть перепалки на примерах других предметных областей, признавать уже психологически не может :)

P.S. ничего личного, исключительно взгляд со стороны

не знаю как в предыдущих изданиях, не держал в руках, купил последнее. Рекламы там немало понапихано...

Цитата:

от:respol
Уважаемый PKS настолько ослеплён Истиной, открывающейся пред ним, что никаких аналогий, объясняющих суть перепалки на примерах других предметных областей, признавать уже психологически не может :)

P.S. ничего личного, исключительно взгляд со стороны

Подробнее

Да уж устал твердить :D
твердить о том, с чем все согласны, кроме вас :D
что приемы цветокоррекции тов. М действительно производят некое мракорассеивающее действие. И весьма полезны как руководство к действию, к раздумьям, и изобретению собственных подходов.

О прочих же его сентенциях по части цвета и его менеджмента спорить не берусь. Тут уступаю эстаферу А.Шадрину и всем другим знатокам. Я пока неготов.

Цитата:

от:PKS
Да уж устал твердить :D
твердить о том, с чем все согласны, кроме вас :D
что приемы цветокоррекции тов. М действительно производят некое мракорассеивающее действие. И весьма полезны как руководство к действию, к раздумьям, и изобретению собственных подходов.

О прочих же его сентенциях по части цвета и его менеджмента спорить не берусь. Тут уступаю эстаферу А.Шадрину и всем другим знатокам. Я пока неготов.

Подробнее

Вы о чём?
Я - так о учебнике физики за выпускной класс и о бедных выпускниках, которые в ярой борьбе учителя с перфекционизмом вынуждены были бы познавать все преподаваемые им предметы не на упрощённой модели, а доходя до самых глубин мироздания. Эдак они годам к 50-ти глядишь, отдельные разделы физики бы и освоили

Именно поэтому я утверждал, утверждаю и буду утверждать - специалист в своей области должен быть специалистом и знать свое дело досконально, но если для тебя это лишь хобби, то можно для эффективного использования своего личного времени изучить матчасть лишь на уровне неких допущений, которые хоть и не будут соответствовать абсолютно точным истинам, но позволят улучшить результаты своего труда без огромных временных затрат.
Исключительно о том, что популяризаторы позволяют поднять эффективность использования времени любителями я и говорю. И метать в них громы и молнии, фанатично призывая всех "знать дело исключительно настоящим образом", по меньшей мере бесполезно.
В сегодняшнем мире выживают именно эффективные менеджеры. И если соотнести количество любителей, удовлетворённых от полученных для себя лично результатов после применения набора приёмов из книги Маргулиса с количеством любителей, готовых реально изучать и применять СМS в жизни, то данное отношение будет стремиться к бесконечности ввиду малочисленности последних.
Вне сомнения, изучение принципов и приёмов работы, пропагандируемых уважаемым Алексеем, даст в будущем лучшие результаты, нежели чем копирование приемов, указанных Маргулисом в своей, критикуемой за популизЪм и массу научных неточностей книге. Однако, как показывает практика, далеко не каждый даже тысячный "идущий" готов "осилить долгую дорогу СМS". И это - реалии нашего убыстряющегося мира.
Мне кажется, надо быть исключительно благодарным Алексею за его попытки давать грамотные ответы на вопросы интересующихся этим процессом людей. И в этом моя позиция так же неизменна.
Другой вопрос, что я с улыбкой критикую некий, почти религиозный фанатизм, с которым Алексей несет в массы свет этого учения и, соответственно, искренне сожалею об энергии, которую он тратит на критику всяческих популяризаторов и прочих лжецов
Не надо этого, кто захочет стать "джедаем", тот им станет, тем более, есть люди, которые могут направить и помочь советами, а тратить энергию на проклятья не желающим становиться ими, суть бессмысленно и абсолютно неэффективно