Новое издание книги Дэна Маргулиса

я щаз просто взял и покрутил етот скрипт.. луьше 1 раз увидеть чем фсю пятьницу флудить на фото ру

а непонимать что всё что не являеться Linear XYZ не имеет вообще ни какого отношения к фотографие - это финищ..

Цитата:

от:L4m3r
я щаз просто взял и покрутил етот скрипт.. луьше 1 раз увидеть чем фсю пятьницу флудить на фото ру

а непонимать что всё что не являеться Linear XYZ не имеет вообще ни какого отношения к фотографие - это финищ..

Подробнее

Никто тут не флудит. L4m3r - вопрос не к вам. Вы не в состоянии высказать сложную мысль. Все ваши высказывания - обрывки непонятно каких мыслей.

Где лежит какой-то Матлаб скрипт, который делает что-то над каким-то изображением мне до сих пор не понятно. Что есть "идеальная" или "корректная" гамма коррекция? К чему ваши ссылки на пленку, ДД и контраст. Я про них вообще не заикался, точнее заикался когда уже другие мне в ухо напели.

Все что написано дальше - адресовано не вам. Можете это не читать.

Я вполне хорошо представляю себе физику того почему так получается с небом. Мой вопрос был к нашему "гуру" здесь и он очень простой. Когда я фотографирую с указаными мной условиями - небо одного цвета (как я вижу его глазом), на носителе - пленке или цифре. Оно совершенно другого цвета. Чтобы привести картинку к тому, что я видел глазами, необходимо делать тональную корректировку изображения, причем не глобальной гамма-функцией (иначе у нас другие детали уйдут в насыщение - динамический диапазон носителя ограничен), а локальной. Нечто подобное HDR. Однако такая тональная корректировка может негативно сказаться на других частях изображения, что нам может быть совершенно не нужно.

Нужно ли это нам делать? Оправданно ли применение корректировки локального контраста для получения того цвета, который был в моих ощущениях?

Вместо ответа "гуру" предпочел просто ткнуть меня носом в книгу, что я считаю крайне невежливо в дискуссии, но по ходу темы я вижу что он ведет себя так постоянно, тем не менее прощая себе невежество в других областях.

Цитата:

от: Andrey Loukianov
Нужно ли это нам делать? Оправданно ли применение корректировки локального контраста для получения того цвета, который был в моих ощущениях?

Да, оправданно. Оправданно все, что приводит изображение к ментальному образу сцены. Только при этом нужно понимать, что локальная коррекция такого рода -- это исправление недочетов захвата, т.е. ретушь.
[quot]Вместо ответа "гуру" предпочел просто ткнуть меня носом в книгу, что я считаю крайне невежливо в дискуссии, [/quot]
ЭТО НЕПРАВДА.
Вопрос был сформулирован так: "Что по этому поводу говорят модели восприятия?"
Разумеется, был получен ответ: "Читайте книгу и полУчите ответ на вопрос". Потому как переписывать ее содержимое здесь нет смысла.

Цитата:

от:A_Shadrin
Да, оправданно. Оправданно все, что приводит изображение к ментальному образу сцены. Только при этом нужно понимать, что локальная коррекция такого рода -- это исправление недочетов захвата, т.е. ретушь.
[quot]Вместо ответа "гуру" предпочел просто ткнуть меня носом в книгу, что я считаю крайне невежливо в дискуссии, [/quot]
ЭТО НЕПРАВДА.
Вопрос был сформулирован так: "Что по этому поводу говорят модели восприятия?"
Разумеется, был получен ответ: "Читайте книгу и полУчите ответ на вопрос". Потому как переписывать ее содержимое здесь нет смысла.

Подробнее

У меня нет времени читать эту книгу, чтобы получить ответ на этот вопрос. Была бы она у меня в печатном виде - то неприменно полистал бы, в электронном виде читать большие документы довольно напрягает.

Ну да ладно.

Еще один вопрос. В тех новых системах управления цветом, о которых Вы тут говорили, будут ли они включать подобные операции, как упомянутая локальная коррекция?
Я посмотрел предисловие книги, автор там говорит о таких операциях как локальный баланс белого в разных участках изображения... операция примерно такого же класса, что и локальная коррекция тональности.

Цитата:

от: Andrey Loukianov
У меня нет времени читать эту книгу, чтобы получить ответ на этот вопрос.

Я это понял сразу. Только в переводе на русский это означает: "мне лень" :) И, следовательно, в подтексте значилось: "Алексей, сделайте мне выписку..." И это по-Вашему вежливо? :)
[quot]В тех новых системах управления цветом, о которых Вы тут говорили, будут ли они включать подобные операции, как упомянутая локальная коррекция?[/quot]
Системы CIECAMxx -- нет, не могут. Но на подходе iCAM -- она может. Однако "расторопность" Adobe Systems не перестает удивлять...

Ну продолбал я «Модели» с карандашем и конспектом .
Выводы:
-каждый уважающий себя фотоюзер должен это знать и по-возможности понять.
-несмотря ни на что, наука эта существует и ее надо учитывать и использовать.
-поскольку наука эта разработана не у нас-придется применять предложенные
корявые англоязычные определения (ну привыкли же к английскому Шопу,и плюемся на русификации).
-Эта наука «овеществлена» в алгоритмах софта его разработчиками и реально может быть «потрогана» пользователем только в Фотошопе и профайлбильдерах путем нажимания соответствующих кнопок.
-если пользователь имеет талант работы в Шопе, зто значит что он давно не читая Фершильда понимает, знает и применяет систематизированные в книге принципы.

Остальное имхо личное мнение и личный флуд.

Цитата:

от: гогочка
-если пользователь имеет талант работы в Шопе, зто значит что он давно не читая Фершильда понимает, знает и применяет систематизированные в книге принципы.

Полностью согласен. Заменю только одно слово: не "знает", а "чувствует". Ну, и прекрасно: если вначале чувствовал, а потом узнал -- так совсем хорошо. Чувства от этого не увянут. :)
Добавлю однако: модели призваны уменьшить объем рутины при цветокоррекции, высвободив время для собственно творческой работы. Но заменить собой оператора они, имхо, не смогут никогда.

а чего, кроме Адобе никто не занимается етим? и вообще разве этим Адобе занимается?

Вобще финиш ещё б модель чтоб дорисовывала предметы из недодержанной картинки ну там привидений чтоб рисовало ночъю на кладбище и фсё такое и наступит камунизм самое ацтойное цыфромыло будет сразу выдавать мегашыдевр и тогда фсем придёццо убить сибя потомучто лучше уже быть неможет и тогда настанет канец света

Цитата:

от: L4m3r
а чего, кроме Адобе никто не занимается етим? и вообще разве этим Адобе занимается?

Почти никто. Первым, кто всерьез откликнулся на разработки CIE была компания GretagMacbeth. Она интегрировала CIECAM02 в ProfileMaker 5.x.x., но, правда, ограничив при этом входные данные модеди стандартными фоном и окружением (при переменном освещении, разумеется). Но даже в таком варианте применения модели радикально рванула вперед и сегодня ей нет альтернативы, особенно для полиграфистов.
Политику Adobe я понимаю с трудом и могу лишь строить догадки. Может быть они хотят повесить всех собак на профайлбилдеры?, а может быть боятся, что пользователь зароется?. Не знаю. Но ведь никто не мешает оформить всё через Advanced-кнопку...

Цитата:

от:A_Shadrin
Я это понял сразу. Только в переводе на русский это означает: "мне лень" :) И, следовательно, в подтексте значилось: "Алексей, сделайте мне выписку..." И это по-Вашему вежливо? :)
[quot]В тех новых системах управления цветом, о которых Вы тут говорили, будут ли они включать подобные операции, как упомянутая локальная коррекция?[/quot]
Системы CIECAMxx -- нет, не могут. Но на подходе iCAM -- она может. Однако "расторопность" Adobe Systems не перестает удивлять...

Подробнее

Шадрин - вы неисправимы. Нет времени - это значит "нет времени". Нет времени - это значит других дел полно.
На вашем переводе чужой книжки свет клином не сошелся. Если мне будет нужно - я ее куплю и в оригинале свободно почитаю.

Наверное у вас его много, но не надо говорить за других и нести всякую ахинею про лень и выписки. Вот за такое мелкое хамство вас тут и не любят.

Мною был задан простой вопрос именно вам в ожидании что вами на основе вашего опыта будет дан короткий ответ, который меня устраивал. Если вам не досуг отвечать на мои вопросы - могли бы так и сказать.
Вместо этого вы начали тыкать меня в книгу (хотя бы главу указали) и высказываться о моих качествах.

Давайте на вопрос о том какой штатив лучше отсылать людей к прочтению сопромата, на вопрос о том какая линза лучше - к фундаментальным трудам по оптике. Давайте всех фотографов заставим прочитать "Digital Image Processing" Гонзалеса, "Модели" Фершильда и еще несколько учебников. И так далее.
Я не понимаю кем Вы себя тут считаете. Кто вас наделил правом выступать тут в роли университетского профессора?

Переведенная вами книга, несомненно очень интересна и заслуживает прочтения. Но это не дает вам никакого права высказыватся о личных качествах всех тех людей, которую ее не читали.

Более того, я считаю, что вы нарушили авторское право и закон об интеллектуальной собственности, выложив перевод книги Фершильда в свободном доступе. Все ваши отмазки на сайте по поводу того, что вы купили твердую копию этой книги и можете делать с ней что вам угодно - детский лепет. Я думаю у издательства Wiley и автора абсолютно другое мнение на этот счет.

Цитата:

от: Andrey Loukianov
Более того, я считаю, что вы нарушили авторское право и закон об интеллектуальной собственности, выложив перевод книги Фершильда в свободном доступе.

Этот вопрос обсуждался: американцам глубоко плевать на то, что происходит где-то в какой-то варварской по их мнению стране. Ответ был однозначным: "делайте, что хотите, нам все равно". Точно так же отреагировали бы и я, и издательство "Август-Борг", если бы где-то, скажем, в Зимбабве, кто-то перевел "Колориметрическую настройку монитора" на местный язык и повесил на своем тарабарском сайте.
Потом если покопаться в том самом законе, то там есть масса тонкостей и лазеек.
Во-первых, перевод -- это моя собственность.
Во-вторых, достаточно выпустить пару-тройку лирических отступлений, как текст превращается в цитату.
В-третьих, использование материала некоммерческое.
Ну, и т.д.
Все эти обстоятельства дают возможность тысячам россиян знакомиться с тем материалом, который для них в принципе недоступен (и даже не потому, что большинство не знает английского, а потому что никогда не потратят 150$ на книжку -- разумеется, речь не о Москве, а о периферии, где даже 150$ -- деньги, где зарплата в 15000 руб. -- предел мечтаний.).

Цитата:

от: A_Shadrin
Этот вопрос обсуждался.

Ок. Однако, я считаю, что у переводчика права примерно такие же как у модели, которую фотографирует фотограф.
Т.е. перевод несомненно - ваша собственность. Но распоряжаться ей вы можете только с разрешения правообладателя, т.к. материал - его.

У меня вопросов больше нет.

Цитата:

от: Andrey Loukianov

Давайте на вопрос о том какой штатив лучше отсылать людей к прочтению сопромата, на вопрос о том какая линза лучше - к фундаментальным трудам по оптике.

Хм... Что-то в этом есть... :D
Цитата:

от:Andrey Loukianov

Более того, я считаю, что вы нарушили авторское право и закон об интеллектуальной собственности, выложив перевод книги Фершильда в свободном доступе. Все ваши отмазки на сайте по поводу того, что вы купили твердую копию этой книги и можете делать с ней что вам угодно - детский лепет. Я думаю у издательства Wiley и автора абсолютно другое мнение на этот счет.

Подробнее

А вот эт вы зря. Давайте не спускаться в критике до жанра доноса, мыж не на форуме МВД... :)

Цитата:

от: PKS
А вот эт вы зря. Давайте не спускаться в критике до жанра доноса, мыж не на форуме МВД... :)

Давайте не будем чепуху писать и оффтопить.
С другой стороны на этом форуме постоянно всплывают темы о защите АП фотографов в случае неавторизированной публикации их фотографий в изданиях. А написание хорошей книги (впрочем, и перевод также) - огромный и тяжкий труд, который ни в какое сравнение не идет с трудами, затраченными на получение любой фотографии.

Цитата:

от: Andrey Loukianov
Давайте не будем чепуху писать и оффтопить.

А давайте кесарю кесарево оставим?
А то кони... люди...

В той книге, которую я читал (4 издание) 3 серьезных опечатки.

Если вы про Маргулиса, то есть, и в Фотошопе и в Каньоне есть опечатки.

Купил сегодня книжку. Стала толще и дороже, глубоко вчитаться не успел, но на первый взгляд много нового.

...

Колитесь!