Новое издание книги Дэна Маргулиса

2Criminally Insane надеюсь вы не обидились на "выпей йаду", просто из песни слов не выкинешь... :) я ничего грубого не имел в виду. Но мне бы очень хотелось увидеть ваш комментарий на мой первый пост в данной ветке. тк спор на данную тему мне кажется просто глупым. А ваша мотивация при развитии этого "обсуждения" несколько ускользает с горизонтов здравого смысла...

Цитата:

от:pvnh_m3
[quot]То, что ваши глаза вам врут - это к эволюции претензии. На объективные свойства предмета и источника освещения ваше кривое восприятие никак не влияет.[/quot]
попробуйте доказать любому человеку, что чистый лист А4 под лампочкой накаливания - желтый, при условии, что вы оба стоите в комнате с лампой накаливания на стене.... очень интересна, опять же, ваши доводы... примерно представляю : "Вот белый лист!" - "нет он не белый, он желтый ! " - "Как я вас понимаю!" - "Нет не понимаете, он желтый!!!" - "Отлично понимаю, примите колдрекс!!!" (или что там они принимали... а в простонародии - выпей йаду!)

Подробнее

гыгыгы эт слишкам проста аффтар. этот анегдот расказывают в 1 класе церковно прихацкой. так вот берём лист и падносим к манитору. накручиваем ффотошопе чтоб екран был такойже как лист. ну и сколько там RGB? тото же

Цитата:

от:A bor
С этим не согласяться ни физики ,ни лирики.Для физиков поверхность 100% отражающая свет, цвета не имеет ВОВСЕ и в частном случае называеться зеркалом. Белое электромагнитное излучение имеет бесконечный и РАВНОМЕРНЫЙ спектр и светом не именуеться,принято такое излучение именовать белым шумом.А дневным светом называют излучение черного тела нагретого до 5000 градусов Кельвина.

Подробнее

УЖАС!!
Не говорите пожалуйста за всех физиков :!:

Цитата:

от:L4m3r
гыгыгы эт слишкам проста аффтар. этот анегдот расказывают в 1 класе церковно прихацкой. так вот берём лист и падносим к манитору. накручиваем ффотошопе чтоб екран был такойже как лист. ну и сколько там RGB? тото же

Подробнее

Ламер, Вы так часто себя бъёте по голове, что уже не понимаете, о чём вообще идёт тема.
А результат выявляется в том, что для Вас оранжевый и коричневый — один и тот же цвет. Это сказывается крайне пренебрежительное отношение к своей голове :)
Ваше поведение напоминает спорящего первоклассника, который и спорит лишь из-за того, что б создать шумовой эффект. А заодно и головой об стену побить

[quot]ну и сколько там RGB? тото же[/quot]
Жесть! Как я ошибался.... Все! теперь все понятно! Тайна цвета раскрыта :!:

Алексей, проясните, пожалуйста ситуацию относительно iCAM. В разделе "Визуализация HDR изображений" главы 20 "Моделей..." Фершильда приводятся впечатляющие примеры автоматического расчета по iCAM модели со ссылкой www.debevec.org. В надежде найти соответствующую программу, я полез на этот сайт, но заблудился. Вопрос следующий: существует ли какая-нибудь доступная программа, которая работает по этому алгоритму? У меня имеется масса HDR снимков, в которых есть информация во всем динамическом диапазоне, но возникает проблема адекватного их отображения на устройствах с ограниченным динамическим диапазоном (монитор, бумага), чтобы они выглядели достаточно реалистично. Что Вы посоветуете для решения этой задачи? Спасибо!

Цитата:

от:Арчи Кун
У меня имеется масса HDR снимков, в которых есть информация во всем динамическом диапазоне, но возникает проблема адекватного их отображения на устройствах с ограниченным динамическим диапазоном (монитор, бумага), чтобы они выглядели достаточно реалистично. Что Вы посоветуете для решения этой задачи? Спасибо!

Подробнее

Модель iCAM, как Вы поняли, пока находится в стадии разработки. Поэтому никакой альтернативы ручной коррекции этих снимков нет. Открываете их в Фотошопе (CS2 и выше), перевОдите в 16 бит. При попытке перевода в 16 бит откроется диалог, из которого станет понятно, что делать дальше. Полагаю также, что уже существуют программы HDR-обработки, но мне они неизвестны за ненадобностью.

Вы имеете в виду диалог при переходе от 32 к 16 битам? Т.е. там используются элементы моделей цветового восприятия или восприятия изображений? А не то же ли это самое, что и при обычном Shadows/Highlights?

Цитата:

от:Арчи Кун
Вы имеете в виду диалог при переходе от 32 к 16 битам? Т.е. там используются элементы моделей цветового восприятия или восприятия изображений? А не то же ли это самое, что и при обычном Shadows/Highlights?

Подробнее

Давайте пословно разберем мой ответ: "Модель iCAM, как Вы поняли, пока находится в стадии разработки. Поэтому никакой альтернативы ручной коррекции этих снимков нет. Открываете их в Фотошопе (CS2 и выше), перевОдите в 16 бит. При попытке перевода в 16 бит откроется диалог, из которого станет понятно, что делать дальше. Полагаю также, что уже существуют программы HDR-обработки, но мне они неизвестны за ненадобностью."
Разве отсюда следует, что в Фотошопе используются модели восприятия? Хоть малейший намек? :)
Используется там некий механизм сжатия с пользовательской расстановкой приоритетов, несколько отличный при этом от Shadows/Highlights.

Спасибо, понял.

афтар чё гугль выхадной сёдня? http://www.cis.rit.edu/mcsl/icam/hdr/

Цитата:

от: Criminally Insane
На объективные свойства предмета и источника освещения ваше кривое восприятие никак не влияет.

Меня как зрителя совершенно не волнуют объективные свойства предмета, если мое кривое зрение говорит что-то другое. Цель тут во втором, а не в первом.

Предлагаю эту кривизну повысить в звании: перестать рассматривать ее как всякие аномалии, патологии, отклонения от истины, оптические иллюзии и пр, и -- в целях предсказания восприятия -- начать рассматривать как такой же значимый фактор как и спектр излучения.

Цитата:

от:WAn
Предлагаю эту кривизну повысить в звании: перестать рассматривать ее как всякие аномалии, патологии, отклонения от истины, оптические иллюзии и пр, и -- в целях предсказания восприятия -- начать рассматривать как такой же значимый фактор как и спектр излучения.

Подробнее

Мы ее учитываем при оцифровке изображения. Называется баланс белого.

Цитата:

от: WAn
Меня как зрителя совершенно не волнуют объективные свойства предмета, если мое кривое зрение говорит что-то другое.

Проблема в том, что кривое зрение может в разных условиях говорить по-разному. И вы эти условия никак предсказать не можете и не можете повлиять на них.

Если вы этим принципом будете руководствоваться в работе, то у вас получится следующее:

Руководствуясь своим зрением вы сделаете портрет. Во время обработки стена вам казалась белой, а лицо со здоровым румянцем.

Потом, получив распечатанный результат, вы вдруг увидите, что лицо - желтушное и стена такая же.

Но расстраиваться вы не будете, ведь ОБЪЕКТИВНЫЕ свойства предмета вас не волнуют. Просто будете пялиться на портрет не отрываясь, пока зрение не адаптируется.

В принципе, это тоже метод. Имеет право на существование.

Цитата:

от: WAn
Меня как зрителя совершенно не волнуют объективные свойства предмета, если мое кривое зрение говорит что-то другое.

будут волновать когда надо будет скорректировать картинку.

Цитата:

от:WAn
Предлагаю эту кривизну повысить в звании: перестать рассматривать ее как всякие аномалии, патологии, отклонения от истины, оптические иллюзии и пр, и -- в целях предсказания восприятия -- начать рассматривать как такой же значимый фактор как и спектр излучения.

Подробнее

ну а чё вон сказано же есть адаптацыя берём и щитаем. но исходник то должн быть физичски корректным. на кривом исходнике не ращщитаеш адаптацыю.

Цитата:

от: Criminally Insane
Мы ее учитываем при оцифровке изображения. Называется баланс белого.

Отлично!
Кстати, баланс белого можно менять деформируя кривые RGB (при определенном запасе в светАх). Т.е. мы ради воспроизведения ощущения белого отклоняемся от объективно измеренных сигналов R,G,B?

Цитата:

от: Criminally Insane
Но расстраиваться вы не будете, ведь ОБЪЕКТИВНЫЕ свойства предмета вас не волнуют. Просто будете пялиться на портрет не отрываясь, пока зрение не адаптируется.

Как раз наоборот. Расстраиваться буду и именно потому, что объективный предмет честно отразил желтый свет (и любой спектрограф это честно покажет). А я хочу нечестный здоровый румянец.

Цитата:

от: Criminally Insane
Просто будете пялиться на портрет не отрываясь, пока зрение не адаптируется.

Идея хорошая, но не найдет адекватного референта ;)
Адаптация пройдет не по тону одного только портрета, а по условиям просмотра -- освещение в комнате и пр.

Цитата:

от: WAn
мы ради воспроизведения ощущения белого отклоняемся от объективно измеренных сигналов R,G,B?

Да именнно об этом я и говорю: есть объективно измеренные R,G,B.

А уж какой ББ вы потом захотите накрутить - это другой вопрос. Может, вы захотите на портрете при свечах передать атмосферу и сделаете картинку потеплее. А может, вы фотографировали страницу текста и вам нужно, чтобы бумага была белой. А может быть вообще смешение искусственного освещения и естественного. Исходные условия - объективные цвета - могут быть одни, а то, что вы как художник хотите с ними сделать - это уже дело вкуса.

Заявить, что ББ однозначно неправильный и должен быть ровно 4562 К - нельзя. Тут начинается область вкуса. Которая в цифрах не выражается.

Цитата:

от:WAn
Отлично!
Кстати, баланс белого можно менять деформируя кривые RGB (при определенном запасе в светАх). Т.е. мы ради воспроизведения ощущения белого отклоняемся от объективно измеренных сигналов R,G,B?

Подробнее

нет мы не отклоняемся а просто математичски моделируем светофильтр. каторый в той ситуацыи хотелось нацепиь но ево небыло и из за етого пришлось ламать глаза.
а вот теперь попробуйте сделать это на слайде c изначально дикой кривизной

точно также этим shadow-hifhlight-ом моделируються солнечные очки каторые хателось нацепить.. но пришлось ламать глаза.. и так далее..

глаза ращитаны на определёные диапозоны сигнала и если сигнал выходит за них то приходицо ламать глаза что бы рассмотреть чё там и тогда приходица коректировать обратно чтоб на ламать глаза второй раз при расматривании фоты. вот и фсё.