Новое издание книги Дэна Маргулиса

Алексей, хочу для себя поставить окончательную точку в этом разбирательстве задав вам ряд вопросов.

Все о чем вы говорили – суть – экранная цветопроба?

Методы коррекции исправлением в ручную печатной формы, в приложении к полиграфистам – вчерашний день?

Если да – обяательно пополню свой багаж знаний из ваших переводов, хотя сильно далеки они от реальной ситуации в России на рынке. Ну нет у нас поголовной калибровки выводных устройств с построением профилей. Нет и, наверное, долго не будет.

И еще. Мне, да и многим другим, не надо бороться за передачу сфотографированного с мельчайшими цветовыми нюансами которые были передо мной.

Мне важна идея и мое отношение к увиденному, а оно передается большей частью вообще в монохроме.

В связи с этим переведенное вами управление и понимание цвета для меня ИЗБЫТОЧНО. И я не хочу за эту избытычность платить свои деньги. Обойдусь тем, что умею.

И все это обсуждение стало для меня – цифра против пленки. Только на другом уровне. Следовательно – спорить – не о чем.

Цитата:

от: Krainov
Но я, также, согласен и с тем, что цвет - это свойство излучения.

Ну, хорошо. Тогда последнее (и от полемики по даному вопросу воздержусь). Вопрос: какой цвет у радиоволн? Опишите его, пожалуйста.
Не получается. Не получается потому, что радиоволны не стимулируют зрительную систему живых существ. Следовательно, говорить о цвете как о свойстве излучения, опс, некорректно.
Экое странное свойство: оно появляется только тогда, когда есть живое и это живое способно реагировать. А как реагировать невозможно, так и свойство куда-то делось... РАзве так бывает в объективно мире?
Все умолкаю по этому поводу.

Цитата:

от: Антон Мильков
Все о чем вы говорили – суть – экранная цветопроба?

Все, о чем я тут говорил -- это ошибочные концептуальные положения Дэна Маргулиса, которые являются яркой иллюстрацией умонастроений в индустрии изображений. Если это описывается словосочетанием "экранная цветопроба", то да -- это экранная цветопроба (но я-то знаю, что это растискивание!).
[quot]Методы коррекции исправлением в ручную печатной формы, в приложении к полиграфистам – вчерашний день?[/quot]
Позавчерашний. Но иметь о них общее представление (без нюансов и подробностей) необходимо.
[quot]Если да – обяательно пополню свой багаж знаний из ваших переводов, хотя сильно далеки они от реальной ситуации в России на рынке.[/quot]
От ситуации на рынке они действиетльно далеки, равно как они далеки от вулканических процессов на дне Антлантики. Они близки к изображениям, составляя их суть. Если Вы считаете, что специалисту, работающему с изображениями, длдя достижения успеха на рынке не нужно знать предмет (то есть базовую концепцию изображений и их обработки) -- не читайте. Дело хозяйское.
[quot] Ну нет у нас поголовной калибровки выводных устройств с построением профилей. Нет и, наверное, долго не будет.[/quot]
Поверьте, что мне виднее есть она или нет: каждый из вас в основном сидит у себя на месте, мне же приходится выполнять роль летучего голландца, один-два раза в неделю бывая в разных конторах Питера и области. Калибруются поголовно (по крайней мере в Питере), но от этого не легче. Понимания процессов как не было, так и нет.
[quot]И еще. Мне, да и многим другим, не надо бороться за передачу сфотографированного с мельчайшими цветовыми нюансами которые были передо мной.[/quot]
Речь не о мельчайших цветовых нюансах, а достижении хотя бы визуально-комфортного уровня цветовоспроизведения.
[quot]В связи с этим переведенное вами управление и понимание цвета для меня ИЗБЫТОЧНО. И я не хочу за эту избытычность платить свои деньги. Обойдусь тем, что умею.[/quot]
Дело хозяйское.
[quot]И все это обсуждение стало для меня – цифра против пленки. Только на другом уровне. Следовательно – спорить – не о чем.[/quot]
Я рад, что описанные мною процессы реакции азосочетания краскообразующей компоненты с траекторией падения четвертой ступени носителя помогли разобраться в вопросах перенасыщения полосы несущей пищеварительного гуморального сигнала и сделать верные выводы.

Цитата:

от: Krainov
..........
Но я, также, согласен и с тем, что цвет - это свойство излучения.

Где, В какой электродинамике или фотонике об этом говорится?
Назовите раздел физики, где вводится физическое понятие (величина) –-- цвет. И покажите мне этих физиков…. :)

Всегда хотелось узнать - какого цвета незасвеченная фотопленка?

Цитата:

от: Шестопалов Игорь
Где, В какой электродинамике или фотонике об этом говорится?
Назовите раздел физики, где вводится физическое понятие (величина) –-- цвет. И покажите мне этих физиков…. :)

Не покажу. :-)
Вот зануды, а?
Цвет мы ощущаем когда в глаз влетает электромагнитное излучения с длинами волн от 380 до 760 нм.
Т.е. мы, конечно, умеем его ощущать и без кокого либо излучения, но это уже глюки.
Если пренебречь глюками, то по параметрам сего излучения (ОК, не только в настоящий момент времени, а и в предшествующий), можно определить цвет.
Просто если оперировать исключительно ощущениями, то тоже фигня может получиться.
Ощущения то у всех разные. Есть еще такое жуткое дело, как контентая адаптация. Т.е. когда мы видем объект "более красным" чем он есть, потому, что точно знаем, что он должен быть красным.

Цитата:

от:A_Shadrin
Ну, хорошо. Тогда последнее (и от полемики по даному вопросу воздержусь). Вопрос: какой цвет у радиоволн? Опишите его, пожалуйста.
Не получается. Не получается потому, что радиоволны не стимулируют зрительную систему живых существ.
Следовательно, говорить о цвете как о свойстве излучения, опс, некорректно.

Подробнее

Дык, они же не в видимом диапазоне. Мож у них и есть цвет. Просто его пока не описал никто. :D
Цитата:

от: A_Shadrin

Все умолкаю по этому поводу.

Ничего личного ;) :
http://static.oper.ru/data/gallery/l1048752525.jpg
:D

Цитата:

от:Krainov
Не покажу. :-)
Вот зануды, а?
Цвет мы ощущаем когда в глаз влетает электромагнитное излучения с длинами волн от 380 до 760 нм.
.................................................................

Т.е. когда мы видем объект "более красным" чем он есть, потому, что точно знаем, что он должен быть красным.

Подробнее

Может это электромагнитное излучение влетает, а может и фотоны, а может и эфир….
В данном контексте мне до барабана что туда влетает --- я знаю, что это свет.

Каким я объект вижу, таким он для меня и есть :D . Для меня нет цвета “на самом деле”…
А для расчетов – стандартный наблюдатель, пока только он. Но я здесь уже говорил, что его конечно недостаточно. Точнее, колометрии недостаточно .

Цитата:

от: Шестопалов Игорь
Точнее, колометрии недостаточно .

Базовой колориметрии (которая суть слегка продвинутая фотометрия) недостаточно. Но есть высшая (модели восприятия).

Цитата:

от: Шестопалов Игорь
Где, В какой электродинамике или фотонике об этом говорится?
Назовите раздел физики, где вводится физическое понятие (величина) –-- цвет. И покажите мне этих физиков…. :)

Раздел называется оптика. Оновоположником был Ньютон.

Newton divided the spectrum into seven named colors: red, orange, yellow, green, blue, indigo, and violet

http://en.wikipedia.org/wiki/Visible_spectrum#History


Чистые цвета:

Color Wavelength
violet 380–450 nm
blue 450–495 nm
green 495–570 nm
yellow 570–590 nm
orange 590–620 nm
red 620–750 nm

http://en.wikipedia.org/wiki/Visible_spectrum#Spectral_colors

Остальные цвета получаются их смешением.

Товарищи, не хотелось бы получать возражения против соллипсизма: пока я на вещь не смотрю, ее нет :D
Речь все-таки о измерении ощущений. Базируются они на приборно-измеряемых реальностях (спектр), но не сводятся к ним, как кислый вкус базируется на pH, но все дело к концентрации ионов водорода далеко не сводится. Много там еще чего наворочено, что дает восприятельные эффекты, вполне сравнимые с восприятием "чисто-объективного".

Другое дело, что по мере того, как комп будет становиться всё более ушлым в расчете воспринимаемого цвета (тавтологичное по большому счету словосочетание ;) ), хотелось бы иметь возможность включать/отключать учет разных эффектов. Напр. цветовую адаптацию, если до этого дело дойдет...

А мне вот всегда было интересно различие в восприятии цветов различными народами. Почему русские видят красный "более красным"? Это хорошо заметно при печати различных журналов. Например финны любят более приглушённые цвета, а русским подавай поярче. :?:

Цитата:

от:ArKa
А мне вот всегда было интересно различие в восприятии цветов различными народами. Почему русские видят красный "более красным"? Это хорошо заметно при печати различных журналов. Например финны любят более приглушённые цвета, а русским подавай поярче. :?:

Подробнее

Это глубокое заблуждение, в пух и прах разбитое в докладе S. Fernandez и M. Fairchild на 10-й международной конференции по цвету. Все без исключения представители homo sapiens со здоровым зрением, будь то негры, американцы, русские, англичане, фины, жители острова Пасхи и пр. испытывают абсолютно одни и те же цветовые ощущения в ответ на одни и те же стимулы. Однако разнится (и принципиально разнится) ОТНОШЕНИЕ к этим ощущениям. Отношение зависит от массы параметров: пола, возраста, воспитания, мировоззрения, вкуса, субкультуры и пр., и пр.
Однако ни полиграфия, ни фотография от этого стереотипа отсупать не желают -- не выгодно; очень удобная лазейка...

Цитата:

от:A_Shadrin
Все без исключения представители homo sapiens со здоровым испытывают абсолютно одни и те же цветовые ощущения в ответ на одни и те же стимулы. Однако разнится (и принципиально разнится) ОТНОШЕНИЕ к этим ощущениям.

Подробнее

Интересно, а как они сумели отделить цветовые ощущения от отношения к оным?

Цитата:

от: Krainov
Интересно, а как они сумели отделить цветовые ощущения от отношения к оным?

Путем психофизических экспериментов, шкалирующих результаты цветового восприятия. В "Моделях" об этом рассказано. Но даже и этих экспериментов не нужно. Достаточно опытов Гилда и Райта, построивших трихроматические кривые Стандартного наблюдателя всего лишь по 17-ти испытуемым. А кривые эти выдержали проверку миллионами людей в разных концах света.
Я уже показывал то, что вид homo sapiens давно "откалиброван" эволюцией.

Цитата:

от: WAn
Речь все-таки о измерении ощущений.

Кто сказал? Вы сказали? Шадрин сказал? И каким образом вы эти ощущения измеряете и оцифровываете и преобразуете в RGB/Lab/CMYK?

Цитата:

от:A_Shadrin
Путем психофизических экспериментов, шкалирующих результаты цветового восприятия. В "Моделях" об этом рассказано. Но даже и этих экспериментов не нужно. Достаточно опытов Гилда и Райта, построивших трихроматические кривые Стандартного наблюдателя всего лишь по 17-ти испытуемым. А кривые эти выдержали проверку миллионами людей в разных концах света.

Подробнее

Хм.... Интересно бы почитать. Я даже теоретически не могу понять как можно восприятие от ощущения восприятия отделить. Источник то каков? Описание воспринимающего? Так он по определению ощущения описывает.
Как там на пропедевтике было... "Не у пациента болит в ..., а пациент жалуется на боли в ..."

Кстати, почему то, чем мы занимаемся, называется ФОТОграфией, а не СЕНСОграфией?

Цитата:

от: Criminally Insane
Кто сказал? Вы сказали? Шадрин сказал? И каким образом вы эти ощущения измеряете и оцифровываете и преобразуете в RGB/Lab/CMYK?

Нет, не Шадрин. Размышления сказали ;)
Оцифровываю электромагнитную энергию (если речь идет, напр., о сканировании слайда). Но получающегося аппаратного RGB недостаточно (даже полного спектра недостаточно), чтобы предсказать, каким именно цветом я это все буду воспринимать.

Цитата:

от:WAn
Нет, не Шадрин. Размышления сказали ;)
Оцифровываю электромагнитную энергию. Но получающегося аппаратного RGB недостаточно (даже полного спектра недостаточно), чтобы предсказать, каким именно цветом я это все буду воспринимать.

Подробнее

Т.е. RGB это способ описания стимулов, а вовсе не цвета (который по определению является восприятием), я правильно вас понял?