Новое издание книги Дэна Маргулиса

Цитата:

от: A_Shadrin
Тем, что в русском языке слово "восприятие" имеет ТРИ равновзвешенных значения

Тогда уж так: в системе звуковых и письменных символов, используемых русскоговорящими людьми для передачи их мыслей и чувств, слово "восприятие" имеет ТРИ равновзвешенных значения.

А то слово "язык", имеет два равновзвешенных значения.
Не говоря уж о множестве второстепенных.

Цитата:

от: Антон Мильков
Алексей вы – молодец.
Вы настойчиво создаете касту высокооплачеваемых специалистов выставляя железные терменологические кордоны для непосвященных и не образованных.

И поэтому бесплатно выкладываю весь имеющийся материал для всех: берите и читайте. Потрудитесь объяснить сей феномен.

Цитата:

от:A_Shadrin
Александр, исключений гораздо больше, чем может показаться на первый взгляд. И просто написАть могут очень многие (не все, но многие). Но как я уже говорил у ученого всегда есть выбор:
1. Коротко, но лживо.
2. Коротко, честно, но непонятно.
3. Просто, но длинно.
4. Компромиссно.

Подробнее

Не согласен!
Можно коротко, честно, и понятно. По крайней мере в подавляющем большинстве случаев.

Цитата:

от: Krainov
Можно коротко, честно, и понятно. По крайней мере в подавляющем большинстве случаев.

Александр, наука об изображениях сверхсложна, потому как междисциплинарна и сочетает в себе знания, заимствованные из физики, физиологии, психологии, нейрологии, фотометрии, колориметрии, теории эволюции, офтальмологии, оптометрии, химии (Palmer, 1999 Vision science). Междисциплинарные области знания по объему данных в десятки раз превосходят классические дисциплины. Но хотим мы того или нет, век XXI -- это век междисциплинарных наук.

Цитата:

от: A_Shadrin
Тем, что в русском языке слово "восприятие" имеет ТРИ равновзвешенных значения:

Слово "равновзвешенный" мне не удалось найти ни в одном словаре. Очередной пример того, как вместо простого русского слова, например, "одинаковый" или "равнозначный", вам необходимо ввернуть непонятное слово, которое наверняка звучит очень умно и научно.

Стивен Хоукинг, например, считается одним из самых влиятельных физиков-теоретиков современности. При этом помимо научных трудов он пишет научно-популярные книги по космологии нормальным человеческим языком. Недавно вместе с дочерью написал книгу для детей.

Алексей! Наблюдая за данной темой, больше всего поражаюсь Вашему терпению. Не опускайте руки и удачи! И лишний раз убеждаюсь - образование с начала 90-х в нашей родимой стране деградировало. Предлагать вакханалию в терминологии, как делают здесь некоторые - это что-то. Да и, насколько я понимаю, это не к вам.

Мой совет - учите язык и читайте оригиналы.

Тогда не будет споров о том, как правильно переводить "aesthetic consideration" в соответствии с последними инстркукциями кафедры технических переводов научно-исследовательского института особо важных научных проблем министерства...

Цитата:

от:Pabrus
Алексей! Наблюдая за данной темой, больше всего поражаюсь Вашему терпению. Не опускайте руки и удачи! И лишний раз убеждаюсь - образование с начала 90-х в нашей родимой стране деградировало. Предлагать вакханалию в терминологии, как делают здесь некоторые - это что-то. Да и, насколько я понимаю, это не к вам.

Подробнее

О! Вот нашелся покамест единственный образованный нелентяй!
А вот что считать вакханалией в терминологии - бааальшой вопрос.

Кстати. По Далю.
ВАКХАНАЛИЯ ж. греч. - неистовый пир, развратное празднество, исступленная попойка, дикий разгул.

Цитата:

от: Krainov

А вот что считать вакханалией в терминологии - бааальшой вопрос.

Считать вакханалией в терминологии нужно предложение переводить те или иные научные термины, иначе чем это принято...

Цитата:

от: Criminally Insane
Мой совет - учите язык и читайте оригиналы.

И Вы думаете, что тем, кому лень прочитать по-русски и кто хочет "лабать фотки" будут учить язык, чтобы читать западные материалы? Помилуйте.
И как, дорогой друг, Вы беретесь судить о качестве перевода материалов, не читая их, а опираясь на упрощенное толкование? Упрощенность толкования была подчеркнута мною в том посте и упрощение было сделано специально "по многочисленным просьбам трудящихся".
Доктор Живаго на китайском не читал, но скажу: перевод хреновый... :)

Цитата:

от: Pabrus
И лишний раз убеждаюсь - образование с начала 90-х в нашей родимой стране деградировало.

Ох, коллега... не только у нас.
"Я знал, что образование больно; но я не знал, что у него рак..." Ричард Фейнман, США. /Ноб. лаур.

Цитата:

от: Pabrus
Считать вакханалией в терминологии нужно предложение переводить те или иные научные термины, иначе чем это принято...

Ага.
Напишет, например, умеющий изъясняться понятным языком забугорный ученый "This supposition is bullshit!", а в переводе, согласно рекомендациям ученых, окажеться "Эта гипотеза основана на диарее особи мужского пола крупного рогатого скота"

Цитата:

от:Krainov
Ага.
Напишет, например, умеющий изъясняться понятным языком забугорный ученый "This supposition is bullshit!", а в переводе, согласно рекомендациям ученых, окажеться "Эта гипотеза основана на диарее особи мужского пола крупного рогатого скота"

Подробнее

Неужели вы думаете, что я буду участвовать в полемике такого рода??? Скажу только, представьте синхронный переводчик, переводя в области Х, применит перевод базового термина Y (да не один, а все), не принятый в данной области...

Цитата:

от: A_Shadrin
И как, дорогой друг

Don't patronise me.

Цитата:

от: A_Shadrin
Вы беретесь судить о качестве перевода материалов, не читая их

Я не помню, чтобы я высказывал какие-то суждения о качестве перевода, кроме того, что начиналось словами "если вы таким же образом переводите все остальное"



Цитата:

от: A_Shadrin
должен сказать, что информация в английском языке кодируется не столько словами (их немного), сколько последовательностью слов, контекстами.

Интересное замечание. Вообще-то, насколько мне известно, в английском языке гораздо больше слов, чем в русском:

http://en.wikipedia.org/wiki/English_vocabulary#Number_of_words_in_English

http://en.wikipedia.org/wiki/Russian_language#Vocabulary

Цитата:

от: Criminally Insane
Don't patronise me.

OK. But "patronize"... ;)
Что до количества слов, то Вы же поняли, что речь об активе, а не формальном пассиве.

Цитата:

от:A_Shadrin
Тем, что в русском языке слово "восприятие" имеет ТРИ равновзвешенных значения:
Восприятие -- процесс; реакция организма на внешний (или внутренний) раздражитель.
Восприятие -- ощущение, возникшее в результате такой реакции. То есть результат процесса.
Восприятие -- отношение к ощущению, впечатление.

Подробнее

Алексей, а разве не вы только что жаловались, что в зависимости от контекста слово color в изложении авторитетов цветокоррекции может иметь любое из 19 значений?
Любой язык многозначен и нет необходимости для каждого значения изобретать новый абсолютно точный термин. Из контекста поймут...

Цитата:

от: A_Shadrin
Ох, коллега... не только у нас.
"Я знал, что образование больно; но я не знал, что у него рак..." Ричард Фейнман, США. /Ноб. лаур.

А у меня, Алексей, как-то не болит голова за весь мир. Раньше ведь наше образование хотя бы позволяло видеть разницу между научной, научно-популярной и популярной литературой. Между учебником по высшей математике и «Математическими досугами» Мартина Гарднера, к примеру. Даже если эта высшая математика не лезет в голову, не нравится язык которым она изложена и достали зачеты.

Цитата:

от: Pabrus
Раньше ведь наше образование хотя бы позволяло видеть разницу между научной, научно-популярной и популярной литературой.

А вот не хочется чтоб эта разница была в нечитабельности.
Хочется чтоб разница была в глубине рассматриваемого.

Цитата:

от: Krainov
А вот не хочется чтоб эта разница была в нечитабельности.
Хочется чтоб разница была в глубине рассматриваемого.

Так не бывает. Понятно, что хотелось бы. Но так не бывает...
Уже наработаны знания, сложилась общепринятая научная терминология... Вам же не придет на ум, к примеру, в общей химии, менять терминологию только из-за того что она нечитабельна, а вы решили ею увлечься по серьезному?

Цитата:

от: A_Shadrin
Но как я уже говорил у ученого всегда есть выбор:
1. Коротко, но лживо.
2. Коротко, честно, но непонятно.
3. Просто, но длинно.
4. Компромиссно.

Как я уже писалв этой теме, популярная литература (включая школьные учебники) - это всегда вариант 1 (или длинно и лживо). В своем посте Вы сразу даете пример.

Цитата:

от: A_Shadrin
... в природе все по Гауссу ...

Вас обманули. Разумеется, нет. Просто это очень простое, хорошо считаемое распределение, поэтому хорошо им иллюстрировать для непрофессионалов; в книгах (не для профессионалов) оно рисуется даже там, где известно, что работают другие распределения.

Даже если под Гауссом мы будем подразумевать Пуассона, биномиальное и все, что как то приводится к Гауссу, даже в идеальных моделях, гораздо чаще Гаусса встречается, Парето (никогда не слыхал про правило 20%-80%?) или Вейбулля, на крайний случай, log нормальное.

Да что говорить, ведь наверняка в своих простейших студенческих лабораторках пользовались распределением Стьюдента, а не Гауссом? :D

Помешала Вам эта "ложь"? Нет. Для Вашего идейного уровня (дилетанта в теорвере) было вполне достаточно и Гаусса, тем более, что там, где нужны были реальные расчеты, умные дяди подкладывали вам "прием, который работал" (таблицы, эмпирические правила и т.д.).