Новое издание книги Дэна Маргулиса

Цитата:

от: A_Shadrin
Необходимая точность выводится из законов пороговой психофизики и составляет пордяка 10 бит на канал при линейном кодировании.

Олично. Буду ссылаться в особо ярых обсуждениях.

Выходит подкатив сюда теорему Котельникова достаточно 11 бит.
А чтобы избавиться от накапливающихся ошибок вычислений пойдет 16 бит, а для маньяков 32 и float.

ЗЫЖ Построил позавчера профиль. После линеаризации R2400 и OCP пигмента и последующей характеризацией.
Результатом остался очень доволен. Позже отпишусь на rudtp. До охвата родных недотягивает, это было заранее известно. Но результат приятен. Ответив себе на два вопроса получил еще сотню...

Цитата:

от: Daiver

Всего лишь 100 килобайт кода.... ;)

Угу,скачал. Спасибо :)

Есть еще такая штука как FPGA (по-русски Программируемые Логические Интегральные Схемы).
По сути микруха в котрой есть примитивы типа суматоров, вентилей.... из которых стоится логика.

И есть возможность запрограммировать сложную формулу так, что в среднем за такт будет вычисляться полностью одно значение. Получается как бы узкоспециализированный процессор, который намного эффективней чем процессор общего назанчения.

После того как на подобных вещах вылизывается вся требуемая математика и логика, делают обычную микруху, которую называют типа процессор Canon DIGIC III и эта штука молотит, допустим, raw в jpeg на лету.
Когда на стационарной машине конвертирование занимает ощутимое время. Так что в железе может быть реализовано очень эффективно и аппаратно.

Антиоффтоп: как жаль, что всего этого нет у Маргулиса, с удовольсвием бы почитал, вместо его баек.

Цитата:

от: Daiver
Есть еще такая штука как FPGA (по-русски Программируемые Логические Интегральные Схемы).
......................................................................

Оффтоп.
Слышал... --- У меня товарищ в Южную Корею ездил. Так он там на кросс платформах этим примерно занимался. По 10-12 часов в день пахал – бонусы зарабатывал.
Через год домой не с пустыми руками вернулся, супер навороченный Canon притащил (модель уже не помню). Но самое смешное в том, что они в Москве свободно лежали и дешевле оказались. Говорил хорошо, что CRT – монитор не прикупил --- была у него и такая идея…

Ну ладно, будем ждать монографии с критикой Маргулиса. Собственно, давно наболевший шаг.
А там и продолжим терки.
Главное - будет ясно: кому и в какой степени огрехи Маргулиса важны. Да и просто иметь их в виду не мешает.

Цитата:

от:Daiver
Есть еще такая штука как FPGA (по-русски Программируемые Логические Интегральные Схемы).
По сути микруха в котрой есть примитивы типа суматоров, вентилей.... из которых стоится логика.

И есть возможность запрограммировать сложную формулу так, что в среднем за такт будет вычисляться полностью одно значение. Получается как бы узкоспециализированный процессор, который намного эффективней чем процессор общего назанчения.

После того как на подобных вещах вылизывается вся требуемая математика и логика, делают обычную микруху, которую называют типа процессор Canon DIGIC III и эта штука молотит, допустим, raw в jpeg на лету.
Когда на стационарной машине конвертирование занимает ощутимое время. Так что в железе может быть реализовано очень эффективно и аппаратно.

Антиоффтоп: как жаль, что всего этого нет у Маргулиса, с удовольсвием бы почитал, вместо его баек.

Подробнее

При чем здесь чипы и ПЛИСы?

Цитата:

от:A_Shadrin
stimulus => perception --> appearance --> aesthetic considerations
В простейшем переводе звучит как:
Стимул => перцепция --> ощущение --> отношение к ощущению

Подробнее

Простите, вы с какого языка на какой переводите?

Стимул - это премия в конце квартала. А свет - это раздражитель.

И что за русское слово перцепция? Может, восприятие?

Перевод "appearance = ощущение" вызывает сильные сомнения. Может, все-таки это - появление, создание образа?

Aesthetic consideration - это эстетическая оценка.

В итоге у меня получается:

Раздражитель -> восприятие -> появление образа -> эстетическая оценка.

Сравните с вашим:

Стимул => перцепция --> ощущение --> отношение к ощущению

Если вы таким же образом переводите все остальное, то неудивительно, что возникают проблемы с донесением до широких масс знаний, которые вы "ретранслируете".

Цитата:

от:Criminally Insane

В итоге у меня получается:
Раздражитель -> восприятие -> появление образа -> эстетическая оценка.

Сравните с вашим:
Стимул => перцепция --> ощущение --> отношение к ощущению

Подробнее

Сильно. Убедительно. Браво.

Алексей, парируйте! ;)

Цитата:

от: Criminally Insane
Простите, вы с какого языка на какой переводите?

Стимул - это премия в конце квартала. А свет - это раздражитель.

Стимул - это острая палка которой древние римляне подгоняли рабов и скот

Цитата:

от: Criminally Insane

Аплодисменты! :!:
Я и говорю: популяризаторство науки - это все-таки искусство. А замудрить можно и элементарные офисные процессы. Мы у себя этим с утра до ночи занимаемся, бумагу портим. Зато какие обороты речи! Сразу видно - люди не бумажки перекладывают, а напряженно, вдохновенно, профессионально и загадочно творят Великую Историю!
А приглядишься - деревья на говно переводят...

Цитата:

от: Krainov
Сильно. Убедительно. Браво.
Алексей, парируйте! ;)

Чему браво? :) Неужто, Александр Вы думаете, что каждый термин не согласован по сту раз со специалистами, в частности с физиологами, физиками, зав. кафедрой в полиграф. вузе, профессором Ю.В. Кузнецовым и что мнению с кондачка можно аплодировать? Загляните-ка сюда: http://forum.rudtp.ru/forumdisplay.php?s=&f=22&page=1&pp=25&sort=lastpost&order=desc&daysprune=-1
и полистайте лишь названия тем за последний год.
Вы не помните о том, что английский язык сугубо контекстный и что он нафарширован "друзьями переводчика"? Что simulator никогда не переводится как "симулятор", а magazine как "магазин" и пр.?
Вы думаете, что если переводы некорректны, то они были бы рекомендованы Кузнецовым к изданию МГУ?
Если я перевожу stimulus как "стимул", то у меня есть на то энное количество оснований и, в частности, Международный светотехнический словарь, изданный на пяти языках, в том числе русском.
Если в определенном контексте я перевожу appearance как "ощущение", а не как "выглядение", "создание образа" или "восприятие", то у меня тоже на это есть куча оснований и эти основания согласованы со всеми с кем только можно из русскоязыких специалистов в этой области.
Если я перевожу perception как "перцепция", а не как "восприятие", то делаю это на основании высшего медицинского образования, Светотехнического словаря и знания темы.
Перевод каждого термина должен быть таким, чтобы, в первую очередь, он однозначно толковался и нес в себе только ту информацию, которая ему определена, не допускал кривотолков.
После всего этого, переводы проходят научную редактуру, согласование и пр.
А за то, что кто-то не берет на себя труд напрягаться и выучить пару-тройку новых понятий, я ответственности не несу -- это проблемы перинатологии, детства, воспитания и пр. Не мой вопрос.

Цитата:

от: A_Shadrin

Понятно. Я прокукарекал, а там хоть и не рассветай.

За чаем подумал, что не будет лишним еще один пример.
Но прежде должен сказать, что информация в английском языке кодируется не столько словами (их немного), сколько последовательностью слов, контекстами.
Как, к примеру, переводится главное наше слово -- "color"?
В зависимости от контекста оно переводится как:
-- образец;
-- цветовой образец;
-- стимул;
-- цветовой стимул;
-- цвет;
-- цветовое ощущение;
-- цветовые координаты;
-- цветность;
-- координаты цветности;
-- хроматичность;
-- хроматические координаты;
-- спектральный коэффициент отражения (пропускания) поверхности;
-- зональная оптическая плотность;
-- хроматика;
-- хроматический баланс изображения;
-- спектр;
-- спектральное распределение энергии светового потока;
-- колориметрические координаты;
-- трихроматические координаты.
И вариант перевода, еще раз повторю, зависит от контекста. Так устроен их язык, так устроено их мышление. Достает ужасно: нужно не просто переводить, но всякий раз разбираться в том, что имелось в виду и как это согласуется с предыдущей мыслью автора и последующей.

Цитата:

от:A_Shadrin
Чему браво? :) Неужто, Александр Вы думаете, что каждый термин не согласован по сту раз со специалистами, в частности с физиологами, физиками, зав. кафедрой в полиграф. вузе, профессором Ю.В. Кузнецовым и что мнению с кондачка можно аплодировать? Загляните-ка сюда: http://forum.rudtp.ru/forumdisplay.php?s=&f=22&page=1&pp=25&sort=lastpost&order=desc&daysprune=-1
и полистайте лишь названия тем за последний год.
Вы не помните о том, что английский язык сугубо контекстный и что он нафарширован "друзьями переводчика"? Что simulator никогда не переводится как "симулятор", а magazine как "магазин" и пр.?
Вы думаете, что если переводы некорректны, то они были бы рекомендованы Кузнецовым к изданию МГУ?
Если я перевожу stimulus как "стимул", то у меня есть на то энное количество оснований и, в частности, Международный светотехнический словарь, изданный на пяти языках, в том числе русском.
Если в определенном контексте я перевожу appearance как "ощущение", а не как "выглядение", "создание образа" или "восприятие", то у меня тоже на это есть куча оснований и эти основания согласованы со всеми с кем только можно из русскоязыких специалистов в этой области.
Если я перевожу perception как "перцепция", а не как "восприятие", то делаю это на основании высшего медицинского образования, Светотехнического словаря и знания темы.
Перевод каждого термина должен быть таким, чтобы, в первую очередь, он однозначно толковался и нес в себе только ту информацию, которая ему определена, не допускал кривотолков.
После всего этого, переводы проходят научную редактуру, согласование и пр.
А за то, что кто-то не берет на себя труд напрягаться и выучить пару-тройку новых понятий, я ответственности не несу -- это проблемы перинатологии, детства, воспитания и пр. Не мой вопрос.

Подробнее

Вот мы и вернулись к тому с чего начали...
Литературы нет и не будет. Исключительно для специалистов после 5 лет обучения в специализированном вузе.
Маргулис тем и хорош, что пишет простым человеческим языком. Да часть его объяснений ошибочно, но что-то все равно остается. И по мере накопления знаний такая информация фильтруется либо при чтении, либо по мере дальнейшего осмысления.
Я не являюсь профессором филологии и в полиграфическом вузе не учился. И что-то мне подсказывает, что среди тех же фотографов таких неучей 99,9%.
Я был бы рад, если я бы я смог почитать серьезную литературу, но изложенную простым человеческим языком, а не продираться сквозь дебри строгих научных терминов согласованных с зав. кафедрой в полиграф. вузе, профессором Ю.В. Кузнецовым...
Если вернуться к тому примеру что вы привели (с 4 вариантами), то можно было бы написать и пятый вариант, который был бы на 100% корректен и интутивно понятен 99% читателей. И тогда эти 99% действительно бы уяснили сию истину и запомнили.
А так... Или не прочитают или не поймут...

Цитата:

от: A_Shadrin
Если я перевожу perception как "перцепция", а не как "восприятие", то делаю это на основании высшего медицинского образования,

Вы переводите медицинскую литературу? Зачем медицинские термины в тексте по фотографии и цветокоррекции?
Цитата:

от: A_Shadrin
Перевод каждого термина должен быть таким, чтобы, в первую очередь, он однозначно толковался и нес в себе только ту информацию, которая ему определена, не допускал кривотолков.

Нашел я вашу перцепцию в словаре:

ПЕРЦЕПЦИЯ ж.
Отражение предметов и явлений реального мира в их целом во время воздействия их на наши органы чувств; восприятие.

Ну и чем не устраивало "восприятие"? Какие оттенки смылса потерялись бы? Какие возможности для непонимания или неправильного толкования возникли бы, если бы вы использовали нормальное литературное русское слово которе несет абсолютно ту же информцию, а не заумно звучащий латинизм?

Чтобы переводить с иностранного языка, медицинского образования может быть недостаточно.

Цитата:

от: Sergey Kan

А так... Или не прочитают или не поймут...

Во-первых, дорогой друг, я дал объяснение тому, почему такой-то термин переведен так-то. А не тому, почему данный текст сложен или прост. Чтобы судить об этом, нужно взять и почитать сами тексты.
Во-вторых, в сложившейся ситуации у тех, кто хочет самостоятельно работать с изображениями есть два варианта действий:
1. Строить навык на во многом ложных посылах.
2. Изучить реальный фундамент, на котором строится работа с изображением.
Третьего не дано и дано не будет. Я уже приводил пример того, что коротко и просто можно только солгать. Так поступали от века все популисты, имена которых известны всем. Исход у всех перед глазами.
Выбирайте.
Кесарю кесарево.

Алексей вы – молодец.
Вы настойчиво создаете касту высокооплачеваемых специалистов выставляя железные терменологические кордоны для непосвященных и не образованных. Наверное так и надо.
Я окончательно понял вашу позицию по поводу транслирования полученных вами знаний. Только вот популяризации никакой нет. Есть только лабирование интересов специалистов вашего профиля и продвижение ваших услуг. Сугубо под прикрытием огромного научного опыта иностранных коллег. На сколько я понял из ваших слов, на западе, для того чтобы обрести авторитет, нужно как можно больше цитировать еще более крупных авторитетов. Чем вы успешнно и занимаетесь. Даже ваша страсть к предельно точным, но понятным только посвященным понятиям мне стала ясна. Вы врач, а врачи долгое время при больных говорили на латыни дабы их больные не понимали. В этом даже смысл был. Больной меньше волновался. А врач производил большее впечатление.

Цитата:

от: A_Shadrin
Неужто, Александр Вы думаете, что каждый термин не согласован по сту раз со специалистами, в частности с физиологами, физиками, зав. кафедрой в полиграф. вузе, профессором Ю.В. Кузнецовым

Ни капли сомневаюсь.
Я просто думаю что в этом случае эти специалисты, в частности с физиологи, физики, зав. кафедрой в полиграф. вузе, профессор Ю.В. Кузнецов не умеют хорошо излагать мысли.
К сожалению, это вообще дано не многим, а, увы, ученым и подавно. По счастию исключения, хоть и редкие, есть.

Цитата:

от: A_Shadrin

А за то, что кто-то не берет на себя труд напрягаться и выучить пару-тройку новых понятий, я ответственности не несу -- это проблемы перинатологии, детства, воспитания и пр. Не мой вопрос.

Алексей, ваш посыл понятен.
Вы пишете для тех, кто хочет и может потратить силы и время на преодоление любых трудностей в получении полных и точных знаний предметной области.
Остальные, с вашей точки зрения, являются либо лентяями, либо недостаточно образованными и неправильно воспитанными людьми.

Почему этот посыл большинству представляется в корне не верным тут вам излагали много раз. Повторять смысла не имеет.

Цитата:

от: Criminally Insane
Ну и чем не устраивало "восприятие"?

Тем, что в русском языке слово "восприятие" имеет ТРИ равновзвешенных значения:
Восприятие -- процесс; реакция организма на внешний (или внутренний) раздражитель.
Восприятие -- ощущение, возникшее в результате такой реакции. То есть результат процесса.
Восприятие -- отношение к ощущению, впечатление.

Цитата:

от: Krainov
По счастию исключения, хоть и редкие, есть.

Александр, исключений гораздо больше, чем может показаться на первый взгляд. И просто написАть могут очень многие (не все, но многие). Но как я уже говорил у ученого всегда есть выбор:
1. Коротко, но лживо.
2. Коротко, честно, но непонятно.
3. Просто, но длинно.
4. Компромиссно.
Первое устраивает немногих. Кого, нам хорошо известно. Кстати, при детальном изучении его текста я нашел оговорку (касается симультанки), свидетельствующую, что на самом деле все понимает, шельма, но сознательно выбирает вариант 1.
Второе, тем паче.
Третье не устраивает читателя и... издателя (не забывайте и об этом факторе).
Поэтому идут на компромиссы, памятуя о том, что в природе все по Гауссу и что большинство -- люди вполне нормальные, трудолюбивые и толковые -- захотят, разберутся.