Цитата:от: PKS
Второй снимок стал хуже исходного? Вроде не стал... Меньше надо было кривые гнуть?
Причем тут хуже или лучше? Дело не в лучше/хуже, а в том, что восприятие изображений с заваленным и незаваленным горизонтами РАЗНОЕ. Следовательно, разная и коррекция.
И это был еще один (среди прочих) пример того, что маэстро слабо владеет материалом, более того, позволяет себе небрежность, которую не пропустит редактор даже бульварного журнала, не говоря уже о "классическом руководстве". Все это плохо, все это недобротно, все это кое-как. А мы изо всех сил держимся за это коекакерство -- оно льстит нашему самолюбию: "амерканец-то такой же как я -- такой же!" Ребята, очи-то разуйте, не обманывайте сами себя. Ведь кругом неучи, во всех отраслях: нас лечат неучи, нас кормят неучи, нас учат (!) неучи. Непрофессионализм во всем. И находятся при этом его апологеты, морочащие голову остальным.
[quot]Возможно. Но маэстра никогда в точные цифры не упирался, всегда говрил, что вы, дескать, читатели, можете остановиться раньше или загнуть, наоборот круче. [/quot]
Причем тут цифры? Подходы разные -- подходы. Философия коррекции разная. Об этом ни слова. А там где словА -- там бред (примеры я уже приводил).
Ребята, неужели только ради того, чтобы переспорить Шадрина, мы будем закрывать глаза на очевидные вещи, на то что двоечник учит двоечников, что все его опусы -- маркетинговый пузырь, который наносит нашей отрасли один лишь вред, пусть и не очевидный сразу, не явный.