Nikon D300 против Canon 5D...

Цитата:

от:ARSY
....Остальной ФуФроФЕТИШИЗМ - всего лишь ИМХО дрочевое словоблудие.

По поводу печати вырезанной части кадра: У ФуФра перед кропом того же разрешения (той же ценовой категории) никакого приимущества нет.

Кроме того - вырезание кадра - подпись в собственном ламерстве, неумении компоновать кадр и использовать соответствующую оптику.

Подробнее

А на сколько он (ФуФроФЕТИШИЗМ) хуже КРОПфетешизма, которым болеют большинство имеющих Д200 и стремящихся к Д300?

про вырезание кадра - стыдно взрослому человеку такие глупости писать.

Цитата:

от:sht
[quot]Полная матрица опережает кроп лишь стопом на высоких ИСО. Всё. И при этом мы получаем цену в 2-3 раза больше, мыло в углах и виньетирование на открытых диафрагмах.
Если бы ФФ стоил как кроп, и при этом имел ту же плотность пикселей – тогда другое дело. Он был-бы оптимален. Но он стоит- сколько стоит, при не лучшей эргономике и качестве тушки, и об избыточности качества в его случае тоже говорить не приходится.[/quot]

А сколько стоит стоп ИСО?
Что такое хорошая эргоносика и сколько она стоит?

Подробнее

эргономика вещь очень субьективная. а сколько стоит стоп исо можно посмотреть в магазине (ссылку на один пример я давал)
в диапазоне 4->2.8 (зумы) 2.8->2 1.8->1.4 (фиксы) стоп стоит 2-4х кратного увеличения цены. и начинается это увеличение не со $100 до $300 а с 500-1000 до 1500-2500 :(
{полтиник - исключение}

кстати это одна из причин почему никон свой ФФ планирует продавать так дорого - дешевый фулфрейм сильно уменьшит продажи дорогой светосильной оптики и практически убъет рынок светосильной дорогующей кропнутой оптику который никон так активно выращивал.

Цитата:

от:dimav
эргономика вещь очень субьективная. а сколько стоит стоп исо можно посмотреть в магазине (ссылку на один пример я давал)
в диапазоне 4->2.8 (зумы) 2.8->2 1.8->1.4 (фиксы) стоп стоит 2-4х кратного увеличения цены. и начинается это увеличение не со $100 до $300 а с 500-1000 до 1500-2500 :(
{полтиник - исключение}

кстати это одна из причин почему никон свой ФФ планирует продавать так дорого - дешевый фулфрейм сильно уменьшит продажи дорогой светосильной оптики и практически убъет рынок светосильной дорогующей кропнутой оптику который никон так активно выращивал.

Подробнее

Срочно! В цитатнег!
весёлая тема чёрт побери!

Цитата:

от: Andrey Loukianov
Ага :)
И у нас теперь оказывается через объектив не свет проходит, а информация. :)

Интересно, сколько Гб или Тб в секунду?

интересно если я воткну позади китового 28-70/3.5-4.5 пару линз соберущую картинку в круг размером ну .. пару милиметров в 5 мм от задней линзы на 1.6" матрицу я получу ахриненную светосилу...
только вот почему то мне кажется результат даже при печати 10х15 даже близко не приблизиться к скажем 28-75/2.8

Цитата:

от:FUJIColor
Т.е чтобы снимать на пятак без мыла в углах нужно зажать диафрагму на 2-3 стопа?? И в общих случаях, что-бы не потерять в выдержке соответственно поднять ИСО??
А ведь хорошие обьективы обычно как раз хороши рисунком на открытых диафрагмах, и лучше оставить весь шлак который творится по краям - за кадром, не теряя при этом в разрешении, чем закрывать диафрагму на 2-3 стопа!

Подробнее

по-моему я написал на каком объективе есть мыло в углах. На 135/2 - можно снимать практически на любой диафрагме даже составные панорамы.
Потом если нам нужна резкость по всемую полю - мы снимаем либо заведомо плоский объект (и тогда о каком рисунке идет речь - нам нужна резкость и зажать диафрагму не проблема) либо это пейзаж - но его и снимают в основном прикрывая диафрагму. Если же мы снимаем что-то желая показать рисунок линзы - мы заведомо имеем часть кадра, которая будет в зоне нерезкости. Скомпоновать же так кадр, чтобы нужная мне зона резкости находилась в самых углах кадра, а весь центр ушел "в боке"... я даже не представляю себе что это за кадр должен быть :)

Проблемы с углами есть в основном на широкоугольниках. Какой рисунок вы ожидаете получить с широкоугольника? Ну если так нужно звенящей резкости на открытой или чуть прикрытой диафрагме - есть Ангулон 21/4, стоящий не так дорого.
Под никон, кстати, хваленый никкор 35/1.4 думаете прям звенит на 1.4? Смею вас огорчить - совсем даже нет. Причем там дело даже не в углах :), про какой-нибудь старый 24/2.0 вообще молчу...

Цитата:

от: Matteo
почему хуже то? Мыло на краях я получаю только на 20-35/2.8 когда снимаю на открытых диафрагмах на 20мм...

Я не об этом.

С аргументом о том, что при одинаковой плотности пикселей и др. (см. выше) изображение у кропа и у ФФ будет одинаковым вы согласны?

А на краях у любого объектива МТФ падает, соответственно изображение будет хуже чем оно есть в центре.

Есть ли мыло у углах или его нет - субъективная оценка. Эта такая fuzzy logic и threshold при котором оценка "нет мыла" переходит в оценку "мыло" у каждого человека разный.
Но объективно изображение на краях хуже у любого объектива.

Цитата:

от:Дикобраз Николаев
вы отрицаете, что если на КАЖДОМ КОНКРЕТНОМ уровне развития технологий сравнивать бОльшие и меньшие форматы, бОльший всегда даст ЛУЧШУЮ кратинку?? :)


Или то, что 35мм-формат - ОПТИМАЛЕН по своим массо-габаритам и стоимости?

Тогда я спрошу так: допустим на каком-то этапе, новые технологии дадут возможность получать ну просто суперские картинки на кропе ... возможно ли "Торжество Олимпуса" с его патентованным 4/3 форматом ? ... и вообще всех прочих "кропов" :) ...

- ведь вроде бы получается так - большой и средний формат были ПОЧТИ ПОВСЕМЕСТНО вытеснены 35мм-вым,..

Подробнее

угу. А APS-сайз камеры провалились с треском
потому как по массагабариту от 35 ушли не далеко а по качеству приграли

Цитата:

от:Алекс Шварц
Ессно, двузначные кеноны(20,30,40) лучше один другого, но к сожалению сильно уступают по эрганомике Д200. Стоит только поснимать самому и понимаешь насколько больше шансов поймать "кадр" на д200 и это дает гораздо больше преимуществ для фотографа, чем матрица ФФ. Вы уж извините, любители ругаться, но сравнивать какую-либо кроп камеру с Д300 просто глупо(Д300 практически программировать можно). Сам я давно уже понял, сравнивая своими руками, что кенон все тоже самое может делать, что и Никон, но только делает это исключительно в "единичках". Этим и объясняются высокие уровни продаж именно в сегменте марков!На всю остальную линейку кенон вообще забил. В след. году думаю ситуация несколько измениться и можно ожидать похожие камеры на Д300 от кенона. А описывать разницу Д300 и 40Д- просто бред, кто понимает, тот эту разницу знает и по таблицам тоже глупо сравнивать. Нужно самому снимать. Сравнивать же с 5д просто невозможно, так как тушки несравнимы по конструктиву и удобству, зато 5д на ФФ. Не забудьте про то, что д300 еще не вышел!!! Как же можно такие темы начинать??? Только ради флейма!

Подробнее

эргономика вещь очень субьективная. тут не зря про левшей говорили (а их как никак 20% населения)

Цитата:

от: dimav
угу. А APS-сайз камеры провалились с треском
потому как по массагабариту от 35 ушли не далеко а по качеству приграли

А вот и не так! Весьма популярен был формат, и умер только с появлением цыфры ( что и с 35мм происходит), в массовом масштабе конечно. Минилабы, рботающие с этим форматом существовали в Москве до 2002 года точно, позже я уже плёнкой не занимался и не знаю сколько они ещё жили.

Цитата:

от: dimav
эргономика вещь очень субьективная. тут не зря про левшей говорили (а их как никак 20% населения)

Ничего субъективного в эргономике нет, это точная наука.

От греч.Ergon - работа + Nomos - закон


Эргономика - научно-прикладная дисциплина, занимающаяся изучением и созданием эффективных систем, управляемых человеком. Эргономика изучает движение человека в процессе производственной деятельности, затраты его энергии, производительность и интенсивность при конкретных видах работ.

Цитата:

от: dimav
эргономика вещь очень субьективная. тут не зря про левшей говорили (а их как никак 20% населения)

Если бы эргономика была субъективной дисциплиной, то никто бы не вбивал такие баблосы в услуги всяких промдизайнеров

[quot]Ничего субъективного в эргономике нет, это точная наука.[/quot]
ну посчитайте тогда разницу между эргономиками имеющихся систем :D желательно приведите формулы

[quot]Если бы эргономика была субъективной дисциплиной, то никто бы не вбивал такие баблосы в услуги всяких промдизайнеров[/quot]
хороший аргумент :D показатель важен, потому как дорог.
Так значит ФФ важен, раз дорог?

Цитата:

от: sht
[quot]Ничего субъективного в эргономике нет, это точная наука.[/quot]
ну посчитайте тогда разницу между эргономиками имеющихся систем :D желательно приведите формулы

Оплатите по рыночным ценам работу? Посчитаю.

Цитата:

от:ЯД
А вот и не так! Весьма популярен был формат, и умер только с появлением цыфры ( что и с 35мм происходит), в массовом масштабе конечно. Минилабы, рботающие с этим форматом существовали в Москве до 2002 года точно, позже я уже плёнкой не занимался и не знаю сколько они ещё жили.

Подробнее

по сравнению с 35мм в те годы представленным
в технике - зеркалками разных разновидностей (АФ МФ) дальномерками и разными мыльницам от одноразовых и фокусфрии до автофокусных с зуууумом
в средствах регистрации - масса пленок на любой вкус - цветных обращаемых слайдовых ч/б
в местах обработки - от профлаб до "печатной машины в булочной на углу". APS толком и не родился. несколько лаб в городе не показатель......

ну хоть формулу-то можно?
хотя ответ я знаю: rtfm или гугль, проходили уже.

Цитата:

от:ЯД
Ничего субъективного в эргономике нет, это точная наука.

От греч.Ergon - работа + Nomos - закон


Эргономика - научно-прикладная дисциплина, занимающаяся изучением и созданием эффективных систем, управляемых человеком. Эргономика изучает движение человека в процессе производственной деятельности, затраты его энергии, производительность и интенсивность при конкретных видах работ.

Подробнее

но ее применение к фототехнике в этом форуме напоминает анекдот про автоматическую бреющую машину...

где камеры для левшей ? а где подстройка расстояний до так любимых многими кнопок в зависимости от размера пальцев ?

Цитата:

от: kyrus
Если бы эргономика была субъективной дисциплиной, то никто бы не вбивал такие баблосы в услуги всяких промдизайнеров

хорошо. уточню - оценка эрногомичности того или иного устройства есть вещь _субъективная_
пример - левши и правши

Цитата:

от:Matteo
по-моему я написал на каком объективе есть мыло в углах. На 135/2 - можно снимать практически на любой диафрагме даже составные панорамы.
Потом если нам нужна резкость по всемую полю - мы снимаем либо заведомо плоский объект (и тогда о каком рисунке идет речь - нам нужна резкость и зажать диафрагму не проблема) либо это пейзаж - но его и снимают в основном прикрывая диафрагму. Если же мы снимаем что-то желая показать рисунок линзы - мы заведомо имеем часть кадра, которая будет в зоне нерезкости. Скомпоновать же так кадр, чтобы нужная мне зона резкости находилась в самых углах кадра, а весь центр ушел "в боке"... я даже не представляю себе что это за кадр должен быть :)

Проблемы с углами есть в основном на широкоугольниках. Какой рисунок вы ожидаете получить с широкоугольника? Ну если так нужно звенящей резкости на открытой или чуть прикрытой диафрагме - есть Ангулон 21/4, стоящий не так дорого.
Под никон, кстати, хваленый никкор 35/1.4 думаете прям звенит на 1.4? Смею вас огорчить - совсем даже нет. Причем там дело даже не в углах :), про какой-нибудь старый 24/2.0 вообще молчу...

Подробнее

Да я уже понял. Обьект сьёмки должен находиться в центре. Снимаем на 85/1.2 и 135/2. Шириками не снимаем. Что бы получить резкость по всему полю - зажимаем диафрагму. Сплошные ограничения. Это фотоаппарат или конь сферический в вакууме?

Цитата:

от: dimav
хорошо. уточню - оценка эрногомичности того или иного устройства есть вещь _субъективная_
пример - левши и правши

Проедь пару тысяч километров в ЛЮБОМ ВАЗе и в ЛЮБОМ BMW.
Так, для понимания что такое эргономика