Nikon D300 против Canon 5D...

Цитата:

от:Andrey Loukianov
Поясню. Я говорю, что

1) картинка не зависит от размера (пренебрегая шумом) - она зависит от соотношения качеств линзы и сенсора (конкретно МТФ).

2) Если взять кроп и ФФ камеру с одинаковой плотностью пикселей, одинаковыми микролинзами, цветными фильтрами, IR + AA фильтрами, поставить на них одинаковый объектив, пропустить изображения через один и тот же конвертер и снять что-либо с одинакового расстояния, то совпадающие части кадра будут абсолютно идентичны.

Наиближайщий пример - Кэнон 20Д и новый 1ДсМарк3.

Подробнее

Весело однако!! :) ... самое забавное в этом то, что если с этого "того же самого кадра" вам ПОНАДОБИТЬСЯ вырезать НУЖНУЮ часть .. то то, что будет вырезано с ФФ еще можно отпечатать, и достаточно крупно.. а вот что останется от такого "кропа в кропе" я говорить не буду - уж очень СКЛАДНО получается.. а я только-только из "бани" вылез .. :)

Цитата:

от:Дикобраз Николаев
Весело однако!! :) ... самое забавное в этом то, что если с этого "того же самого кадра" вам ПОНАДОБИТЬСЯ вырезать НУЖНУЮ часть .. то то, что будет вырезано с ФФ еще можно отпечатать, и достаточно крупно.. а вот что останется от такого "кропа в кропе" я говорить не буду - уж очень СКЛАДНО получается.. а я только-только из "бани" вылез .. :)

Подробнее

Все это так. Но теперь есть хороший пример с вырезанием кадра, Никоны D3 и D300. Практически идентичные камеры (модуль автофокуса например), одна кроп другая ФФ. Сикока там разница в цене? Почти в три раза. Можно эти деньги потратить на соответствующую линзу, чтобы снимать сразу крупно.

Да и Марки 3 также показательны. Разница между кропом 1,3 и ФФ по цене там аналогична.

Вот по этой низменной причине кроп и имеет могучее и неоспоримое преимущество. Если ФФ подешевеет до разумных величин, тады ой.

Цитата:

от: Алекс Шварц
Вообще бред реальный! Как можно сравнивать эргономику Никона Д200/300 с 5д?? После Никона в руках лежит только Марк. 5-ка неудобная жутко.

Можно и нужно. Никон ваще нелогичными людьми создавался.

Цитата:

от:Алекс Шварц
Ессно, двузначные кеноны(20,30,40) лучше один другого, но к сожалению сильно уступают по эрганомике Д200. Стоит только поснимать самому и понимаешь насколько больше шансов поймать "кадр" на д200 и это дает гораздо больше преимуществ для фотографа, чем матрица ФФ. Вы уж извините, любители ругаться, но сравнивать какую-либо кроп камеру с Д300 просто глупо(Д300 практически программировать можно). Сам я давно уже понял, сравнивая своими руками, что кенон все тоже самое может делать, что и Никон, но только делает это исключительно в "единичках". Этим и объясняются высокие уровни продаж именно в сегменте марков!На всю остальную линейку кенон вообще забил. В след. году думаю ситуация несколько измениться и можно ожидать похожие камеры на Д300 от кенона. А описывать разницу Д300 и 40Д- просто бред, кто понимает, тот эту разницу знает и по таблицам тоже глупо сравнивать. Нужно самому снимать. Сравнивать же с 5д просто невозможно, так как тушки несравнимы по конструктиву и удобству, зато 5д на ФФ. Не забудьте про то, что д300 еще не вышел!!! Как же можно такие темы начинать??? Только ради флейма!

Подробнее

Мда... Сколько слов в защиту аппарата которым еще никто не снимал. Еще раз повторю что мне лично 5Д удобнее чем Д300 и ничего вы с этим не сделаете
Вы так превозносите Д300, но я не могу понять - чем же он [color=red]принципиально [/color]лучше того же 40Д? Только не надо про 51 точку фокусировки писать...
Вот А700 на той же матрице что и Д300 построен, но никто не кричит о том что он лучше или приближается к 5Д. У вас же это просто навязчивая идея. Признайтесь - вам просто обидно тратить похожие деньги на вещь качественно хуже.

Цитата:

от: Andrey Loukianov
Ага :)
И у нас теперь оказывается через объектив не свет проходит, а информация. :)

Интересно, сколько Гб или Тб в секунду?

Свет также несет информацию ;)

Цитата:

от: FUJIColor
....Владельцы пятачков, я ничего лично против вас не имею, но посмотрите на себя со стороны, на фотору вы выглядите именно так...

Спокойно перечитайте форум - по однозначно упрямым высказываниям вы лего определите владельцев Д200. Это тоже стало штампом.

Цитата:

от:Дикобраз Николаев
Весело однако!! :) ... самое забавное в этом то, что если с этого "того же самого кадра" вам ПОНАДОБИТЬСЯ вырезать НУЖНУЮ часть .. то то, что будет вырезано с ФФ еще можно отпечатать, и достаточно крупно.. а вот что останется от такого "кропа в кропе" я говорить не буду - уж очень СКЛАДНО получается.. а я только-только из "бани" вылез .. :)

Подробнее

Получается с ФФ можно напечатать фото с 1.5 раза большими размерами, притом что на краях качество будет хуже.

А если то качество которое дает хороший кроп устраивает, то зачем платить больше?
Или зачем платить урезанием функционала камеры за дешевый ФФ за гипотетическую возможность напечатать больше в 1.5 раза (с худшими по качеству краями)?
Функционалом я пользуюсь постоянно, а вот больше 45х30 я вообще не печатаю. Даже если напечатаю 90х60 (единичные случаи в моей жизни), то разницу с ФФ далеко не каждый заметит при грамотной обработке.
Разве вы не помните на заре цифровых ДСЛР были тут некоторые которые с 6МП и 1.6 кропа выставочный формат печатали и еще качеством хвастались?

Мне так думается, что каждый отвечает на этот вопрос сам.

Мое мнение - если постоянно печатаешь 90х60 и выше, то надо покупать соответствующий инструмент за соответствующую на данный момент цену.

Если будет 24х36 камера за дешевле 2000 - я сам ее первый куплю, хотя и кроп оставлю. Хотя это будет значить, что мне опять придется докупать нужные ФР к новому формату. А это опять расходы... :)

На данный момент я полностью счастлив с кропом.
Я снимаю на топовую оптику.
И если бы меня спросили как Шуру Балаганова "Что вам нужно для полного счастья?" - мой ответ "+1 стоп по шуму относительно Д200". Я почти уверен, что Д300 будет соответствовать этому критерию...

Ладно оставим пятак в покое.. ведь теперь есть прекрасная возможность сравнивать семплы Д3 и Д300
Коробки почти одинаковые...

Сам пока не удосуживался этим , однако почти уверен что вы изучили вдоль и поперек..

Цитата:

от:ДмитрийЖ
Ладно оставим пятак в покое.. ведь теперь есть прекрасная возможность сравнивать семплы Д3 и Д300
Коробки почти одинаковые...

Сам пока не удосуживался этим , однако почти уверен что вы изучили вдоль и поперек..

Подробнее

Это офтопик. Уже есть темы для этого.

Вставлю свои 5 копеек по поводу необоснованно задранных цен на новые Никоны. В Японии свободно продаются и Д3 и Д300, ценники привожу ниже. Конечно, у нас все это будет дороже, что поделать, страна такая. Сам уже полтора года пользуюсь Д200 из Японии, не парюсь, читаю форум и удивляюсь.

D200 36 120,00р.
D300 49 020,00р.
40D 31 798,50р.
5D 72 605,50р.
D3 124 270,00р.
Alpha 700 178000 38 270,00р.

Так что как была пятерка дороже, так и осталась, Никон Д300 по цене ну никак не догоняет.

Цитата:

от:Бойцовая Козявка
Мда... Сколько слов в защиту аппарата которым еще никто не снимал. Еще раз повторю что мне лично 5Д удобнее чем Д300 и ничего вы с этим не сделаете
Вы так превозносите Д300, но я не могу понять - чем же он [color=red]принципиально [/color]лучше того же 40Д? Только не надо про 51 точку фокусировки писать...
Вот А700 на той же матрице что и Д300 построен, но никто не кричит о том что он лучше или приближается к 5Д. У вас же это просто навязчивая идея. Признайтесь - вам просто обидно тратить похожие деньги на вещь качественно хуже.

Подробнее

Какой ужос, ваше упрямство! Чем лучше чем 40Д? Очень просто - тем же, чем и д200 лучше чем 30д. Как репортерская камера за свои деньги д200 конечно удобнее и лучше чем все другие(for the money). Как бы не говорили, что кеноновская эргономика не хуже - это не совсем так. Я вот снимаю на 400д и вполне удобно(и успешно), но все-таки на никоне удобнее. Причем всем, и наче бы не делали схожую эргономику на марках! Поймите наконец, никон отстает в продажах, поэтому их техника более функциональна и насыщена и копочек делает он больше. Возьмите например встроенную юстировку и память под 20 объективов. Например полноценное АвтоИсо во всем дипазоне, возьмите те же шумы(уверен д300 будет лучше 40д - это прогноз всех специалистов, так как иначе Никон не выпустил бы ничего(правда не более чем на стоп)), возьмите переназначение кнопок, возьмите обработку фоток и D-lighting, а это нужно реально, так как компа нет, а печатать нужно. Добавьте совершенно другой экранчег, не сравнимый с кеноновскими + более удобный и информативный простмотр. Туда же автофокус суперский, плюс информативный видоискатель. И еще миллион всяких удобств. Эргономика удобнее для репортажа конечно, для студийной съемки разница не так заметна. Зато для похода конечно 400д оптимальнее - меньше смотриться и без ручки не так профессионально выглядит.

Цитата:

от: Дикобраз Николаев
.......допустим на каком-то этапе, новые технологии дадут возможность получать ну просто суперские картинки на кропе ...

они уже давно позволяют получать супирские картинки на кропе :D

Ваш ФуФр нужен только для уменьшения шумов (увеличения светового потока на каждый светодиод), ну еще уменьшения ГРИП для любителей такой съемки.

Остальной ФуФроФЕТИШИЗМ - всего лишь ИМХО дрочевое словоблудие.

По поводу печати вырезанной части кадра: У ФуФра перед кропом того же разрешения (той же ценовой категории) никакого приимущества нет.

Кроме того - вырезание кадра - подпись в собственном ламерстве, неумении компоновать кадр и использовать соответствующую оптику.

Цитата:

от: ДмитрийЖ
..... Д3 и Д300
Коробки почти одинаковые....

Поверьте, тушки СОВСЕМ НЕ одинаковые. Д3 куда предпочтительнее. Ну это для тех кто умеет снимать не отрываясь от видоискателя.

Топовая тушка Никона ИМХО вообще самая эргономичная из всех брендов, которые попадали мне в руки. :D

[quot]Полная матрица опережает кроп лишь стопом на высоких ИСО. Всё. И при этом мы получаем цену в 2-3 раза больше, мыло в углах и виньетирование на открытых диафрагмах.
Если бы ФФ стоил как кроп, и при этом имел ту же плотность пикселей – тогда другое дело. Он был-бы оптимален. Но он стоит- сколько стоит, при не лучшей эргономике и качестве тушки, и об избыточности качества в его случае тоже говорить не приходится.[/quot]

А сколько стоит стоп ИСО?
Что такое хорошая эргоносика и сколько она стоит?

И еще, где на фотографиях можно увидеть разницу в ИСО? разницу в эргономике? разницу в пылевлагозащищенности?
разницу в цене камеры?

если принять качество снимка Никон равным качеству снимка Кэнон, то "цена" снимка будет зависит только от правильности ракурса изображения, его художественного смысла, удачно пойманного момента и т.п.

Все вышеперечисленное можно получить полностью изучив камеру, зная ее плюсы и минусы, от удобности и сбалансированности КАМЕРЫ и ваших Пальцов, кистей рук и взгляда.

Всё что больше нравится человеку, эргономика камеры, её удобство и является лучшим выбором для фотографа, а не качество матрицы, скорость затвора и предельное ИСО.

Кэнон и Никон в первую очередь пионеры в техническом развитии камер, поэтому помимо них, можно удачно взять сони, минолту и пентакс, но все же первые две предпочтительнее для тех кто идет в ногу со временем и обновляет тушки.


Но особой разницы между КАмерами никакой нет, ведь важен результат. Что легче позволяет достичь результат - та и лучшая, не важно какой марки.

До меня это говорили тысячи людей против ста тысячной толпы, любящей порассуждать ... VS ....

Получается выбор между красным и теплым. Так можно спорить бессконечно.

Цитата:

от: Andrey Loukianov
Получается с ФФ можно напечатать фото с 1.5 раза большими размерами, притом что на краях качество будет хуже.

почему хуже то? Мыло на краях я получаю только на 20-35/2.8 когда снимаю на открытых диафрагмах на 20мм... ну так это и не фикс и не самый дорогой объектив. Хорошие фиксы дают нормальное разрешение по полю кадра на прикрытых на 2-3 стопа диафрагмах. Примеров полно. По поводу виньетирования- я часто снимаю на открытых диафрагмах, причем при обработке в конвертере нередко умышленно добавляю виньетирования - это помогает сделать акцент в кадре. Опять же виньетка легко убирается в том же LightRoom легким движением, если это необходимо. Где проблема то и почему никонисты считают, что полный кадр на 5Д - это мыльные углы, а полный кадр на Д3 - это наше ффсё... :)

по поводу эргономики... не знаю, как у большинства, а у меня 90% времени камера стоит в приоритете диафрагмы, джойстик отвечает за точку автофокуса, кнопка * за включение автофокуса, кнопка спуска за включение замера и съемку. Заднее колесо за экспокоррекцию. Ну и чем лично для меня был бы лучше Никон? Что в таком режиме съемке мне позволит снять никоновская тушка, что я не сниму на кэноновской?

Цитата:

от:Matteo
почему хуже то? Мыло на краях я получаю только на 20-35/2.8 когда снимаю на открытых диафрагмах на 20мм... ну так это и не фикс и не самый дорогой объектив. Хорошие фиксы дают нормальное разрешение по полю кадра на прикрытых на 2-3 стопа диафрагмах. Примеров полно. По поводу виньетирования- я часто снимаю на открытых диафрагмах, причем при обработке в конвертере нередко умышленно добавляю виньетирования - это помогает сделать акцент в кадре. Опять же виньетка легко убирается в том же LightRoom легким движением, если это необходимо. Где проблема то и почему никонисты считают, что полный кадр на 5Д - это мыльные углы, а полный кадр на Д3 - это наше ффсё... :)

Подробнее

Т.е чтобы снимать на пятак без мыла в углах нужно зажать диафрагму на 2-3 стопа?? И в общих случаях, что-бы не потерять в выдержке соответственно поднять ИСО??
А ведь хорошие обьективы обычно как раз хороши рисунком на открытых диафрагмах, и лучше оставить весь шлак который творится по краям - за кадром, не теряя при этом в разрешении, чем закрывать диафрагму на 2-3 стопа!

[quote=FUJIColor]Т.е чтобы снимать на пятак без мыла в углах нужно зажать диафрагму на 2-3 стопа?? И в общих случаях, что-бы не потерять в выдержке соответственно поднять ИСО??
А ведь хорошие фиксы обычно как раз хороши рисунком на открытых диафрагмах, и лучше оставить весь шлак который творится по краям - за кадром, не теряя при этом в разрешении, чем закрывать диафрагму на 2-3 стопа[/quot]

Ну что за бредятина то? Не один мой фикс не давал мыло по углам на максимальных дырках. Просто фиксы нужно иметь родные. А на сколько я помню Маттео пользуется Лейками и чем то подобным. Что явно сливает Каноновским топовым "L" Фиксам- идеальным во всех отношениях.

перевод -

Когда с пленки переходил на Дигиталнии присмотрел две камери ЦАНОН ЕОС 10Д и НИКОН Д70.....склониалса к НИКОН так как пленка и стекла били от НИККОР...но как взиал в руки сразу пониал что НИКОН Д70 удобнее....и купил
После покупки, через неделиу поиавилса ЦАНОН ЕОС 20Д...очен понравилас...новаиа игрушка на 8.5 МегаПих красиваиа, добротнаиа.....но потом взамен Д70 взиал все же НИКОН Д70с. иа к нему очен привик. устраивает вроде би все. все под палци в мениу лезу редко, в основном, что би мениат папку на флешке или виставит внутрикамернии Шарп длиа фото без обработки, которие сразу идут на печат после несколко минут и уже через 40 минут готови на отоваривание.
ИСО , ББ + - ЕВ Флеш фокус замер просмотр ...все под рукои....камерои управлиаиу не отриваиа глаз от Виещфиндера......мне НРАВИТСА...и вертикалнаиа ручка не нужна, один аккумулиатор хватает на более чем 700 кадров за вес вечер 5-6 часов работи. и етому Аккумулиатору уже 3 года почти. второи Аккум брал дешевии...не роднои но тоже ничего...редко им ползуиус, толко на страховку.
год назад подвернулса по хорошеи цене ЦАНОН ЕОС 20Д + ЕФ28-135 взиал с радостиу поснимал поснимал и продал........закупатса под ДВЕ РАЗНИЕ СИСТЕМИ мне не всилу, и тоскат оба с дублированием фокусних смисла не очен вижу.... Но при етом он как то неудобнии, или иа так прирос к НИКОНУ
До недавнего времени мечтал о ФФ .... ЦАНОН ЕОС 5Д ....но с виходом в свет НИКОН Д3 все опиат стало на своем месте.....ШАС ХАЧУ НИКОН Д3....ОЧЕН....хот и понимаиу ...надо будет докупат и НОВИЕ СТЕКЛА....но ТАК МАНИТ...ЗАРАЗА...спат не могу.

Цитата:

от:Алекс Шварц
Какой ужос, ваше упрямство! Чем лучше чем 40Д? Очень просто - тем же, чем и д200 лучше чем 30д. Как репортерская камера за свои деньги д200 конечно удобнее и лучше чем все другие(for the money). Как бы не говорили, что кеноновская эргономика не хуже - это не совсем так. Я вот снимаю на 400д и вполне удобно(и успешно), но все-таки на никоне удобнее. Причем всем, и наче бы не делали схожую эргономику на марках! Поймите наконец, никон отстает в продажах, поэтому их техника более функциональна и насыщена и копочек делает он больше. Возьмите например встроенную юстировку и память под 20 объективов. Например полноценное АвтоИсо во всем дипазоне, возьмите те же шумы(уверен д300 будет лучше 40д - это прогноз всех специалистов, так как иначе Никон не выпустил бы ничего(правда не более чем на стоп)), возьмите переназначение кнопок, возьмите обработку фоток и D-lighting, а это нужно реально, так как компа нет, а печатать нужно. Добавьте совершенно другой экранчег, не сравнимый с кеноновскими + более удобный и информативный простмотр. Туда же автофокус суперский, плюс информативный видоискатель. И еще миллион всяких удобств. Эргономика удобнее для репортажа конечно, для студийной съемки разница не так заметна. Зато для похода конечно 400д оптимальнее - меньше смотриться и без ручки не так профессионально выглядит.

Подробнее

Вы хвалебную песню спели, а принципиальных отличий не указали;)