Nikon D300 против Canon 5D...

Цитата:

от:ID
Теперь о свеотсиле! О! Сия безразмерная величина есть оношение светового потока (численно - люмен) на входе в объектив к тому же потоку на выходе. В итоге в фокальной плоскости, т.е. на матрице. Да вот беда: матрица кропнутая и не может схавать весь этот дошедший до нее поток. Так что можете смело разделить свою свежекупленную светосилу на всенародно обожаемый коэф. кропа.

Подробнее

как размер матрицы влияет на выходной поток объектива?
поставил на кроп - объектив меньше света стал давать?
Ламера на вас нету...

Цитата:

от: радист Сантуций
как размер матрицы влияет на выходной поток объектива?
поставил на кроп - объектив меньше света стал давать?
Ламера на вас нету...

Подозреваю невнимательно читаете. Светосила объектива на конкретной аппертуре есть величина постоянная. И световой поток , он дает постоянный. Беда кропа в том, что он не может забрать его весь, а берет только часть, - частное от деления на кроп. А это таки и эквивалентно уменьшению светосилы. Ведь нас, в конечном итоге, интресует не прошедшая через объектив информация, в зафиксированная на матрице.

Цитата:

от:ID

На кропнутой же камере, диагональ матрицы в crop раз меньше, а информации снимаемой с нее в crop^2 (согласно Пифагору) раз меньше. Вопрос! На кой черт
брать линзу для ФФ (хорошая линза - приличные деньги) и неполучать с неё более половины того, что она может дать?

Подробнее

С вашим знанием только Пифагора будет трудно продолжать с вами объективный спор.
Что вкладывается в понятие информации здесь?
Площадь? В первый раз такое вижу.

Если говорить об оптике, то количество информации, которую она может дать, грубо определяется МТФ.

Цитата:

от:ID
Подозреваю невнимательно читаете. Светосила объектива на конкретной аппертуре есть величина постоянная. И световой поток , он дает постоянный. Беда кропа в том, что он не может забрать его весь, а берет только часть, - частное от деления на кроп. А это таки и эквивалентно уменьшению светосилы. Ведь нас, в конечном итоге, интресует не прошедшая через объектив информация, в зафиксированная на матрице.

Подробнее

хорошо, только вот входной поток тоже 'срезается' (часть его не используется) - угол то уменьшился.
так что соотношение вход/выход (светосила) останется неизменным.

Цитата:

от: ID
Так что можете смело разделить свою свежекупленную светосилу на всенародно обожаемый коэф. кропа.

Разделил. Для линзы 80/4 при кадре 6х7 светосила получается 2.0.

Доктор, в каком месте на экспонометре выставляется площадь кадра или коэффициент кропа? Я не нашел.

Цитата:

от: fishmonger
Доктор, в каком месте на экспонометре выставляется площадь кадра или коэффициент кропа? Я не нашел.

в пользовательских настроиках, пункт 'делитель выходного потока'.
там по умолчанию 1.5 выставлено
>.<

Читал читал .. так и не врубился - о чем собственно спор-то идет??

Есть основные положения :
1. Чем БОЛЬШЕ размер носителя информации (не важно пленка там или цифра) тем БОЛЬШЕ этой информации на нем помещается. ВСЕ попытки опровергнуть даное положение обречены на провал.

Так же как и попытка доказать преимущества Д300 над 5Д в этой теме :)))

2. Эргономика системы не может быть ЕДИНОЙ для всех..
Яркий тому пример: с момента изобретения "баттери грип" справой стороны у ВСЕХ современных камер - полное отсутствие камер для ЛЕВШЕЙ :) ... вот спросите у любого из них - "удобна" ли ему ЛЮБАЯ из низ? .. :)

Или, например у меня знакомая есть - она в ужас пришла от "ОГРОМНОГО" .. .400Д :) .. с ее ручками это не удивительно ..
Мне лично абсолютно неудобно управлять Никонами .. просто не привычно.. и доказывать что Д200 лучше. а 40Д / 5Д хуже - это такая УПЕРТОСТЬ, которая меня забавляет :) ...

3. ЛЮБЫЕ технические характеристики камер НЕ имеют НИ МАЛЕЙШЕГО ОТНОШЕНИЯ к ХУДОЖЕСТВЕННОМУ СОВЕРШЕНСТВУ ФОТОГРАФИЙ - оно зависит ТОЛЬКО от таланта, трудолюбия и подготовлености АВТОРА...

Так что кончайте требовать "щидевров" как агрумента превосходтва одной камеры над другой ..

Художественные достоинства моих фоток НЕ улучшились с приобретением Пятака, улучшились лишь их ТЕХНИЧЕСКИЕ показатели :) ...

Конечно совершенная тушка и оптика дают нам БОЛЬШЕ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ... но каждый из нас РЕАЛИЗУЕТ их лишь в той степени в какой ему таланта отпущено..

Цитата:

от:ID
Подозреваю невнимательно читаете. Светосила объектива на конкретной аппертуре есть величина постоянная. И световой поток , он дает постоянный. Беда кропа в том, что он не может забрать его весь, а берет только часть, - частное от деления на кроп. А это таки и эквивалентно уменьшению светосилы. Ведь нас, в конечном итоге, интресует не прошедшая через объектив информация, в зафиксированная на матрице.

Подробнее

Срочно патентовать, пока физики не знают...

Цитата:

от: Andrey Loukianov
Срочно патентовать, пока физики не знают...

ЛОЛ :) ... Эт точно .. по их логике ФФ, будучи больше кропа в 2.5 раза увеличивает светосилу в те же 2.5 ..

страшно подумать на сколько больше светосила тогда окажется у камеры 6Х9 см не говоря уж о ящиках с пластинами .. :) ...

Цитата:

от:Дикобраз Николаев
ЛОЛ :) ... Эт точно .. по их логике ФФ, будучи больше кропа в 2.5 раза увеличивает светосилу в те же 2.5 ..

страшно подумать на сколько больше светосила тогда окажется у камеры 6Х9 см не говоря уж о ящиках с пластинами .. :) ...

Подробнее

Ага :)
И у нас теперь оказывается через объектив не свет проходит, а информация. :)

Интересно, сколько Гб или Тб в секунду?

Цитата:

от: Andrey Loukianov
Интересно, сколько Гб или Тб в секунду?

Ну какие Гб и Тб? Там же свет! А свет измеряется в люмпенах на литр!

Цитата:

от: fishmonger
Ну какие Гб и Тб? Там же свет! А свет измеряется в люмпенах на литр!

Да-с .. сразу видно что вы из России .. :) .. вот где много и того и другого!! :)

Цитата:

от: Дикобраз Николаев
Да-с .. сразу видно что вы из России ..

Не злорадствуйте, все там были...

Цитата:

от: Дикобраз Николаев

1. Чем БОЛЬШЕ размер носителя информации (не важно пленка там или цифра) тем БОЛЬШЕ этой информации на нем помещается. ВСЕ попытки опровергнуть даное положение обречены на провал.

Тоже жжете. Информация измеряется в сэмплах и битах. Она не измеряется площадью. В идеале увеличивая количество сэмплов - увеличиваем объем информации. Однако тут в дело вмешивается оптика со своей МТФ.
Сенсор тоже имеет свой МТФ - ограничения по Найквисту, неидеальности пикселей и микролинз, сенсорное виньетирование, смешение цветов, шум наконец.

В конечном итоге именно соотношение МТФ линзы и МТФ сенсора определяют количество сэмплируемой информации.

Цитата:

от:Andrey Loukianov
Тоже жжете. Информация измеряется в сэмплах и битах. Она не измеряется площадью. В идеале увеличивая количество сэмплов - увеличиваем объем информации. Однако тут в дело вмешивается оптика со своей МТФ.
Сенсор тоже имеет свой МТФ - ограничения по Найквисту, неидеальности пикселей и микролинз, сенсорное виньетирование, смешение цветов, шум наконец.

В конечном итоге именно соотношение МТФ линзы и МТФ сенсора определяют количество сэмплируемой информации.

Подробнее

вы отрицаете, что если на КАЖДОМ КОНКРЕТНОМ уровне развития технологий сравнивать бОльшие и меньшие форматы, бОльший всегда даст ЛУЧШУЮ кратинку?? :)


Или то, что 35мм-формат - ОПТИМАЛЕН по своим массо-габаритам и стоимости?

Тогда я спрошу так: допустим на каком-то этапе, новые технологии дадут возможность получать ну просто суперские картинки на кропе ... возможно ли "Торжество Олимпуса" с его патентованным 4/3 форматом ? ... и вообще всех прочих "кропов" :) ...

- ведь вроде бы получается так - большой и средний формат были ПОЧТИ ПОВСЕМЕСТНО вытеснены 35мм-вым, и только потому что ТЯЖЕЛО И ДОРОГО.. хоть и картинка у среднего лучше... сейчас то же самое происходит в цифре - средний формат так и не дотянул до размера сенсора 6Х9см .. как-то получается, что никому это не нужно ..

Да всё просто, есть понятия достаточность и избыточность, где то между ними – оптимальность.
Качество 6х9 для любителя обесценивается низкой оперативностью. Поэтому, у любителей он был вытеснен более дешёвым и недорогим 35мм форматом.
Полная матрица опережает кроп лишь стопом на высоких ИСО. Всё. И при этом мы получаем цену в 2-3 раза больше, мыло в углах и виньетирование на открытых диафрагмах.
Если бы ФФ стоил как кроп, и при этом имел ту же плотность пикселей – тогда другое дело. Он был-бы оптимален. Но он стоит- сколько стоит, при не лучшей эргономике и качестве тушки, и об избыточности качества в его случае тоже говорить не приходится.
Зачем он нужен? Это напоминает пластиковый обвес на машине под М5 (1ds), с соответствующей тупо-напыщенностью его владельца. Владельцы пятачков, я ничего лично против вас не имею, но посмотрите на себя со стороны, на фотору вы выглядите именно так

Цитата:

от: Дикобраз Николаев
вы отрицаете, что если на КАЖДОМ КОНКРЕТНОМ уровне развития технологий сравнивать бОльшие и меньшие форматы, бОльший всегда даст ЛУЧШУЮ кратинку?? :)

Поясню. Я говорю, что

1) картинка не зависит от размера (пренебрегая шумом) - она зависит от соотношения качеств линзы и сенсора (конкретно МТФ).

2) Если взять кроп и ФФ камеру с одинаковой плотностью пикселей, одинаковыми микролинзами, цветными фильтрами, IR + AA фильтрами, поставить на них одинаковый объектив, пропустить изображения через один и тот же конвертер и снять что-либо с одинакового расстояния, то совпадающие части кадра будут абсолютно идентичны.

Наиближайщий пример - Кэнон 20Д и новый 1ДсМарк3.

Цитата:

от: Andrey Loukianov
Если взять кроп и ФФ камеру с одинаковой плотностью пикселей

Если у них будет одинаковая плотность пикселей, то общее количество этих пикселей на ФФ влезет больше.

Цитата:

от: fishmonger
Если у них будет одинаковая плотность пикселей, то общее количество этих пикселей на ФФ влезет больше.

Правильно. Только и всего. Однако качество этих дополнительных пикселей уже не такое как в центре.
МТФ линзы падает к краям, и поскольку главный угол падения лучей света на краях более острый, то и МТФ сенсора страдает.

Цитата:

от: fishmonger
Если у них будет одинаковая плотность пикселей, то общее количество этих пикселей на ФФ влезет больше.

Больше пока влезло только на Canon EOS 1Ds Mark III, цена на shopfoto.ru 19000$. Видимо не всё так просто ;)