Nikon 70s vs Nikon 50 vs Canon 350D

Цитата:

от: OlegV

А вот в статье померяна как раз таки кэноновская вспышка и получилось 15мсек.

Это тут 15 миллисекунд? http://www.chem.helsinki.fi/~toomas/photo/flash-discharge/hs0180.gif - вчера я написал, что в HSS режиме импульс - 2,3 миллисек. (паспортные данные на 580EX), а в обычном режиме - 1,2 миллисек. Не микросекунд (как на графике http://www.chem.helsinki.fi/~toomas/photo/flash-discharge/hs0125.gif, тут период - 500 микросек, судя по букве "мю", т.е. 0,5 миллисек.

{Упс... стер свою ошибку...} ;)

Цитата:

от:OlegV
Цитата:

от:OlegV

Что касается стробоскопа - это господа читатели FAQов неправильно их истолковали. Это ток подается на лампу импульсами большой скважности так, что разряд в ней не успевает остывать и горит непрерывно с примерно постоянной яркостью.

Подробнее

Это как раз то, что написано в статье. Ну и кто там чем не владел?

Подробнее

И потом, в завершение своих слов, Вы приводите этот график: http://www.chem.helsinki.fi/~toomas/photo/flash-discharge/hs_start.gif - где на этом графике ПОСТОЯННАЯ яркость? Про Ваше "примерно" - это то же самое, что я сказал "с точки зрения стороннего наблюдателя будет непрерывно, хотя на самом деле идут импульсы света".

О чем еще хотите поговорить? ;)

Цитата:

от: OlegV
Насчет мощности - у никона на 1/500 мы имеем полный импульс, а у кэнона в режиме HSS - всего лишь 40% полной энергии импульса, если считать его длительность 1/200 сек.

Ну да, так все и есть.

Если есть нужда получить именно 1/500с, то с Кэноном придется подойти чуть поближе чем с Никоном. А если 1/1000с в автоматическом режиме - то Никон можно и не брать :)

Бессмысленно обсуждать терминологию, особенно если оперировать такими строгими понятиями, как 'точка зрения стороннего наблюдателя'. В данном случае вспышка не гаснет с точки зрения ЛЮБОГО наблюдателя, значит она действительно не гаснет и эти слова можно опустить для ясности.
Однако факт остается фактом - за 1/500 сек кэноновская вспышка выдаст меньше света, чем никоновская - это то, с чего спор начался вчера. Есть желание продолжить?

Цитата:

от: OlegV

Однако факт остается фактом - за 1/500 сек кэноновская вспышка выдаст меньше света, чем никоновская - это то, с чего спор начался вчера. Есть желание продолжить?

На мое недоумение по поводу того, что у Nikon мощность вспышки в обычном режиме больше, т.к. 1/500 короче 1/200, Вами вчера было написано: "...Пожалуйста - делим квадрат ведущего числа на выдержку синхронизации. Получаем мощность вспышки. У никона она ессно больше. Она то как раз и определяет максимально возможную яркость подсветки теней при фиксированной освещенности. Причем эта арифметика никак не зависит от наличия/отсутствия HSS.

О чем, действительно, с Вами говорить, если Вы отказываетесь от своих же слов?

Нет, желания продолжать у меня нет. Думаю, все вокруг достаточно грамотны, чтобы понять, кто прав и что каждый хотел сказать по этой теме.

Цитата:

от: OlegV
Однако факт остается фактом - за 1/500 сек кэноновская вспышка выдаст меньше света, чем никоновская - это то, с чего спор начался вчера. Есть желание продолжить?

Кэноновская и Никоновская вспышка за 1/500с выдадут одинаково света, т.к. у них примерно одинаковое ведущее число - 36-38 на 35мм. И у Кэнона была 1D с CCD у которой был электронный затвор и X-Sync тоже 1/500с.

С CMOS камерами приходится использовать HSS, у 550EX на 35мм 1/500с с HSS ведущее число 13 на 35мм ( http://www.pbase.com/canon550ex/image/23295788 ), т.е. придется подойти поближе. Ну и? Сколько таких конкретных случаев когда 1/200-1/250с не подходит, GN13 не хватает, подойти нельзя, нужно именно 1/500с, а не 1/1000?

Цитата:

от: Alex Dumenko
Цитата:

от:OlegV

Однако факт остается фактом - за 1/500 сек кэноновская вспышка выдаст меньше света, чем никоновская - это то, с чего спор начался вчера. Есть желание продолжить?

На мое недоумение по поводу того, что у Nikon мощность вспышки в обычном режиме больше, т.к. 1/500 короче 1/200, Вами вчера было написано: "...Пожалуйста - делим квадрат ведущего числа на выдержку синхронизации. Получаем мощность вспышки. У никона она ессно больше. Она то как раз и определяет максимально возможную яркость подсветки теней при фиксированной освещенности. Причем эта арифметика никак не зависит от наличия/отсутствия HSS.

О чем, действительно, с Вами говорить, если Вы отказываетесь от своих же слов?

Нет, желания продолжать у меня нет. Думаю, все вокруг достаточно грамотны, чтобы понять, кто прав и что каждый хотел сказать по этой теме.

Подробнее

Это утверждение было сделано безотносительно к режиму. В режиме HSS длительность импульса примерно равна выдержке синхронизации. Без HSS длительность импулься нам пофиг.

Цитата:

от:OlegV
Вчера Вы возражали против инерционности вспышки и утверждали, что она дает стробоскопический свет.

Насчет мощности - у никона на 1/500 мы имеем полный импульс, а у кэнона в режиме HSS - всего лишь 40% полной энергии импульса, если считать его длительность 1/200 сек.

Подробнее

А что мы имеем на никоне на 1/1000 и короче?
:) :) :)

Цитата:

от:Ник Нич
Спасибо за разъяснения, SCAT, сейчас стало понятнее. Хочу уточнить только 2 момента:
1. чем максимальнее я выставлю настройки в камере, тем меньше будет возможностей их редактирования в редакторе?
2. почему (если говорить не о художественных приемах, а обычной фотосъемке) фотографу может мешать резкость, контрастность и т.д.? Я на всех форумах вижу, что по этим критериям оценивают качество камер и особенно объективов.

Подробнее

Попробую пояснить на утрированном примере.
Допустим мы сфотографировали черную линию на белом фоне. Некая условная мыльница с плохой оптикой сделала такую картинку (по пикселям): Белый, Серый, Серый, Серый, Белый. Внутрикамерный фильтр, шарпая и задирая контрастность делает Белый, Черный, Черный, Черный, Белый. То бишь мы в результате видим четкую и контрасную линию.
Хорошая оптика прикрученная к зеркалке, при снике того же объекта, дает Белый, Серый, Черный, Серый, Белый.
Мы, конечно, можем получить из этого такой же, как на мыльнице, результат. Разумеется, информация (серые пиксели) при этом будет потеряна.
Разница в хорошей и плохой оптике/камере заключается в том, что в одном случае мы изначально информацию на матрицу получаем, а в другом случае нет.
При правильных настройках в цифрозеркалке рисунок сохраняется как есть. Ибо обработать результат можно на компьютере будет всегда, и всяко не хуже, чем это делает камера.
Разумеется, пример ОЧЕНЬ сильно упрощен.

Теперь о втором вопросе.
Резкость на фотографии плоха тогда, когда в результате хорошо заметно то, что хочется скрыть (например не совершенство кожи).
В принципе, это актуально скорее для пленки. Ибо исправить результат в пленочной фотографии несравненно сложнее, чем в цифровой.
А имея цифровую фотографию, уменьшить резкость - это дело нескольких секунд.
Наоборот нельзя. Можно создать только иллюзию резкости.

Цитата:

от:SCAT
Цитата:

от:OlegV
Вчера Вы возражали против инерционности вспышки и утверждали, что она дает стробоскопический свет.

Насчет мощности - у никона на 1/500 мы имеем полный импульс, а у кэнона в режиме HSS - всего лишь 40% полной энергии импульса, если считать его длительность 1/200 сек.

Подробнее

А что мы имеем на никоне на 1/1000 и короче?
:) :) :)

Подробнее

Сразили наповал

Цитата:

от: OlegV
Сразили наповал

Ну за сим автор мог бы тему и закрыть...
:) :) :)

Цитата:

от: SCAT
А что мы имеем на никоне на 1/1000 и короче?
:) :) :)

Примерно тоже самое что и на 1/500 - полную мощность уменьшенную пропорционально тому насколько длительность импульса вспышки длиннее выдержки. Только в автоматическом режиме не работает, но если поставить вспышку в ручной режим то, по идее, будет работать и на более коротких выдержках. Электронный затвор, однако.

Цитата:

от: SCAT
Цитата:

от: OlegV
Сразили наповал

Ну за сим автор мог бы тему и закрыть...
:) :) :)

А я не автор, автор уже устал читать ветку.

Цитата:

от:delx
Примерно тоже самое что и на 1/500 - полную мощность уменьшенную пропорционально тому насколько длительность импульса вспышки длиннее выдержки. Только в автоматическом режиме не работает, но если поставить вспышку в ручной режим то, по идее, будет работать и на более коротких выдержках. Электронный затвор, однако.

Подробнее

Не уверен, что эта система отработает вспышку точно в момент "открытия" электронного затвора. Собственно,из-за погрешности синхронизатора и не могут сделать X-Sync короче определенной величины (как минимум, короче, чем длительность импульса вспышки).

Цитата:

от:Alex Dumenko
Не уверен, что эта система отработает вспышку точно в момент "открытия" электронного затвора. Собственно,из-за погрешности синхронизатора и не могут сделать X-Sync короче определенной величины (как минимум, короче, чем длительность импульса вспышки).

Подробнее

Дык всякие цифромылы вроде Minolta A1 вполне могут.

Вся разница в том что если X-Sync длиннее вспышки, то можно открыть затвор, потом пыхнуть. А если короче, то наоборот - сначала пыхнуть, потом открыть. Другое дело, как камера узнает какая именно длительность импульса будет у данной конкретной вспышки на данной конкретной мощности? Поэтому, наверное, и не делают X-Sync короче 1/500.

Цитата:

от: Krainov

А имея цифровую фотографию, уменьшить резкость - это дело нескольких секунд.
Наоборот нельзя. Можно создать только иллюзию резкости.

Так я про что и толкую! Мне нужна камера, которая выдает лучшую в своем классе резкость на сфокусированных точках. Естественно, речь идет о настоящей резкости, а не искуственном шарпировании, т.е. иллюзии резкости. Я не буду в претензии за прыщики на лице фотографируемого человека, абсурдно было бы считать это недостатком - кому надо уберет.

Я приводил ссылку с 3 фотками от Nikon 70s, Nikon 50 и Canon 350D
http://www.digitalreview.ca/cams/NikonD50vsD70SvsXT_images.shtml
где по моим ощущениям снимок на Nikon 50 лучше (значительно четче, особенно на стенке ящика), чем у старшего Nikon 70s. Оцените как специалисты или по-крайней мере, куда более знающие люди, чем я - у Nikon 50 это следствие моей иллюзии о резкости, это просто аппаратно настроенное шарпирование, т.е. ПСЕВДОрезкость, или это реально более четкий снимок, как если бы снимали с более качественного объектива? И есть какая-либо информация о том, какие камеры (из числа обсуждаемых или аналогичных цифровых зеркалок) при прочих раавных условиях снимают более четко (а не отшарпленно!), чем другие? Или все снимают практически одинаково и вопрос только в объективе?

Всем спасибо за разъяснения и за терпение.

Спасибо, SergeSmArt, с каждым таким постом картина становится все более ясной. А какой объектив вы бы порекомендовали, скажем, к Canon 350D? Мне нужен широкоугольник с зумом. Предвижу вопрос о финансовых возможностях, но меня интересует пресловутое соотношение "цена-качество". Какой объектив надо брать, чтобы за разумные деньги хотя бы частично реализовать тот потенциал, который дает камера такого класса?

В частности, мне где-то рекомендовали Sigma 18-125/3.5-5.6 как вполне приличный объектив "за свои деньги"? Кто-нибудь пробовал?

Цитата:

от:delx
Дык всякие цифромылы вроде Minolta A1 вполне могут.

Вся разница в том что если X-Sync длиннее вспышки, то можно открыть затвор, потом пыхнуть. А если короче, то наоборот - сначала пыхнуть, потом открыть. Другое дело, как камера узнает какая именно длительность импульса будет у данной конкретной вспышки на данной конкретной мощности? Поэтому, наверное, и не делают X-Sync короче 1/500.

Подробнее

Для полностью электронного затвора - бесспорно. А вот для гибрида, который открывается до 1/250 сек. механически, а потом - электронно, думаю, не все так просто. У "электромеханики" как раз может быть погрешность в срабатывании; иначе, как в наличии этой проблемы я просто не вижу причины отсутствия высокоскоростной синхронизации в D70.

Цитата:

от:Alex Dumenko
Цитата:

от:delx
Дык всякие цифромылы вроде Minolta A1 вполне могут.

Вся разница в том что если X-Sync длиннее вспышки, то можно открыть затвор, потом пыхнуть. А если короче, то наоборот - сначала пыхнуть, потом открыть. Другое дело, как камера узнает какая именно длительность импульса будет у данной конкретной вспышки на данной конкретной мощности? Поэтому, наверное, и не делают X-Sync короче 1/500.

Подробнее

Для полностью электронного затвора - бесспорно. А вот для гибрида, который открывается до 1/250 сек. механически, а потом - электронно, думаю, не все так просто. У "электромеханики" как раз может быть погрешность в срабатывании; иначе, как в наличии этой проблемы я просто не вижу причины отсутствия высокоскоростной синхронизации в D70.

Подробнее

Вряд ли в этом дело. Даже если электронное 'окно' плавает относительно механического, длинный импульс вспышке его накроет. Наверное просто не захотели сделать, так же как замер на старой оптике.

Да нет, мне кажется, тут никакой проблемы.
Просто каждый производитель по разному считает, что нужно любителю, а что нет. У никона HSS и на 80-ке пленочной нет, хотя он есть и Минольты и у кэнона классом ниже, а у кэнона из модели в модель на зеркалках класса х0/х00 нет точечного замера, хотя он тоже есть на Минольте классом ниже и на том же никоне-80... То же самое потянулось и на цифрозеркалки...