Nikon 70s vs Nikon 50 vs Canon 350D

Здравствуйте,
Прошу извинить, если эта тема уже обсуждалась (при беглом просмотре отдельной нити не нашел). Меня интересует, какая из этих моделей подходит лучше всего с точки зрения следующих приоритетов (в порядке их убывания по значимости):

1. лучшее качество снимков без какой-либо дальнейшей графической обработки на компьютере
2. лучшее (по сравнению с другими моделями) качество снимков при автоматических настройках
3. совместимость с хорошим (если такие бывают) объективом с максимальной линейкой фокусных расстояний, например, 18-200. Докупать объективы не планирую, нужен штатный объектив для туристической съемки
4. простота и легкость в управлении

Размеры, вес, внешний вид, материал корпуса, удобно/неудобно держать в руке - буду определять при покупке самостоятельно, у всех это индивидуально.

Буду весьма обязан за добрые советы.

Цитата:

от:Ник Нич
Здравствуйте,
Прошу извинить, если эта тема уже обсуждалась (при беглом просмотре отдельной нити не нашел). Меня интересует, какая из этих моделей подходит лучше всего с точки зрения следующих приоритетов (в порядке их убывания по значимости):

1. лучшее качество снимков без какой-либо дальнейшей графической обработки на компьютере
2. лучшее (по сравнению с другими моделями) качество снимков при автоматических настройках
3. совместимость с хорошим (если такие бывают) объективом с максимальной линейкой фокусных расстояний, например, 18-200. Докупать объективы не планирую, нужен штатный объектив для туристической съемки
4. простота и легкость в управлении

Размеры, вес, внешний вид, материал корпуса, удобно/неудобно держать в руке - буду определять при покупке самостоятельно, у всех это индивидуально.

Буду весьма обязан за добрые советы.

Подробнее

D70!

Эти камеры все цифрозеркалки.
1. Без дальнейшей обработки - снимки у всех никакие. Считай, что это негативы. А как исходный материал зависит от кривизны рук и яйцеголовости головы. Однако, по слухам JPEG лучше всех у CANON. По моему враньё. Цыфромыльницы делают сразу снимки с динамической компрессией и шарпленые, поэтому, часто, выигрывают на старте, но для дальнейшей обработки часто непригодны
2. Автоматические настройки иногда хороши... настолько, что CANON их просто третирует, даже RAW в "зелёной зоне" не отдаёт. По моему это БА-А-АЛЬШОЙ ляп.
3. ...а что есть штатный объектив? уж не китовый ли? Все КИТовые даются, чтобы попробовать (к OLI E300 аж 2 ,вроде, дают). Может, сразу хочешь купить только тушку и отдельно линзу? Тогда уж купи сначала линзу, а потом к ней тушку... Вроде логично сначала купить самую дорогую вещь. Хотя из поделок, чтобы попробовать можно сначала выбрать нечто дешовенькое от сигмы - токо уж всяко не лучше КИТового будет.
4. Всеми снимал. Все в управлении просты. У каждНой фирмы свои маркетинговые заморочки, одни хитрый автофокус хвалят, другие железность и большой вес, третьи, наоборот, малый вес - Фигня это всё.

А про удобство, неудобство: так малый вес и размеры 350 мне пришлись, как нельзя кстати. Рука у меня маленькая, а с небольшим объективом могёт цифромыльницу заменить в "чумадане".

Главное, реши что тебе надо - снимать или выпендриваться? Реши, что тебе надо от ФОТО
Это и выбирай.

При заданных условиях я бы тоже взял 350D, а без них тем более... :)

[quot]1. лучшее качество снимков без какой-либо дальнейшей графической обработки на компьютере
2. лучшее (по сравнению с другими моделями) качество снимков при автоматических настройках[/quot]

Говоря по совести, с такими двумя положениями фотографией лучше вообще не заниматься. Купить пленочную мыльницу долларов за 200$ и печататься в хорошей лаборатории.

Дык этта... А нафига тогда зеркалка?

1) Обрабатывать не будешь.
2) Снимать будешь в автомате.
3) Объектив тебе нужен несъёмный, один, супергиперпуперзум.
4) Нужна одна кнопка "Сфотать шЫдЭвер!" на корпусе.

Может не морочиться по зеркалке? Возьми цифромыльницу с самым зумным объективом - и вот оно, "ЩЯСЬЕ"...

Вот ссылка как раз с таким обзором, возможно будет полезна
http://www.digitalreview.ca/cams/NikonD50vsD70svsXT_images.shtml
Удачного выбора!

Вам бы цифромыло в самый раз с такими требованиями, особенно с учетом п.3

Цитата:

от: SergeSmArt
Зеркалка - ПРОВОЦИРУЕТ на углубленное изучение фотографии .. так что не сбивайте автора вопроса с ПУТИ ИСТИННОГО :)

Зеркалка провоцирует тратить много денег на то, на что человек их тратить не собирался. На оптику, на пыхи. А он хотел КАК ПРОЩЕ!
И про ПУТЬ ИСТИННЫЙ... Не стоял он на нём и не стоит, так что и сбивать не откуда.

Всем большое спасибо за отзывы. Отдельный респект SergeSmArt за понимание моей тонкой душевной организации :D. Я не зря поставил лучшее качество при автоматических настройках на 2-ое место – в августе намечается интересная турпоездка, к ней и решил приурочить давнишнюю мечту – покупку цифровой зеркалки. А поскольку в этом деле я полный ламер, на первое время нужна камера с лояльными для дилетанта возможностями. Потом, конечно, планирую осваивать это дело. Любимое времяпровождение у меня по выходным - прогулки по тихим московским переулкам в центре, почему бы не совместить это с фотографией?

Итак, насколько я понял, мне лучше взять 350D, не считая не слишком аргументированной позиции уважаемого jkl-a. Правда, сильно озадачила необходимость последующего редактирования :( .

Остались только непонятки с объективами. Понятно, что объективы с большим диапазоном фокусных расстояний хорошей репутацией не пользуются, но смогу ли я с 18-200 получать снимки, приличные для камеры такого уровня? И что все-таки лучше брать – SIGMA AF 18-200mm f3.5-6.3 DC (на foto.ru - 362 $) или Tamron AF18-200mm F/3.5-6.3 XR Di-II LD Aspherical Macro (зум с функцией макро, лучший объектив начального уровня по мнению Европейской ассоциации Technical Image Press Association (TIPA))?

Вопрос вдогонку
Martio привел ссылку, где судя по фоткам и отзывам китовский вариант Nikon 50 однозначно предпочтительнее D350, рецензент даже называет Nikon 50 идеальной камерой для тех, кто не хочет редактировать. Про китовский вариант я и раньше слышал, но как обстоит дело с резкостью у D350 с нормальными объективами, а также непосредственно с SIGMA 18-200 и Tamron 18-200? Можно ли утверждать, что у Nikon 50 резкость лучше, чем у Canon 350D?

Цитата:

от: Ник Нич
Можно ли утверждать, что у Nikon 50 резкость лучше, чем у Canon 350D?

Нельзя. Резкость даёт стекло, а не тушка... Хотя есть мнение, что у Никонов более нежный (тонкий) low-pass фильтр перед матрицей, что может косвенно влиять на улучшение качества картинки.

Ни с SIGMA 18-200, ни с Tamron 18-200 РЕЗКОСТИ не будет.
Хотя смотря что считать РЕЗКОСТЬЮ... Наиболее резкой и микроконтрастной традиционно считается оптика от Никона. Кенонисты могут быть не согласны, а вот владельцы всех остальных фотомарок довольно спокойно признают это.
Предвижу Ваш вопрос... Никоновские стёкла на Сапоп не встают! :D :D :D

По поводу Д50... Нафига Вам кастрат, за деньги Д70? Не проще взять Д70-кит? Стекло там ВПОЛНЕ ПРИЛИЧНОЕ. Во всяком случае, не идущее ни в какое сравнение с ЛЮБЫМИ ЗУМАМИ 18-200, от ЛЮБЫХ производителей.

Цитата:

от: Старый Нефор

Ни с SIGMA 18-200, ни с Tamron 18-200 РЕЗКОЗТИ не будет.

Насчет резкости вроде больших претензий к Тамрону у Ken Rockwell нет, только к дисторсии.
Ссылки с сравнением Сигмы 18-200 и Тамрона похоже умерли, у меня остались картинки оттуда. Сигма выглядит несколько порезче (но у оптики еще есть разброс качества).
А на 200 мм и Сигма и Тамрон хуже чем Сигма 55-200.

Цитата:

от: Mike_P
хуже чем Сигма 55-200

А на кропе 55 станет аналогом 82мм... Т.е. он ещё и без пейзажки напрочь останется... Зато портреты и зверушки в зоопарке - пойдут на "УРА"! :D :D :D

Цитата:

от: Старый Нефор
Цитата:

от:Mike_P
хуже чем Сигма 55-200

А на кропе 55 станет аналогом 82мм... Т.е. он ещё и без пейзажки напрочь останется... Зато портреты и зверушки в зоопарке - пойдут на "УРА"! :D :D :D

Подробнее

Речь была о другом.
Понятно, что оптимальнее набор Nikkor 18-70 + Nikkor 55-200.
А эта Сигма 55-200, проигрывает Сигме 100-300/4 и т.д.

Тут есть абсолютно все ответы на вопросы автора:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos350d/
http://www.dpreview.com/articles/nikond50/
http://www.dpreview.com/reviews/nikond70/
и незначительные отличия D70s:
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Nikon/nikon_d70s.asp
http://www.dpreview.com/news/0504/05042003nikond70s.asp

Цитата:

от: Старый Нефор
По поводу Д50... Нафига Вам кастрат, за деньги Д70? Не проще взять Д70-кит?

Я бы не cтал называть камеру, в которой отсутствует несколько, совсем некритичных для подавляющего большинства пользователей, кастратом. Зато она немного меньше и легче, что для автора топика плюс. К тому же D70 уже скоро совсем исчезнет из продажи.

Да, кстати. Если уж точно по запросу - то лучший выбор будет черный пленочный аппарат. Потому-что только с негативной пленки вы получите самые качественные снимки без обработки. А все эти цифрозеркалки - ну вообщем нужен компик для них, нужен.

Цитата:

от:Alex Samsonenko
Да, кстати. Если уж точно по запросу - то лучший выбор будет черный пленочный аппарат. Потому-что только с негативной пленки вы получите самые качественные снимки без обработки. А все эти цифрозеркалки - ну вообщем нужен компик для них, нужен.

Подробнее

Это в смысле переложите вопросы обработки на хрупкие плечи того мальчика с миниляпа?

Ну при таком раскладе можно нести свои цифровые фото в приличный цифролаб и там тоже сделают из них конфетку, если есть из чего делать, а если не с чего, то и пленка не поможет...

Цитата:

от: Ник Нич

1. лучшее качество снимков без какой-либо дальнейшей графической обработки на компьютере
2. лучшее (по сравнению с другими моделями) качество снимков при автоматических настройках

Если эти пункты для Вас важны из-за нежелания (лени) обрабатывать снимки на компьютере, то, наверное, кэнон будет предпочтительнее, а если Вы боитесь что автомат испортит хороший кадр - то тут надо просто купить карточку побольше и снимать в РАВ (а если купить Д70 то можно сразу и в RAW и в JPEG), т.к. экспокоррекцию и ББ можно будет потом поправить, причем времени это много не занимает...

ЗЫ из личного опыта - я тоже изначально не собирался фотошопом пользоваться, но когда начинаешь не просто щелкать для домашнего альбома, а пытаешься сделать что-то художественное (а иначе - нах зеркалка нужна? :) ), то все равно приходишь к тому что те несколько кадров, которые отобраны для печати или размещения где-то в сети требуют обработки (как минимум кадрирования)...