от: BungaloBill
а если купить Д70 то можно сразу и в RAW и в JPEG), т.к. экспокоррекцию и ББ можно будет потом поправить, причем времени это много не занимает...
от: SCAT
Тут как раз наоборот, это кэнон пишет полноценный JPEG вместе с RAW, а никон пишет только JPEG normal с отстойным качеством, типа что бы только посмотреть...
от: Лев Музыковский
И правильно делает, ибо JPEG в любом случае есть отстой, а места normal занимает меньше.
от: Alex Dumenko
Правильно - это когда есть выбор. У Canon выбор из 6 размеров JPEG в довесок к RAW. ;) Т.е. ничто не мешает писать RAW с JPEG наихудшего качества.
от: Лев Музыковский
Я не вижу тут никаких РЕАЛЬНЫХ преимуществ.
от:Ник Нич
Всем большое спасибо за отзывы. Отдельный респект SergeSmArt за понимание моей тонкой душевной организации :D. Я не зря поставил лучшее качество при автоматических настройках на 2-ое место – в августе намечается интересная турпоездка, к ней и решил приурочить давнишнюю мечту – покупку цифровой зеркалки. А поскольку в этом деле я полный ламер, на первое время нужна камера с лояльными для дилетанта возможностями. Потом, конечно, планирую осваивать это дело. Любимое времяпровождение у меня по выходным - прогулки по тихим московским переулкам в центре, почему бы не совместить это с фотографией?
Итак, насколько я понял, мне лучше взять 350D, не считая не слишком аргументированной позиции уважаемого jkl-a. Правда, сильно озадачила необходимость последующего редактирования :( .
Остались только непонятки с объективами. Понятно, что объективы с большим диапазоном фокусных расстояний хорошей репутацией не пользуются, но смогу ли я с 18-200 получать снимки, приличные для камеры такого уровня? И что все-таки лучше брать – су
SIGMA AF 18-200mm f3.5-6.3 DC (на foto.ru - 362 $) или Tamron AF18-200mm F/3.5-6.3 XR Di-II LD Aspherical Macro (зум с функцией макро, лучший объектив начального уровня по мнению Европейской ассоциации Technical Image Press Association (TIPA))?Подробнее
от: Лев Музыковскийот:Alex Dumenko
Правильно - это когда есть выбор. У Canon выбор из 6 размеров JPEG в довесок к RAW. ;) Т.е. ничто не мешает писать RAW с JPEG наихудшего качества.
Это все блохи. JPEG любого качества получается из RAW путем пакетной обработки в конверторе. Я не вижу тут никаких РЕАЛЬНЫХ преимуществ.Подробнее
от: Tajana
Я бы на вашем месте подумала о Д50
от: OlegV
Выбор из десятка идиотских фич хуже, чем из одной нормальной.
от:SCAT
Фиг вам. Если вы реально не рубите в обработке, то вероятность получить из RAW гораздо худший результат чем внутрикамерный JPEG очень велика.
Поэтому кэнон позволяет снимать сразу в оба формата и в большинстве случаев лезть в RAW только если не устраивает JPEG. (Это к теме заданной автором, а не к профи, которые впрочем и не будут выбирать между этими камерами) :) :).Подробнее
от: SCATот:Лев Музыковскийот:Alex Dumenko
Правильно - это когда есть выбор. У Canon выбор из 6 размеров JPEG в довесок к RAW. ;) Т.е. ничто не мешает писать RAW с JPEG наихудшего качества.
Это все блохи. JPEG любого качества получается из RAW путем пакетной обработки в конверторе. Я не вижу тут никаких РЕАЛЬНЫХ преимуществ.Подробнее
Фиг вам. Если вы реально не рубите в обработке, то вероятность получить из RAW гораздо худший результат чем внутрикамерный JPEG очень велика.
Поэтому кэнон позволяет снимать сразу в оба формата и в большинстве случаев лезть в RAW только если не устраивает JPEG. (Это к теме заданной автором, а не к профи, которые впрочем и не будут выбирать между этими камерами) :) :).Подробнее
от: Alex Dumenkoот: Tajana
Я бы на вашем месте подумала о Д50
Прошу прощения, а Вы уже успели поснимать этим аппаратом?
от: OlegV
Выбор из десятка идиотских фич хуже, чем из одной нормальной.
Даешь унифицированные сапожки фабрики "Скороход", пирожки с ливером, "Москвич"-412 и газету на английском языке "Москоу Ньюз". ;) от: OlegV
Не нужно рубить в обработке, чтобы получить из RAW полный аналог камерного JPEG. Для этого достаточно воспользоваться установками конвертора по умолчанию.
от: Tajana
понятное дело, нет, его еще нет в наличии
Поэтому выводы можно сделать, если логика работает.
от:Tajana
Что-то все знающий и все комментирующий SergeSmArt вам не сообщил о плохом балансе белого на кэноне (нуждается в ручной корректировке) и о том, что все снимки кэнон нуждаются в шарпинге.
На 350D плохой баланс? Вы сами пробовали?
Что про шарпинг, поставьте в 350D sharpness +2 и будет вам счатье как у никона :), только хорошей дальнейшей коррекции не ждите, зато как у никона будет... :)
Я бы на вашем месте подумала о Д50, и легкий и корпус чуть надежнее,
Он легкий? Approx. 133 x 102 x 76 mm Approx. 540 g without battery, memory card, or body cap
vs
127 x 94 x 64 mm Body (no batt or CF): 490 g :) :) :)
Ну а про надежность будем считать это вашими измышлениями ничем не подкрепленными.
матрица больше чем у 350 д, ББ нормальный, шарпить не надо, на авторежимах в джпег все тоже замечательно, судя по Никону Д70.
Насмешили однако... :)Подробнее
от: Лев Музыковский
Демагогия. У Nikon точно также можно отсортировать тот JPEG, который устраивает
от: OlegV
Не нужно рубить в обработке, чтобы получить из RAW полный аналог камерного JPEG. Для этого достаточно воспользоваться установками конвертора по умолчанию.
