Nikkor 18-200VR? Посоветуйте или отговорите!

Цитата:

от: Anglas
Да нет это тема не популярна,а затёрта до дыр....когда вы наконец пойдёте фотографировать,вот в чём смысл...

Когда наконец куплю себе новый фот(наверное Д300). Старый, знаете, пропал, а на лице появилось пару новых синяков :)

Цитата:

от:Блуждающий в потемках
мда заблюренное изображение теперь называется портретом

[quot]Меня все устраивает ибо я регулировал этот фильтр и разглядывать поры и прыщи модели несобираюсь.... [/quot]
вот этим и отличается хороший портретные объектив с рисунком, гиперзума
тем, что он все детали передают, но при этом очень мягко, и резкость нормальная.

а портреты гиперзумом делать - это

Подробнее

И ШТО ТЫ ЭТИМ ХОШЬ СКАЗАТЬ НИ ТИБЭ МИНЯ УЧИТЬ

Цитата:

от: Anglas
И ШТО ТЫ ЭТИМ ХОШЬ СКАЗАТЬ НИ ТИБЭ МИНЯ УЧИТЬ

да куда уж нам убогим с гением разговоривать. особенно мастерски освоившего фотошоп

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
да куда уж нам убогим с гением разговоривать. особенно мастерски освоившего фотошоп

ФШ тут непричём,нет идеи нет фото...а ты тут термины выучил и выпендриваешься...

Цитата:

Почти задаром – это все равно дороже, чем аналогичный "тамрон"

Всё-таки: насколько он "аналогичен"?
Может ощутимую разницу в деньгах прибавить к сумме, отложенной на фикс?

Цитата:

от: Anglas
ФШ тут непричём,нет идеи нет фото...а ты тут термины выучил и выпендриваешься...

опаньки конечно главное идея, а на блюр до состояние штукатурки можно внимания и не обращать.

Цитата:

от:Алексей Демин
Сижу рву волосы... везде, ибо продал его, попользовав год. А вещь, судя по мнениям многих вышестоящих товарищей, замечательная. Заменил сию воплощенную мечту об удобстве плюс качество на 17-55 и 80-200. Тяжелей, но на душе, поющей от счастья, легче.
Решайте сами. Каждый видит мир по-своему

Подробнее

Правильная замена! Хотя правильнее было бы, наверное, просто к этому прикупить 17-55 + 80-200.

Цитата:

от: HAMANN
Правильная замена! Хотя правильнее было бы, наверное, просто к этому прикупить 17-55 + 80-200.

Не в бровь, а в глаз

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
опаньки конечно главное идея, а на блюр до состояние штукатурки можно внимания и не обращать.

Как с тобой трудно,если ты пользуешься ФШ к месту(я в своих действиях несомниваюсь)Почему и несоздать какой-нибудь эфект...всё очень просто и доступно,а ты несёшь галиматью,в каторую сам неверишь или нехочишь верить...

Цитата:

от:Anglas
Как с тобой трудно,если ты пользуешься ФШ к месту(я в своих действиях несомниваюсь)Почему и несоздать какой-нибудь эфект...всё очень просто и доступно,а ты несёшь галиматью,в каторую сам неверишь или нехочишь верить...

Подробнее

а я с вами вроде бы свиней не пас. что бы мне тыкать

на плоском изображение воссоздать эффект полуемый при съемке трехмерного :D

может и боке нарисуете?????
и моноколь изобразите в ФШ.????


мз всех снимков ФШ( если не считать перевода в ЧБ, что не очен люблю, и уровней) которые здесь
ФШ фильтр только на двух снимках.

Цитата:

от:Блуждающий в потемках
а я с вами вроде бы свиней не пас. что бы мне тыкать

на плоском изображение воссоздать эффект полуемый при съемке трехмерного :D

может и боке нарисуете?????
и моноколь изобразите в ФШ.????


мз всех снимков ФШ( если не считать перевода в ЧБ, что не очен люблю, и уровней) которые здесь
ФШ фильтр только на двух снимках.

Подробнее

Пра СВИНЕЙ ты верна подумал....
Пра фсё остальное ....иди учись

Цитата:

от: Anglas
Пра СВИНЕЙ ты верна подумал....
Пра фсё остальное ....иди учись

мастер однако, так может просвтетите меня дурака, как гиперзумом 18-200 шЫдевры снимать, а главное как их в ФШ мылить.


З.Ы, а вот хамить не надо, и тыкать незнакомым людям тоже, мальчик, с самомнением как у гениального фотографа

...здесь понимания небудет,вы непонимаете меня,хотя я понимаю к чему вы....Я Хочу сказать,что чаще-частого рисунок и боке не так важно и можно снимать чем угодно,вот и всё,жаль что неразумили... ;)

Цитата:

от: Anglas
...здесь понимания небудет,вы непонимаете меня,хотя я понимаю к чему вы....Я Хочу сказать,что чаще-частого рисунок и боке не так важно и можно снимать чем угодно,вот и всё,жаль что неразумили... ;)

хороший сюжет может многое вытянуть, но технические оплошности могут свести на нет любой сюжет.
вот в приведенном примере так и есть, сюжет хороший, но это ужасный блюр все портит. потому что он первым делом бросается в глаза.

на втором кстати блюра нет и он смотриться гораздо лучше, хотя сам сюжет хуже

Цитата:

от:Блуждающий в потемках
хороший сюжет может многое вытянуть, но технические оплошности могут свести на нет любой сюжет.
вот в приведенном примере так и есть, сюжет хороший, но это ужасный блюр все портит. потому что он первым делом бросается в глаза.

на втором кстати блюра нет и он смотриться гораздо лучше, хотя сам сюжет хуже

Подробнее

на всех никогда неугодить... ;)

Цитата:

от: Anglas
на всех никогда неугодить... ;)

;) :D :)

Цитата:

от:Алексей Демин
Сижу рву волосы... везде, ибо продал его, попользовав год. А вещь, судя по мнениям многих вышестоящих товарищей, замечательная. Заменил сию воплощенную мечту об удобстве плюс качество на 17-55 и 80-200. Тяжелей, но на душе, поющей от счастья, легче.
Решайте сами. Каждый видит мир по-своему

Подробнее

О! А мне не тяжело... 20/4, 35/1,4, 50/1,4, 105/2,5 - они лёгкие!

Нее, тут голову сломаешь, когда какой, где лежит ;)

Пользуюсь этим объективом несколько месяцев. В самых разных условиях освещенности. Самые разные сюжеты. Снимаю в основном на дырке 8. Замечу, что это - не единственный мой объектив, но самый рабочий.
Внимательно прочитал всю ветку. Все посты на ней делятся на две группы:
1. от болтунов-теоретиков (типа Viktorych and Co), засоряющих своими постами весь форум, которые эту линзу (как, впрочем, и все остальное о чем они высказываются на других ветках) в руках не держали, и
2. от владельцев этого объектива - мнение диаметрально противоположное болтунам.
Первые заявляют, что гиперзум по определению (т.е. в теории) хорошего оптического качества иметь не может. Значит, 18-200 - это дрянь. Типа "сам Пастернака не читал, но уверен, что это гадость". "Компромисс - это всегда плохо" , "Волга впадает в Каспийское море" и пр.
Касательно гиперзума: все это было так, пока не появились новые технологии: новые виды оптичеких материалов, компьютерный дизайн оптических схем и многое-многое другое. 18-200 - как раз дитя таких технологий. Не случайно многие утверждают, что по резкости он опережает некоторые кэноновские эльки.
VR2 - реально работающий девайс, реально помогающий в условиях тряски, вибраций и длинных выдержек с рук.
Недостатки 18-200 (по личному опыту, а не по завиральным теориям):
1. Реальный пылесос,
2. Заметная дисторсия на широком углу (18-22) мм,
3. Некоторое понижение резкости на длинном конце
4. Трудно использовать зум в вертикальном положении: самостоятельно складывается. Надо придерживать тубус пальцем.
Вывод: хорошая рабочая лошадка-универсал, дающая весьма и весьма приличное качество. А для более тонких задач и специализированной съемки подбирайте оптику специально.
Автору ветки: для начала, как это ни банально звучит, определитесь с целями. Объясните себе, зачем Вам нужен именно такой вариант.

небольшой тест, где сравнивал это объектив по резкости с полтинниками http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=256869&topic_id=256869&topic_id=256869&topic_id=256869&topic_id=256869&topic_id=256869&topic_id=256869&topic_id=256869&topic_id=256869&topic_id=256869&topic_id=256869&topic_id=256869&topic_id=256869&topic_id=256869&topic_id=256869&topic_id=256869&topic_id=256869&topic_id=256869&mode=l&page=36#listStart