Неординарные «Фуджики», которые почти не замечены

Цитата:

от: Юрий Вилин
А, тогда поправка, неточно сформулировал: имеется в виду комплекс "камера+объектив+пленка". Возьмем к примеру пленочный и цифровой компакты.

У меня есть плёночные и цифровые компакты, в том числе в своё время с фиксированным фокусом - отличные снимки были, хотя снимать только начинал, с цифро-мыльниц при печати таких точно не получится. Насколько это зависило от камер - разница между компактами с пластмассовой оптикой и топовыми была наверное даже больше, чем сейчас между дешовыми и дорогими компактами. Хотя если Г11 с вебкамерами сравнить, разница будет ещё большей.

Цитата:

от: Doktor Alex
Мне не приходилоь гадать вроди. :?

https://foto.ru/forums/topics/516282&page=1#listStart

Вот эта ветка. Там уже правда, подписано, что чем снято

Цитата:

от: Юрий Вилин
https://foto.ru/forums/topics/516282&page=1#listStart

Вот эта ветка. Там уже правда, подписано, что чем снято

Сигма Панасоник после ваших обработок.
Даже в таком размере разница всё-же видна, в размере 4 мп как собственно и при печати большого формата разница будет сильнее бросаться.
Если снимки не обрабатывать, вернее просто отконвертировать параллельно - разница булет больше.

Цитата:

от: S.S. ESSESS
В том случае, когда Вас полноразмеры не интересуют, мАбилкО - Ваше ффсё! Ну, и Фуджи, конечно...

Что-то я туплю или, наоборот, мои оппоненты не догоняют. Вы хоть почитайте-то предмет нашей дискуссии, чтобы я не повторялся в тысячный раз. Я писал и пишу о нормальной ситуации, когда обычные (в том числе никогда не державшие в руках камеру) люди рассматривают картинки и получают (или не получают) от этого кайф. Огромная доля этих картинок разглядывается людьми не на биллбордах и даже не в формате А4, а на компьютерном мониторе, где и нафиг никому не нужны полноразмеры. Они нужны нам, технофетишистам и отдельному их отряду под названием "технодрочеры". Последние и меряются неустанно пиписьками и, чуть что, сразу "мАбилкО - Ваше ффсё!"
P.S. Чтоб вам все до конца было понятно, скажу (точнее, в тысячный раз повторю), что есть очень много ситуаций, когда ни один компакт и ни одна просьюмерка с урезанными до предела сенсорами не решат творческих задач того или иного фотографа. Вот в этих случаях и используются пленко- цифрозеркалки, дигитальные Лейки, цифровые задники, цифровой и пленочный средний формат и даже карданные камеры...

И что, такая существенная разница? ;) Возьмите напечатайте и сравните. Потом вспомните, сколько стоит каждая камера. В конце концов, ведь изначально задача съэмулировать Сигму не ставилась, а делалась экспромтом. С пленкой это было возможно?

Хотите, немного развею ваш ажиотажный восторг по поводу "гибридного автофокуса"? И немножко про "остроумное инженерное решение" в виде невыдвижного объектива. Вы АФ восприняли и подаете по недопониманию, как передовую новацию нового поколения, а я вам скажу, что это отчаянная вынужденная мера разработчиков, чтобы это "чудо техники" имело хоть сколько-нибудь терпимую скорость фокусировки.
Не знаю, в курсе ли вы, что основное достоинство ФАФ в том, что он "по определению" быстрее КАФ благодаря тому, что ему не нужно рыскать фокусировочной линзой и не надо делать экспонирование и сканировать матрицу на каждом шаге позиционирования. К тому же он, в отличие от КАФ, способен без лишних "тырканий" определить направление перемещения линзы и сразу двигаться в нужном направлении. Но! В целом скорость фокусировки у мыльниц в первую очередь определяется скоростью привода линзы и он у них сверхмедлительный. Но это у порядочных мыльниц. А у таких фото-побрякушек с внутренним невыдвигаемым "объективом" привод реализован на червячной принципе (и, кстати, все стекло пластмассовое и всего 3-4 группы линз), что замедляет его еще в пару раз. Т. е., если такую бяку заставить еше и "тыркаться" и "шарахаться", как при КАФ, то АФ будет работать у них суперсверхмедлительно. И чтобы хоть как-то ускорить этот суперсверхтихоход, ему ВЫНУЖДЕНЫ БЫЛИ засобачить еще и ФАФ, чтобы не усугублять и без того позорные характеристики, не дискредитировать эту понтово-стильную детско-дамскую погремушку окончательно. ;)

Цитата:

от:Зиновий
Что-то я туплю или, наоборот, мои оппоненты не догоняют. Вы хоть почитайте-то предмет нашей дискуссии, чтобы я не повторялся в тысячный раз. Я писал и пишу о нормальной ситуации, когда обычные (в том числе никогда не державшие в руках камеру) люди рассматривают картинки и получают (или не получают) от этого кайф. Огромная доля этих картинок разглядывается людьми не на биллбордах и даже не в формате А4, а на компьютерном мониторе, где и нафиг никому не нужны полноразмеры. Они нужны нам, технофетишистам и отдельному их отряду под названием "технодрочеры". Последние и меряются неустанно пиписьками и, чуть что, сразу "мАбилкО - Ваше ффсё!"
P.S. Чтоб вам все до конца было понятно, скажу (точнее, в тысячный раз повторю), что есть очень много ситуаций, когда ни один компакт и ни одна просьюмерка с урезанными до предела сенсорами не решат творческих задач того или иного фотографа. Вот в этих случаях и используются пленко- цифрозеркалки, дигитальные Лейки, цифровые задники, цифровой и пленочный средний формат и даже карданные камеры...

Подробнее

Карданный вал для особо непонятливых говорят сильно помогает :D

Цитата:

от: Зиновий
Что-то я туплю или, наоборот, мои оппоненты не догоняют.

Зачем же такие крайности? Я бы сказал: "подтупливаете". За деревом леса не видите. ;)

Цитата:

от:Зиновий
Что-то я туплю или, наоборот, мои оппоненты не догоняют. Вы хоть почитайте-то предмет нашей дискуссии, чтобы я не повторялся в тысячный раз. Я писал и пишу о нормальной ситуации, когда обычные (в том числе никогда не державшие в руках камеру) люди рассматривают картинки и получают (или не получают) от этого кайф. Огромная доля этих картинок разглядывается людьми не на биллбордах и даже не в формате А4, а на компьютерном мониторе, где и нафиг никому не нужны полноразмеры

Подробнее

А я Вам в тысячный раз говорю - если ориентироваться на обычных людей, которым по барабану нюансы качества картинки (ибо их вкус воспитан, в "пределах" их кошелька, снимками с мобилок и дешОвых Самсунгов), то нафига, вообще, такое разнообразие фирм-производителей, применяемых материалов, технологий? Был бы тогда уж на всех один фотоаппарат за две тыщи рублей с кнопками "вкл/выкл" и "шЫдевр" - больше ничего и не нужно обычному народу! Снимки с него на мониторе у "народа" пАлюбому вызовут восторг...ибо даже таких у народа вполне могло и не быть! :D
И если большинство трезвомыслящих людей (не "Фуджи-клановцев"!) на этом форуме видят разницу между полноразмерниками Кэнона и Фуджа - о чем-нибудь это, надеюсь, говорит? ;)

Цитата:

от:temptator tartareus

а самый красивый жепег и обалденная оптика - у canon G11.
http://www.steves-digicams.com/camera-reviews/canon/powershot-g11/IMG_0079.JPG
и сравнивать его с fuji Z700 -
http://www.steves-digicams.com/camera-reviews/fujifilm/finepix-z700exr/DSCF2140.JPG
наверное разницу видно и на превьюшках...

Подробнее

Вот насчет G11 ваши аргументы, выражусь мягко, не очень корректны. Дело в том, что вы постоянно вырываете тему из контекста. А каков контекст? Я почти в каждой своей реплике напоминал, что опытному любителю частенько не хватает миниатюрной камеры для оперативной и непредвиденной съемки. Ну невозможно таскать с собой повсюду и всегда 3-5 кг кофр! Но я выбирал не просто маленькую камеру, а камеру, которая при этом даст относительно приличное качество. Таковой мне, в результате некоторого анализа, и с учетом моих эстетических представлений, показалась Фуджи Z700. Таков контекст . Так вот, скажите, на кой мне прекраснейший G11, который в 2,5 раза тяжелей, который по габаритам вместит 2,5 Фуджика :) и который, кстати, в 2,5 раза дороже Фуджика?! В моем арсенале есть Nikon D90 (тот самый, который уже стал почти культовым). Вот мне не приходит в голову сопоставлять его с мыльничным Кэноном.А здесь уж в буквальном смысле по превьюшкам видна будет разница. Да, G11 с матрицей 1/1,7 и более мощной оптикой объективно даст лучшую картинку. И, тем не менее, на WEB-оптимизированных картинках, при хорошем владении компьютерной обработкой, разницу между Кэноном и Фуджиком увидеть будет непросто. Тем более, если речь, например, пойдет о рядовом зрителе, у которого отутствует наметанный глаз технофетишиста. Согласитесь, ведь бОльшая часть созерцателей нашего творчества крутыми специалистами в фотографии не являются :)

[ошибочно

Цитата:

от:Зиновий
Что-то я туплю или, наоборот, мои оппоненты не догоняют. Вы хоть почитайте-то предмет нашей дискуссии, чтобы я не повторялся в тысячный раз. Я писал и пишу о нормальной ситуации, когда обычные (в том числе никогда не державшие в руках камеру) люди рассматривают картинки и получают (или не получают) от этого кайф. Огромная доля этих картинок разглядывается людьми не на биллбордах и даже не в формате А4, а на компьютерном мониторе, где и нафиг никому не нужны полноразмеры. Они нужны нам, технофетишистам и отдельному их отряду под названием "технодрочеры". Последние и меряются неустанно пиписьками и, чуть что, сразу "мАбилкО - Ваше ффсё!"
P.S. Чтоб вам все до конца было понятно, скажу (точнее, в тысячный раз повторю), что есть очень много ситуаций, когда ни один компакт и ни одна просьюмерка с урезанными до предела сенсорами не решат творческих задач того или иного фотографа. Вот в этих случаях и используются пленко- цифрозеркалки, дигитальные Лейки, цифровые задники, цифровой и пленочный средний формат и даже карданные камеры...

Подробнее

Ну ДА ДА!!!! Не нужны полноразмеры, но скажите, зачем покупать технику с паршивой картинкой, если за ту же цену есть лучше? Я вот это не пойму никак! Вот он фетишизм где. Выделяться охота ага, вот у вас у всех ширпотреб кенон и сони а у меня фуджы, выкусите! Кстати картинка паршивая не только на полноразмерах - цвета жесть несусветная, ДД никакой несмотря на exr, замер... А это все как раз самое важное для тех кто снимает на автомате.

Давайте чуть поменьше снобизма - нет "обычных людей", но все люди разные и уникальные.

А вот что да есть - так это то, что 95% людей ОТЛИЧНО ВИДЯТ разницу в качестве снимка зеркалкой и компактом, ДАЖЕ в веб-размере 900х600 пикселей.

И это просто факт - позовите коллег на работе к монитору, и попросите сказать, какие снимки им больше нравятся.

Цитата:

от: www user
Давайте чуть поменьше снобизма - нет "обычных людей", но все люди разные и уникальные.

Снобизма нет - я лишь следовал терминологии Зиновия ;)

Цитата:

от: www user
А вот что да есть - так это то, что 95% людей ОТЛИЧНО ВИДЯТ разницу в качестве снимка зеркалкой и компактом

А вот речь, как раз, НЕ шла о сравнении качества зеркалки и компакта на мониторе! Речь шла, ни больше и не меньше, о том, что когда люди смотрят на снимки на экране - им нравится, и всё!

Цитата:

от:S.S. ESSESS
...то нафига, вообще, такое разнообразие фирм-производителей, применяемых материалов, технологий? Был бы тогда уж на всех один фотоаппарат за две тыщи рублей с кнопками "вкл/выкл" и "шЫдевр" - больше ничего и не нужно обычному народу! Снимки с него на мониторе у "народа" пАлюбому вызовут восторг...ибо даже таких у народа вполне могло и не быть! :D
И если большинство трезвомыслящих людей (не "Фуджи-клановцев"!) на этом форуме видят разницу между полноразмерниками Кэнона и Фуджа - о чем-нибудь это, надеюсь, говорит? ;)

Подробнее

1. Это говорит исключительно о том, что на любом предметном форуме всегда собираются не нормальные люди (не в психическом, конечно смысле, а в смысле увлеченности). Вот только нам и интересны полноразмеры. Разве это трудно понять?!
2. Экономика явно не ваш конек. В рыночной системе хозяйствования, основанной на суровейшей конкуренции, производители руководствуются не логикой наших потребностей, а исключительно интересами прибыльности своего бизнеса. Вы когда-нибудь слышали фразу, которая часто звучит в спорах потребителей: "Все это чистейший маркетинг!" Вы знаете, что под этим нередко подразумевается? В частности то, что фишки-мульки и прочие лжеинновации используются фирмами, чтобы выкачать из граждан побольше бабла. Ну разве вы не видите, что 90 (а то и больше)% массово-мыльничных камер принципиально никак не отличаются друг от друга. Отличия исключительно внешние и третьестепенные.

Цитата:

от: Зиновий
Вот только нам и интересны полноразмеры. Разве это трудно понять?!

Да всё это понятно! Но ведь на то тут более-менее грамотные в фототехнике люди и собрались... На форуме спецов по большому адронному коллайдеру, думается, тоже не доярки тусуются... :)

Цитата:

от: Зиновий
Ну разве вы не видите, что 90 (а то и больше)% массово-мыльничных камер принципиально никак не отличаются друг от друга.

Вижу. И все здесь видят. И говорят об этом по много раз... "Камер-выскочек" - единицы, и о них знает каждый здесь - хоть ночью разбуди и попроси перечислить... :) Без запинки получатся: Canon G11/G12 и S90/S95, Panasonic LX3/LX5, Samsung EX1...
По поводу Фуджей у большинства будет заминка, ибо вопросов к этим аппаратам больше, чем их достоинств...

Цитата:

от:www user
Давайте чуть поменьше снобизма - нет "обычных людей", но все люди разные и уникальные.

А вот что да есть - так это то, что 95% людей ОТЛИЧНО ВИДЯТ разницу в качестве снимка зеркалкой и компактом, ДАЖЕ в веб-размере 900х600 пикселей.

И это просто факт - позовите коллег на работе к монитору, и попросите сказать, какие снимки им больше нравятся.

Подробнее

Абсолютно солидарен! Только вы подзабыли, что я имел в виду мыльничную продукцию, которая в основном базируется на сенсорах-фитюльках 1/2,0 - 1/2.5 дюйма. Уверяю вас, на веб-оптимизированных форматах, да при грамотной обработке, мало кто из коллег узреет сколь-либо заметную разницу.

Цитата:

от:S.S. ESSESS
Вижу. И все здесь видят. И говорят об этом по много раз... "Камер-выскочек" - единицы, и о них знает каждый здесь - хоть ночью разбуди и попроси перечислить... :) Без запинки получатся: Canon G11/G12 и S90/S95, Panasonic LX3/LX5, Samsung EX1...
По поводу Фуджей у большинства будет заминка, ибо вопросов к этим аппаратам больше, чем их достоинств...

Подробнее

Фуджи - очень солидная инновационная компания. Я не спец по мыльницам, снимаю в основном зеркалками, но именно в этой, крупноматричной области, Фуджи дала и дает фору многим именитым производителям. Слышали когда-нибудь про S3 и S5 Pro? Думаю, что и компактной сфере у них серьезные наработки...