Неординарные «Фуджики», которые почти не замечены

Неужели до такой степени ужасно неудобно, что так и улизнули от ответа, так и не решились признаться, КАК ЭТУ КАМЕРУ ДЕРЖИТЕ ВО ВРЕМЯ СЪЕМКИ. Я вас понимаю...
Снимает замечательно, но ...картинка плохая,
Удобная тем, что вмещается в кармане, но ...в руках держать ужасно,
Много замечательной автоматики, но ...слава богу, ее можно отключить,
Есть отличный стабилизатор, но ...линзы сластмассовые,
Есть аж целых две системы АФ, но ...на скорости АФ это не отразилось,
Большой экран, но он залапан рукам и картинка в разводах.
Вывод: камера замечательная, но ...незамеченной, верней, проигнорированной осталась вполне обосновано.
Такое редкостное противоречивое убожество действительно следует считать неординарным. Но только ради прикола. ;)

Цитата:

от:цукен
Неужели до такой степени ужасно неудобно, что так и улизнули от ответа, так и не решились признаться, КАК ЭТУ КАМЕРУ ДЕРЖИТЕ ВО ВРЕМЯ СЪЕМКИ. Я вас понимаю...
Снимает замечательно, но ...картинка плохая,
Удобная тем, что вмещается в кармане, но ...в руках держать ужасно,
Много замечательной автоматики, но ...слава богу, ее можно отключить,
Есть отличный стабилизатор, но ...линзы сластмассовые,
Есть аж целых две системы АФ, но ...на скорости АФ это не отразилось,
Большой экран, но он залапан рукам и картинка в разводах.
Вывод: камера замечательная, но ...незамеченной, верней, проигнорированной осталась вполне обосновано.
Такое редкостное противоречивое убожество действительно следует считать неординарным. Но только ради прикола. ;)

Подробнее

Упрямство ваше в негативизме по отношению к определенному типу камер лично у меня вызывает даже не недоумение, а что-то подобное изумлению. Но я еще сохраняю некоторую надежду на ваше остаточное здравомыслие и какие-то крохи объективности :) :
1. Напомню, что столь раздражающий вас дизайн - это вовсе не результат непонимания фуджиевскими спецами того, какой может или не может быть современная камера. Эту ужасную, в ваших глазах, дизайнерскую ошибку совершили и продолжают в ней упорствовать странные люди Сони (огромная серия Т и ТХ), Никона (серия S), Панасоника (серия FP), Самсунг (WP), Касио (FS), HP (R727). Хватит, или еще подкинуть?
2. Удовлетворяю ваше любопытство касательно съемки данного типа камерами. Держу я оную так: левая рука - большой палец на нижней панели аппарата, указательный- на верхней панели, остальные пальцы сжаты. Правая рука: большой палец тоже внизу, указательный палец на спусковой кнопке. Отдельные субъекты умудряются держать камеру одной лишь правой рукой, но это не шибко удобно и грозит смазом. При желании, любой палец любой руки можно использовать для сенсорного тыкания - чувствительность скрина более чем высока. Я понятно вам описал сложнейшую процедуру съемки сей "уродской" камерой? Вы даже не представляете себе - есть масса людей, которым описанный хват вполне комфортен!
3. А теперь о ерунде, которую оставляю на вашей совести и списываю на требования риторики:
а) целиком пластмассовые линзы используются только в одноразовых камерах (если оные еще выпускаются) и в китайских поделках для "концептуалистов" (Хольга). Даже в самых дорогих профессиональных объективах используется оптическая пластмасса для штамповки сложных асферических элементов; кстати, дам совет, как отличить пластмассовую оптику от стеклянной: на пластмассовой оптике нет просветляющего покрытия; интереснейшая, при этом, штука: просветляющая пленка содержит в себе компоненты пластических масс;
б) скорость фокусировки у Z700, на мой взгляд, (а мне, как давнему владельцу зеркалок, есть с чем сравнивать), достаточно высока. А гибридной фокусировки у семисотой модели нет, она - у восьмисотой. Сия в нашем отечестве еще не продается, но западные независимые эксперты говорят о серьезном положительном эффекте гибридности;
в) насчет "плохой картинки": неужели не понимаете всю зыбкость этого сомнительного аргумента?! Просто не хочется увязать в субъективистской и абсолютно бесполезной дискуссии. Не нравится вам картинка, ну и бог с вами, а мне (для задач, которые я ставлю) нравится! Этого разве не достаточно?
г) по поводу "залапанности" и влиянии оной на картинку; теперь я понял, что "тач скрин" вы видели только на картинке.
P.S. А вообще, весь этот наш разговор - сплошной цирк: человек, никогда не державший в руках камеру жарко спорит с ее владельцем, причем по поводу эксплуатации оной. Анекдот!
Счастья вам в ваших тролевских делах! Отвечать вам по понятным, теперь, думаю, всем, причинам не буду. Ну и, к тому же, сегодня закончился мой отпуск...

Здесь, тест на Z700, на русском языке, со снимками - http://www.onliner.by/test/dphoto/ff_fpz700exr
;)

Спасибо, я уже смотрел этот обзор. Не вполне согласен с выводом автора насчет стандартности снимков - в ряде случаев они заметно превышают результаты даже более навороченных компактов. Впрочем, это мое личное мнение.

Цитата:

от: Зиновий
Не вполне согласен с выводом автора насчет стандартности снимков - в ряде случаев они заметно превышают результаты даже более навороченных компактов. Впрочем, это мое личное мнение.

"Люди видят то, что ХОТЯТ видеть, слышат то, что ХОТЯТ слышать, верят в то, во что ХОТЯТ верить и не верят в то, что им НЕ НРАВИТСЯ" :)

Цитата:

от:Зиновий
Мне показалось, что есть немалый смысл сказать несколько слов о двух компактных камерах, которые, по моим представлением, пока выпадают из поля зрения широких слоев фотолюбителей. Речь идет о фотоаппаратах Fujifilm FinePix Z700 EXR и Fujifilm FinePix Z800 EXR.

Подробнее

Заинтриговали, столько дебатов
Пошёл посмотрел тест на http://www.steves-digicams.com/camera-reviews/

Честно говоря, не в восторге.
Если главная цель размер - есть ИМХО камеры с меньшими габаритами, более интересными характеристиками и лучшим качеством снимков.
К примеру Casio Exilim Z450 - на 6мм тоньше, светосила 2.6, 28мм шир. угол; Панасоники FX серии.

Можно сравнить у steve , вот один из снимков:
Z700:

Z450:


Кстати, та же Fuji F200 не намного больше, но гораздо интересней.

Большой дисплей у Z700 – это конечно здорово, для просмотра снимков, но вызывают смутные сомнения, насколько удобно пользоваться аппаратом днём, в солнечную погоду, хорошо ли видны тексты в меню?
У других аппаратов, с кнопочным управлением, если плохо видно, можно просто по памяти, даже не глядя на экран, вызвать нужный режим.
Такая камера, с сенсорным управлениям, видимо очень понравится, тем, кто имеет Айфон, им это привычнее.
Объектив-перископ, с дополнительными двумя поверхностями зеркала и защитного стекла, тоже не добавит качества и светосилы.

Но с другой стороны – это же является и большим достоинством, позволяющим снимать в экстремальных, запылённых и влажных условиях, когда другие аппараты быстро выйдут из строя.
Вот у меня есть компакт, подобной конструкции, габарита и цены, тоже с перископом, от Пентакс, но не сенсорный – так только им и единственный я и смог сделать снимки на экваторе, в условиях пыльной бури пустыни и мокрой грязи, когда аппарат неоднократно падал в грязную лужу вместе со мной…
Все остальные из группы, прятали свои фотосокровища по гермосумкам и пакетам, а кто не спрятал, заклинило объективы и кнопки…
А потом просили сделать копии на память, с моего малыша.
;)

Цитата:

от:Andy_lv
Заинтриговали, столько дебатов
Пошёл посмотрел тест на http://www.steves-digicams.com/camera-reviews/

Честно говоря, не в восторге.
Если главная цель размер - есть ИМХО камеры с меньшими габаритами, более интересными характеристиками и лучшим качеством снимков.
К примеру Casio Exilim Z450 - на 6мм тоньше, светосила 2.6, 28мм шир. угол; Панасоники FX серии.

Подробнее

Ну, во-первых, вы не шибко внимательны. Мои требования к второй камере более жестки и не ограничиваются исключительно размерами девайса. Да, широкий угол у Касио поболее, но, одновременно и дисторсий больше. Но не только и не столько в этом дело. У Фуджика пятикратный зум, а у Касио - четырехкратный. У Фуджика 3,5 дюймовый монитор, а у Касио - 3 дюймовый. При этом разрешение монитора у вашего Касио в два (!) раза ниже. У Фуджика есть сенсорное управление наряду с традиционным, а у Касио - только стандартное кнопочное. У Фуджика перископный, никуда нне выползающий объектив, который лично меня устраивает больше. Во-вторых, сравнение снимков, на которое вы ссылаетесь, ну абсолютно некорректно. Невооруженным глазом видно, что фотографии сняты на разном фокусном, когда надо было у Касио выставить аналогичное - известно, что при прочих равных, более широкий угол демонстрирует более четкую картинку. Кстати, у касиевского снимка нет exif'а, так что сопоставлять трудновато - кто знает, мож у данного фото диафрагма сильней зажата, а? Далее, фуджиевская фотография снята в режиме ландшафта, а он в камере не лучший, режим EXR HR дает гораздо более проработанную картинку. Ну и, в третьих, в моем обзоре большое количество тестовых полноразмерных фото. Добудьте такое же количество аналогичных касиевских и мы сможем продолжить разговор.
P.S. Помните, пожалуйста, что все разговоры о качестве снимков это разговоры о качестве относительном! По моему долгому опыту, все камеры с крохотными сенсорами от 1/1.6 до 1/2,5 дюйма дают одинаково неважнецкие снимки! Эти снимки, я уже неоднократно подчеркивал, удобоваримы только в вэбовском стандарте, никак не более 1200 рх по длинной стороне и для печати не более А5, максимум А4. Качественный скачок дает только переход на физический формат от 4/3 до APS и, разумеется, FF.

Цитата:

от: vlad--king
...насколько удобно пользоваться аппаратом днём, в солнечную погоду, хорошо ли видны тексты в меню? ...

Со многими вашими оценками солидарен. На ярком солнце навигационные значки видны достаточно хорошо для управления, а с картинкой хуже, тут приходится залезать в настройки, чтобы повысить яркость. Ее потенциала хватает на очень сильную засветку. Неудобно то, что при переходе к нормальному освещению надо опять вручную сбавлять яркость. Но, благо, все это с помощью иконок делается почти мгновенно.
Лично мне, как давнему владельцу айфона, сенсорное управление нравится. Впрочем у данного фуджика есть и обычное (я имею в виду съемку).

Цитата:

от:Зиновий
Ну, во-первых, вы не шибко внимательны. Мои требования к второй камере более жестки и не ограничиваются исключительно размерами девайса. Да, широкий угол у Касио поболее, но, одновременно и дисторсий больше. Но не только и не столько в этом дело. У Фуджика пятикратный зум, а у Касио - четырехкратный. У Фуджика 3,5 дюймовый монитор, а у Касио - 3 дюймовый. При этом разрешение монитора у вашего Касио в два (!) раза ниже. У Фуджика есть сенсорное управление наряду с традиционным, а у Касио - только стандартное кнопочное. У Фуджика перископный, никуда нне выползающий объектив, который лично меня устраивает больше. Во-вторых, сравнение снимков, на которое вы ссылаетесь, ну абсолютно некорректно. Невооруженным глазом видно, что фотографии сняты на разном фокусном, когда надо было у Касио выставить аналогичное - известно, что при прочих равных, более широкий угол демонстрирует более четкую картинку. Кстати, у касиевского снимка нет exif'а, так что сопоставлять трудновато - кто знает, мож у данного фото диафрагма сильней зажата, а? Далее, фуджиевская фотография снята в режиме ландшафта, а он в камере не лучший, режим EXR HR дает гораздо более проработанную картинку. Ну и, в третьих, в моем обзоре большое количество тестовых полноразмерных фото. Добудьте такое же количество аналогичных касиевских и мы сможем продолжить разговор.
P.S. Помните, пожалуйста, что все разговоры о качестве снимков это разговоры о качестве относительном! По моему долгому опыту, все камеры с крохотными сенсорами от 1/1.6 до 1/2,5 дюйма дают одинаково неважнецкие снимки! Эти снимки, я уже неоднократно подчеркивал, удобоваримы только в вэбовском стандарте, никак не более 1200 рх по длинной стороне и для печати не более А5, максимум А4. Качественный скачок дает только переход на физический формат от 4/3 до APS и, разумеется, FF.

Подробнее

Я указал сайт, там много снимков. Снимал человек, который давно и постоянно занимается тестированием.
Мне из того, что посмотрел больше понравился Casio, конечно, на вкус и цвет ...

P.S.1 Если исходить из Вашего тезиса, что все мыльницы по качеству приблизительно равны, непонятно зачем брать камеру с худшей среди мыльниц светосилой на широком угле (F3.9) ? Вы сразу урезаете возможности съёмки. Это перечёркивает все перечисленные Вами достоинства.

P.S.2 Есть ещё аналог от Панасоника - DMC-TS1, можно там же посмотреть снимки.

Цитата:

от:Andy_lv
P.S.1 Если исходить из Вашего тезиса, что все мыльницы по качеству приблизительно равны, непонятно зачем брать камеру с худшей среди мыльниц светосилой на широком угле (F3.9) ? Вы сразу урезаете возможности съёмки. Это перечёркивает все перечисленные Вами достоинства.

Подробнее

1. Вы правильно меня поняли, если иметь в виду равенство не самих мыльниц (многие из них очень сильно отличаются друг от друга), а картинок, которые они выдают. Полного тождества, конечно, и здесь нет - на полном формате мы все же видим некие маловыразительные вариации в резкости, детализированности, ДД и абберациях, но тип, класс, что ли (сложно подобрать адекватный термин) , один и тот же. Что это значит? Я пересмотрел в разное время и по разным поводам, наверное, не одну тысячу полноформатных снимков, сделанных мыльницами с маленькими сенсорами. Практически у всех на полном формате до предела замыленное изображение и сплошная "пластмасса", если хотите "пластилин", иногда говорят "фарфор", т.е. бесструктурность, зализанность, неестественность. Впрочем, я сильно повторяюсь...
2. Почему я взял камеру с худшей светосилой на широком угле? Вполне осознанно. Мне важен был именно комплекс всех нужных мне качеств фотокамеры (эти параметры я перечислил в своем обзоре), и я принес в жертву широкий угол, ибо в одном девайсе все уместить никак не получалось. А потом, никакой особой для меня жертвы и не было, поскольку в моем фотоарсенале есть и "ширики" и зумы с большим углом. Кстати, вы ошибаетесь, полагая, что 3,9 это худшая светосила для широкого угла (прикиньте какая дырка будет у названного вами Касио на 35 мм, так ли уж далека она будет от фуджиковской?)

Цитата:

от: Зиновий
Кстати, вы ошибаетесь, полагая, что 3,9 это худшая светосила для широкого угла (прикиньте какая дырка будет у названного вами Касио на 35 мм, так ли уж далека она будет от фуджиковской?)

Я имел ввиду светосилу для самого широкого угла данной камеры (у Касио он 28мм и F2.6, у Фуджи 35мм и F3.9). В этом смысле хуже светосилы я не встречал.
Если, к примеру, интересует светосила именно на 35мм - можно найти компактную камеру с широким углом от 35мм и светосилой 2.6-2.8. Если светосила не интересует вообще и снимать только на солнце или со штативом, тогда без разницы.
У Касио, думаю, на 35мм будет не хуже 3.2.

Для каждого случая, конечно, свои приоритеты при выборе.

Выражу свое ИМХО (сразу скажу, что дальнейший спор на эту тему поддерживать не буду). Я бы рассмотрел предложенные Фуджики в качестве карманной камеры. По совокупности пользовательских качеств, они представляются мне вполне конкурентноспособными по сравнению с аппаратами аналогичного класса. Если бы не одно НО: по тому же критерию (цена-качество-возможности), я бы предпочел Sony TX7-9. При сравнимых габаритах и цене (сравнимых, по крайней мере, в моих краях) у ТХ более высокая серийная съемка и накопительные режимы экспозиции. На мой взгляд, сравнение не в пользу Фуджи :(

Цитата:

от: Юрий Вилин
... по тому же критерию (цена-качество-возможности), я бы предпочел Sony TX7-9

А в наших краях (центр России) цена выше семисотого фуджика в полтора-два раза. Думаю, что для многих это - серьезный тормозящий фактор...

Цитата:

от: Зиновий
А в наших краях (центр России) цена выше семисотого фуджика в полтора-два раза. Думаю, что для многих это - серьезный тормозящий фактор...

Да, обычное дело - цена на товары зависит от географии. Поэтому, перед тем, как идти покупать, необходимо подобрать аналогичные модели, а потом обязательно сравнивать цену. Разница может быть существеннейшей.