Неординарные «Фуджики», которые почти не замечены

Цитата:

от: Юрий Вилин
А4 тоже редкость. Большинство печатает 10х15, или ресайзит на ВЕБ. Но обсуждают, почему-то, полноразмеры. Никак тов. Фрейд был прав?

Фройд был господин, а не товарищ - это во-первых.
Если бы эти фотоаппараты стоили как веб-камеры с разрешением 2Мп (печать 15х10 см.), то мы бы и не интересовались их полноразмерниками - и это во-вторых.

Простите, не врубаюсь. Вы демонстрируете 4 снимка и пишете: Сони Т10, Т99 и Фуджи Z700. Последний Фуджи или третий? Впрочем, это без разницы. В реальной жизни (я имею в виду повседневный интернет) люди практически не демонстрируют друг другу фотки длиною в полторы тысячи пикселей. Делите сию цифру пополам (а то и на 3-4). Приплюсуйте сюда грамотную обработку в шопе, и я посмотрю, как люди отличат одну камеру от другой. Сравнение полноразмерников мыльниц с сенсорами диапазона 1/1,6-1/2,5 дюйма это чисто спортивная забава технофетишистов, не имеющая почти никакой практической ценности. Чтобы показать (в очень приличном качестве) друзьям-приятелям и родственникам какую-нибудь камбоджийскую пагоду на экране монитора, вовсе не обязательно тащить за тридевять земель килограммовую просьюмерку с крохотным сенсором, достаточно карманных сонек и даже уродливых касио :). Мне, например, легли в руку и пришлись по вкусу последние Z-серийные фуджики. Именно об этом я и толковал...

Цитата:

от:Зиновий
В реальной жизни (я имею в виду повседневный интернет) люди практически не демонстрируют друг другу фотки длиною в полторы тысячи пикселей. Делите сию цифру пополам (а то и на 3-4). Приплюсуйте сюда грамотную обработку в шопе, и я посмотрю, как люди отличат одну камеру от другой. Сравнение полноразмерников мыльниц с сенсорами диапазона 1/1,6-1/2,5 дюйма это чисто спортивная забава технофетишистов, не имеющая почти никакой практической ценности. Чтобы показать (в очень приличном качестве) друзьям-приятелям и родственникам какую-нибудь камбоджийскую пагоду на экране монитора, вовсе не обязательно тащить за тридевять земель килограммовую просьюмерку с крохотным сенсором, достаточно карманных сонек и даже уродливых касио :)

Подробнее

В том случае, когда Вас полноразмеры не интересуют, мАбилкО - Ваше ффсё! Ну, и Фуджи, конечно...

по-порядку. фуджи третий.
а зачем отказываться вот от таких фотографий? кэнон A2000.
http://www.steves-digicams.com/2008_reviews/canon_a2000is/samples/IMG_0028.JPG
ради вот таких... фуджи HS10
http://www.steves-digicams.com/camera-reviews/fujifilm/finepix-hs10/DSCF0152.JPG
или вы считаете, что такое откровенное авно входит в понятие технофетишизма и можно брать всё подряд?

в отношении фуджи - согласен. у них размеры ни как ни сказываются на качестве.
и в отношении "плоскозадых" компактов. качество там выше "4" не прыгнет. Sony TX7. http://www.steves-digicams.com/camera-reviews/sony/dsc-tx7/DSC00210.JPG

а самый красивый жепег и обалденная оптика - у canon G11.
http://www.steves-digicams.com/camera-reviews/canon/powershot-g11/IMG_0079.JPG
и сравнивать его с fuji Z700 -
http://www.steves-digicams.com/camera-reviews/fujifilm/finepix-z700exr/DSCF2140.JPG

наверное разницу видно и на превьюшках...

Кажется до меня дошло!

Не знаю как других, но меня полноразмер компакта интересует, главным образом, относительно возможности кропа. Остальное, с моей точки зрения несущественно. Уточню, что я имею в виду: печать до 8-12" и ресайз в www галерею.

Если в ваши задачи входит печать/публикации полноразмерного фото, пожалуйста скажите это заранее, чтобы не тратить время на спор о несовместимых вещах.

С уважением,

Юрий Вилин
http://thepocketphoto.net/
Начинающему о фотографии и компактных камерах

формат а4 - это 8млн пикселей при среднем качестве?

и вы то же не видите разницу между г11 и фуджи зэт700?
ну вот - ресайзнул на 50%. 2.5-3 мп.
кэнон
фуджи

а потом знаете... кто вам мешает широко раскрывать глаза на этот мир и смотреть фото в полном размере? очки люди зачем носят? зачем отказываться от ощущений? то же байки про техно фетишизм наслушались?

К рассуждениям о просмотре полноразмеров с ЛЮБОЙ фототехники: зачем покупать Ауди, если и Жигули вполне себе способны как-нибудь доставить Вас из пункта "А" в пункт "Б"? И Ауди, и Жигули с технической точки зрения - автомобили, как ни крути! :)

Цитата:

от:temptator tartareus


а потом знаете... кто вам мешает широко раскрывать глаза на этот мир и смотреть фото в полном размере? очки люди зачем носят? зачем отказываться от ощущений? то же байки про техно фетишизм наслушались?

Подробнее

Давайте все таки ближе к теме ;) Скажите, вы видите разницу между этими фото:



и



Если видите, как вы ее объясните?

насыщенность и небольшой шарп?
но иногда можно и контрастом цвета вытянуть.
где-то так

тянутся и полутона и убивается дд.
на зеркалках такой метод применим - контрастить и добавлять освещённость для полутонов.

А почему бы вам не привести снимок этой камеры в мужских руках во время съемки, так сказать, рабочий хват. Мне кажется, сразу многие поотрезвели и на этом бы обсуждение и закончилось. Может, потому и не показываете? ;)
Такая красивенькая, такая стильная, маленькая, аккуратненькая, легенькая, карманная, полированная, а ...держать надо двумя руками и к тому же двумя пальчиками. ;) Представил, как надо умудриться держать ЭТО в руках и при этом, проделывая чудеса пальцевой эквилибристики регулировать зум! Такое "изысканное" дизайнерское убожество трудно себе даже представить. Как вообще можно назвать это чудо-юдо, выскальзывающее из рук, камерой для съемки, если надо, как ни возьми, будешь волей-неволей лапать экран, у которой нет приоритетов выдержки-диафрагмы вообще, а за экспокоррекцией нужно лезть в меню. Как вообще можно серьезно о такой "камере" говорить?! Понавтыкали в нее всяких понтовостей для наивных и доверчивых, модную залипуху для восторженных блондинок типа тачскрин, распознавание морд и тем ловят мажоров, разводят на мякине падких до броских терминов.
Как человек, считающий себя фотографом, может другим фотографам вешать на уши эту лапшу, не понимаю! Фотографу должно быть зазорно и ниже достоинства вообще брать этот обмылок в руки, а не то, чтобы еще и пропагандировать такие разводилова и техно-извращения, дискредитирующее даже само понятие фото-камера.
Приходится признавать, что современные технологии маркетингового охмурения идут на три корпуса впереди технологий технических и здравого смысла, а благодарные адепты с восторженно выпученными глазами и волонтеры-агитаторы среди них всегда находятся в изобилии.

Какое отношение имеет Ваш пост к теме просмотра и оценки полноразмеров? ;) Фотоснимок - один и тот же, просто насышенность по-разному накручена в фотошопе.

Цитата:

от: temptator tartareus
насыщенность.
но иногда можно и контрастом цвета вытянуть.

Пока писал ответ, вы уже фотку добавили :smile2:

Конечно можно. А также изменить и контраст, и насыщенность и резкость. Кстати, а вы заметили что еще восстановились highlights и исчез шум? Сравните открытые участки неба, там хорошо видно.

А Вы, кстати, highlights потеряли, да гистограмму не подтянули. Поэтому и тонов не хватает. Уж извините за прямоту.

Но эти снимки я привел с другой целью. Я хотел продемонстрировать уже всеми признанный факт - в эпоху цифрового фото каждый параметр изображения находится под полным контролем фотографа. А это значит, что камера уже не имеет такого значения, как это было во времена пленки. Сейчас дисциплина при съемке и навыки постробработки в сумме дадут гораздо больший выигрыш в качестве изображения, чем приобретение новой камеры с "улучшенными" свойствами.

Теперь совсем по существу. У фотографа есть цель - произвести на свет снимок, желательно хорошего качества, а в идеале еще и интересный. Лично для себя я добился того, что могу сделать технически качественный снимок с любым фотоаппаратом. Насколько интересно - это уже как Бог даст. Поэтому не вижу особого смысла надеятся на технику, поскольку уже я, а не камера является основным деноминатором качества моих фото.
Собссно, другим я желаю того же. Даже вот сайт сделал для новичков, чтобы немного помочь.

Цитата:

от: Юрий Вилин
А это значит, что камера уже не имеет такого значения, как это было во времена пленки.

Скорее все ровно наоборот.

Цитата:

от: Arphen
Скорее все ровно наоборот.

Обоснуйте :smile2:

Цитата:

от: Юрий Вилин
Обоснуйте :smile2:

С плёнкой имели значение объективы и плёнка, сама камера- это коробка с дыркой. С цифрой - камера имеет конечно большее значение, т.к. это по сути компьютер. Конечно обработкой РАВов можно частично заменить камерный компьютер, но тем не менее...

Цитата:

от: Юрий Вилин
Обоснуйте :smile2:

Когда снимали на пленку, все зависело как раз только от оптики, пленки и дисциплины съемки. Камера только отрабатывала выдержки да пленку мотала.

Цитата:

от: Doktor Alex
С цифрой - камера имеет конечно большее значение, т.к. это по сути компьютер. Конечно обработкой РАВов можно частично заменить камерный компьютер, но тем не менее...

Не аргумент. Помните, как вы гадали, какой снимок сделан DP2, а какой компактом Панасоник. А ведь это были ваши собственные снимки, просто обработанные так, чтобы убрать разницу ;)

Цитата:

от: Юрий Вилин
Не аргумент. Помните, как вы гадали, какой снимок сделан DP2, а какой компактом Панасоник. А ведь это были ваши собственные снимки, просто обработанные так, чтобы убрать разницу ;)

Обработать можно и скан. А что касается роли камеры в процессе, то сейчас она больше т.к. есть матрица, процессор и софт, вместо пленки, которая менялась постоянно.

Цитата:

от: Юрий Вилин
Не аргумент. Помните, как вы гадали, какой снимок сделан DP2, а какой компактом Панасоник. А ведь это были ваши собственные снимки, просто обработанные так, чтобы убрать разницу ;)

Мне не приходилоь гадать вроди. :?

Цитата:

от: Arphen
Когда снимали на пленку, все зависело как раз только от оптики, пленки и дисциплины съемки. Камера только отрабатывала выдержки да пленку мотала.

А, тогда поправка, неточно сформулировал: имеется в виду комплекс "камера+объектив+пленка". Возьмем к примеру пленочный и цифровой компакты.