Необходима консультация (помощь при выборе).

Цитата:

от: Patternman
особенно меня порадовали пересветы на первом снимке... Что-ж так серо и уныло - то всё. С каждой фоткой с ЦЗ нужно колдовать в Ф-шопе, иначе совсем грустно будет...

Ну и что? На вашей картинке с фуджика ствол у березы тоже выбит.
Что касаеться серости/унылости - это кому как нравиться.
У фуджика вот по мне так "мультик", и мне так не очень нра.
А то что для вас серяк - по мне так "ничо так" и "вполне естественно".

Мультяшность кстати вполне настраиваеться даже в камерном джипеге, так что желающие могут накрутить сатурейшн, контраст и кривые как хотят и загрузить их в фотик.

Цитата:

от: Миша 00640
Ого! А вот такую макросъемку можно при стандартном объективе сделать? И насколько это сложно?

Обьектив снял, перевернул и рукой прижал к отверстию в корпусе фотоаппарата. Подсветил светом встроенной вспышки, отраженной от вертиквально поставленного рядом куска бумаги.

Динамику так снимать будет очень трудно, даже если обьектив как-то закрепить на корпусе, как минимум из-за трудности фокусировки( фокусироваться даже придеться корпусом фотоаппарата).
Всякую неподвижную фигню - вполне реально, скажем при свете настольной лампы.

Максимальный масштаб при сьемке комплектным обьективом в обычном режиме - типа такого:

За 10000р зеркалку с видео не купишь.
Самая дешевая - Д3100 стоит от 19-20 штук.
За 15 можно найти Sony nex5, по картинке - как китовая зеркалка, но возможности дальнейшего расширения равны 0, или около того.
У нее даже нет башмака под стандартную пыху.

Patternman, в качестве доказательства "крутости" обьектива компакта по сравнению с "аццтойной китовой затычкой" вам бы следовало привести полноразмер. Хотябы того же вашего снимка с березками. А лучше чего-нибудь в 12МП.

Цитата:

от: Bushkape
Дак там вроде полноразмеров нет?
Как там резкость-детальность сравнивать:D

Детализация от размера изображения не завистит до тех пор, пока пикселей хватает для их (деталей) отображения.
Обычно 1024 Мп по большей стороне вполне достаточно для первичной оценки.
Пример: почему здесь стежки и структуру ткани(платка) видно


а здесь нет,

хотя разрешение при съемке верхнего снимка в 2 раза меньше!

Цитата:

от:Bushkape
Обьектив снял, перевернул и рукой прижал к отверстию в корпусе фотоаппарата. Подсветил светом встроенной вспышки, отраженной от вертиквально поставленного рядом куска бумаги.

Динамику так снимать будет очень трудно, даже если обьектив как-то закрепить на корпусе, как минимум из-за трудности фокусировки( фокусироваться даже придеться корпусом фотоаппарата).
Всякую неподвижную фигню - вполне реально, скажем при свете настольной лампы.

Максимальный масштаб при сьемке комплектным обьективом в обычном режиме - типа такого:

Подробнее

Можно тупо линзы макро купить. в китае за $20, у нас за 2,5 т.р.
К своему ЦК приложишь объектив - то же самое будет...

Цитата:

от: Patternman
Детализация от размера изображения не завистит до тех пор, пока пикселей хватает для их (деталей) отображения.
Обычно 1024 Мп по большей стороне вполне достаточно для первичной оценки.

Это ерунда.
Полноразмеры я дал, теперь ваша очередь.
Давайте пейзажик какой-нибудь, они у вас вроде есть.
Чтобы, так сказать, потенциал весь показать.

Цитата:

от: Bushkape
Это ерунда.
Полноразмеры я дал, теперь ваша очередь.
Давайте пейзажик какой-нибудь, они у вас вроде есть.
Чтобы, так сказать, потенциал весь показать.

Ерунда - не ерунда, а ребенок в полиэтилене ходит! :D

Дык ссылки приводил уже... Потенциал нереализованный - это у ЦЗ...
Пожалуйста, серый унылый снимок с Фуджа. У него что есть, то и есть, потенциала никакого.

Ну или эта. Снято сразу в jpeg. Нужно было включить DR, а то выбитые участки есть... В следующий раз пересниму...

Паук классный! Супер!

Полностью поддерживаю! Именно паучок меня и влечет к зеркальному аппарату.

Логика непонятна... Ибо ЦК макро на ура снимают а быстрый фокус (пока основное преимущество ЦЗ) там не нужен... Но рад за Вас!

Цитата:

от: Миша 00640
Полностью поддерживаю! Именно паучок меня и влечет к зеркальному аппарату.

"Дома на семейных праздниках"?
Паучков - первернутым объективом, прижатым к тушке?
ЧТо ж это за праздники-то такие?

Цитата:

от: Patternman
Ерунда - не ерунда, а ребенок в полиэтилене ходит! :D

Ну и в каком месте кит мыльнее?
Или под резкостью понимаеться шарп в 3 пальца и листочки "ван-гог-стайла":?

Это съёмка на кит пыхой в лоб на кит 18-55IS который с 450D. ИСО200, поэтому потери детализации от шумов нет.
Т.е. как только увеличении в 100% показывает структуру, которую человек и представляет, начинает казаться что достигнута нужная детализация.

Вообще кит мыльный на открытой и особенно по углам, но разница видна на пейзажах например, когда необходима детализация по всему кадру. На сценах с высоко контрастными переходами начинают заметно вылазить ХА - за всё это в совокупности кит называю мыльным.
Я бы добавил грубый шаг привода АФ, хотя с f/5.6 это не сильно мешает.

Цитата:

от:Голубков Александр
Это съёмка на кит пыхой в лоб на кит 18-55IS который с 450D. ИСО200, поэтому потери детализации от шумов нет.
Т.е. как только увеличении в 100% показывает структуру, которую человек и представляет, начинает казаться что достигнута нужная детализация.

Вообще кит мыльный на открытой и особенно по углам, но разница видна на пейзажах например, когда необходима детализация по всему кадру. На сценах с высоко контрастными переходами начинают заметно вылазить ХА - за всё это в совокупности кит называю мыльным.
Я бы добавил грубый шаг привода АФ, хотя с f/5.6 это не сильно мешает.

Подробнее

Чуть-чуть перешарплено. Но разумеется, никакая мыльница такой детализации и близко дать не может.

Поправка. Судя по снимкам, фуджи s100/s200exr - могут по детализации тягаться с китовыми объективами ЦЗ начального уровня. Остальные - нет.

Цитата:

от: Голубков Александр

Вообще кит мыльный на открытой и особенно по углам, но разница видна на пейзажах например, когда необходима детализация по всему кадру.

На пейзажах открытая дырка не нужна.
А по резкости китовый лучше попуярного недавно "штатника" на кроп 17-40.

Вообщето Вы зумм хотели :)

Цитата:

от: Bushkape
На пейзажах открытая дырка не нужна.
А по резкости китовый лучше попуярного недавно "штатника" на кроп 17-40.

А вот детализация олимпусовсокго китового 14-42, на е-520.

Если он такого паучка выдал, то простые семейные фотки он наверно на ура штампует. А паучок меня привлек своей детализацией даже при достаточно большом приближении на компьютере, хотя размер достаточно скромный. Но как правильно подметил Iskander_31, мне нужна детализация высокого уровня на большом зуме.

В том то и вопрос Вам надо искать дабл кит, с большим зумом это врядли будет менее 15-20 т. руб.
На китах 3-х кратный зумм в 90% случаев

Ну на 15-20 я и рассчитываю, но никак не больше. Правда есть еще одна сторона, которая отталкивает меня от зеркалки,- оптика и ее разновидности. Их видимо-невидимо и одна лучше другой и при этом порой стоят как еще один фотоаппарат. На цифре все проще, правда качесто зеркалки неоспоримо.

[quot]Ну на 15-20 я и рассчитываю, но никак не больше.
[/quot]
Среди зеркальных Олимпусов раньше были такие , сейчас уже не видел.
б/у возможно.
Таскать и менять 2 объектива тоже лишняя проблема.