Народ хочет двенадцать(12!)мегов!

Цитата:

от: Игорь Тулаев
Марки вы зря сюда приплели. Там тоже есть противники увеличения числа МП.

Плюс к этому не стоит забывать о диффракционном пределе, который в мыльницах проявляется уже на дырках больше 5,6 (в зависимости от размера матрицы). Так что сравнивать разрешение матриц ЦМ и ЦЗ по меньшей мере глупо.

Цитата:

от: Игорь Тулаев
Марки вы зря сюда приплели. Там тоже есть противники увеличения числа МП.

Противники есть из числа форумных теоретегофф..
А из практиков проитивников нет, иначе их бы не покупали, а брали бы старые модели, или Пятерку, или Никон.

Потому что практики, как, например, мой друг - свадебный фотограф, у которого клиенты требуют постеры 50*90 знают соверщенно точно, зачем им нужна резолюция...

http://www.kenrockwell.com/canon/1ds-mk-iii.htm

Цитата:

от: www user
Противники есть из числа форумных теоретегофф..
А из практиков проитивников нет, иначе их бы не покупали, а брали бы старые модели, или Пятерку, или Никон.

Есть и много. Я, по крайней мере, таковых знаю с десяток (это из профессионалов). Очень многие на полном серьёзе (вот глупый народ!) считают, что лучше бы иметь более широкий ДД и бОльшие рабочие чувствительности, пусть даже в ущерб разрешению.
И ещё, Вы что серьёзно считаете, что "практики" только Марками снимают? А может, только 39Мп СФ? Ну-ну...
Цитата:

от: www user
Потому что практики, как, например, мой друг - свадебный фотограф, у которого клиенты требуют постеры 50*90 знают соверщенно точно, зачем им нужна резолюция...

Ну, так кто-ж спорит, что есть люди, которые получают кайф, разглядывая постеры подобного формата с расстояния 30-40см. Но мир, во-первых, состоит не только из таких товарисчей (большинство предпочитает всё же видеть фото целиком, а не кропы), а во-вторых, фотографы бывают не только свадебные. Или это не фотографы?

Цитата:

от: Игорь Тулаев
http://www.kenrockwell.com/canon/1ds-mk-iii.htm

Ну ты ведь и сам знаешь, что Кен любит валять дурака и делать ошарашивающие заявления.
А когда он пишет всерьез (рекомендации по покупкам - это не шутка), то пишет он так (в самой новой статье):
Canon 1Ds Mk III

The craziest (good) camera for portraits and landscapes is Canon's $8,000 1Ds Mk III. It's the world's best. Go for it. Get the same lenses as I suggested for the Canon 5D, or the sorts of folks who get the 1Ds Mk III tend to want the far heavier 70-200mm f/2.8 IS over the much lighter but just as good f/4 I prefer.
http://www.kenrockwell.com/tech/recommended-cameras.htm

- в самом низу.

Хех, вообще-то после беглого расчёта получается 1мп. на матре 1/1.7 если та-же плотность ячеек что на М3 1Дс или той-же 30ке (схожия плотность).. ;)

Цитата:

от: zalex
Но мир, во-первых, состоит не только из таких товарисчей (большинство предпочитает всё же видеть фото целиком, а не кропы)

+ 100% !!! :D

Цитата:

от:Игорь Тулаев
1.Для того, чтобы передавать 80% разрешения сенсора, собственное разрешение оптики должно быть, как минимум, раза в 1.5 выше. :)
2. По всем тестам, которые я видел, разрешение FZ50 и G7/G9 - примерно на одном уровне. Не надо так болезненно реагировать на размер! ;)

http://foto.ixbt.com/?id=photo:139793

Подробнее

Вы не поверите, но несмотря на размеры - разрешение оптики Фуджи Ф30 - ещё выше, т.е. встречал данные - что оно выше чем у G7. А ведь оптика у этих фуджиков не очень.

Пацаны, вопрос на засыпку: Что лучше, Сони Т200 с 8мп на матрице 1/1.25 или Сони W200 с 12мп на матрице 1/1.7?

Если матры, то не чем.. Те-же яйца только в профиль..
А по моделям, Т-шка итресней..

Дизайн у Тэшки бомба конечно. Ей бы ещё картинку.. ;)

Была бы Сони Т200 с 8мп на матрице 1/1.25 первый пошёл бы её покупать. А так, всего-лишь на сенсоре 1/2.5

Цитата:

от: В.К
Хех, вообще-то после беглого расчёта получается 1мп. на матре 1/1.7 если та-же плотность ячеек что на М3 1Дс или той-же 30ке (схожия плотность).. ;)

Не спорю, я совсем бегло считал)))

:)

Цитата:

от: Doktor Alex
Вы не поверите, но несмотря на размеры - разрешение оптики Фуджи Ф30 - ещё выше, т.е. встречал данные - что оно выше чем у G7. А ведь оптика у этих фуджиков не очень.

Вот мне понадобилось 12(двенадцать!) мегов с мыльницы-я взял и не мудрствуя лукаво 6меговое фото с ФуджаФ11 снятого в лучшем качестве проинтерполировал бикубиком до 12(!) мегов : результат удовлетворил по крайней мере не хуже настоящих( :cannabis: ) 12 меговых фотиков,где все детали загрызаны системой "замыливания" шумов. Также имею 12 мегов от Фуджа810-они мне нравятся Получается цена 1(одного) пикселя у меня в 2(два) раза дешевле чем от современных 12мег компактов!!! :cannabis:
НО,конечно,12 мегов от зеркала -Это свсем другое дело

Цитата:

от: Doktor Alex
Вы не поверите, но несмотря на размеры - разрешение оптики Фуджи Ф30 - ещё выше, т.е. встречал данные - что оно выше чем у G7.

С оптикой F30 бы было хорошо, если бы не бешеные ХА и не резкое падение светосилы при сего 3-кратном зуме. :)

Цитата:

от: Игорь Тулаев
С оптикой F30 бы было хорошо, если бы не бешеные ХА и не резкое падение светосилы при сего 3-кратном зуме. :)

Ну, этим грешат не только эти камеры. А падение светосилы всё же достаточно компенсируется более низким (по сравнению с одноклассниками) уровнем шумов.

Цитата:

от: zalex
Ну, этим грешат не только эти камеры. А падение светосилы всё же достаточно компенсируется более низким (по сравнению с одноклассниками) уровнем шумов.

1. Не только, но мало кто добился таких выдающихся результатов!
2. Или наоборот: более низкий уровень шумов достаточно компенсируется падением светосилы. ;)

Цитата:

от:Jemison
Еще раз попробуем. Ниже приведены два фото S40 и G9 оба снимка сделаны в RAW формате, ISO 400. Затем конвертированы одним и тем же конвертером без каких либо изменений настроек. Далее сделан кроп при 200% на том и другом снимке. Вывод: матрица 4 мп (при примерно одинаковом размере сенсора) шумит больше, чем матрица 12 мп.
S40
G9

Могу повторить все для S70, у которого шумы также больше, чем у G9.

PS
Не подумайте что-нибудь плохое обо мне :-). Я к.ф.-м.н. и всю жизнь занимался оптоэлектроникой, писал обзоры по фотоприемникам :-). Просто нужно смотреть фактам в лицо.

Подробнее

У Серии G похоже более точный и больше-разрядный АЦП чем у S и A - от этого и результат такой.

Цитата:

от: Andrew Vasil
У Серии G похоже более точный и больше-разрядный АЦП чем у S и A - от этого и результат такой.

Если речь идёт о мыльницах, то вклад шумов АЦП в общий уровень шума здесь ничтожно мал. Так что собственно разрядность АЦП тут погоды не делает.
А вот загадить сигнал с матрицы дополнительными шумами вполне могли (как, например, это было в S2 IS). Что поделаешь, очень часто производители "'экономят на спичках" в погоне за снижением себестоимости и в стремлении поскорее выбросить продукт на рынок.