Народ хочет двенадцать(12!)мегов!

Цитата:

от: Jemison
Сплошная демагогия и ни чего по существу. То ли от того, что сказать нечего, то ли от того что фанатизм прет.

Не надо спорить с "уважаемым экспертом"!
Он все равно на фото никогда не смотрит, он другим местом "чует"!

Цитата:

от:В.К
Вы что слепой..???
Первое фото пусть с шумами но смотрится НАРМАЛЬНО, второе вылизаное и с большим разрешением но ОСТОЙ БЛЕКЛЫЙ !!!

Подробнее

Ну слушай, тебе картинки только в вивид разглядывать. У этих снимков разная цветовая настройка. На G9 я могу специально для тебя добавить красок, шумов от этого не прибавиться.

А нафик они ещё нужны как только на вид ?????

С такими насройками штоле..

-------------

Игорь Фотоанонизмом с лупой если только страдать.. ;) Ну тут вы Гэ мастера, и я умываю руки.....

Цитата:

от:В.К
Вы что слепой..???
Первое фото пусть с шумами но смотрится НАРМАЛЬНО, второе вылизаное и с большим разрешением но ОСТОЙ БЛЕКЛЫЙ !!!

Подробнее

+1. Я вообще не понял что на 2й фотографии, думал зашумодавленный 100% кроп, по качеству похоже.

Цитата:

от: Игорь Тулаев
Не надо спорить с "уважаемым экспертом"!
Он все равно на фото никогда не смотрит, он другим местом "чует"!

А это у них так сублимировалось невостребованное в последние годы классовое чутьё...

Цитата:

от:Jemison
Одни оговорки. Вот пример двух камер S40 и G9, на картинках кропы соответствующие примерно действительному размеру кадра. ISO400. Видно не вооруженным глазом, что S40 с 4 мп, примерно с тем же размером сенсора, шумит значительно сильнее, чем G9 с 12 мп. О чем спорим? Это я к тому, что технологии улучшаются, в том числе и технологии обработки сигналов с фотосенсоров
S40

G9

Подробнее

Признаться, немного не понял, что тут обсуждать. Второй снимок при всём желании хорошей фотографией назвать не могу (с технической точки зрения, естественно). Жуткий шумодав с сохранением минимума деталей, не более того. Это во-первых.
Во-вторых, сравнивать (если уж сравнивать) надо матрицы ОДНОГО поколения. Вспомните год выпуска S40 (поколения матриц меняются ежегодно).
В-третьих, за прошедшие с между S40 и G9 года ничего принципиально нового в шумодаве не изобрели. По сути, любой шумодав есть ФНЧ, который благополучно давит вместе с шумами и детали изображения. Спрашивается, нафига повышать разрешение матрицы, чтобы потом шумодавом благополучно задавить всю деталировку?
А всё возрастающие мощности внутрикамерных процессоров фактически только лишь компенсируют увеличение времени обработки, связанное с ростом мегапиксельности.

.."Хватит бессмысленный трёп, вводящий в заблуждение людей! "...

Эка старанное дело.
-Чем это мой трёпъ хуже вашего, и чем это я ввёлъ людей в заблуждение?
Тем, что считаю, что нынешние 7-8-10-12мп лучше чем старые 3.2?
-Я в этом Уверенъ.
и кстати моё мнение никак не противоречит вашему.
... читайте повнимательней.

Цитата:

от:В.К
Вы что слепой..???
Первое фото пусть с шумами но смотрится НАРМАЛЬНО, второе вылизаное и с большим разрешением но ОСТОЙ БЛЕКЛЫЙ !!!

Подробнее

Смотрица "нармальна", но вот что делать с ним дальше ?(1 кадръ). Печатать на прямую? пусть10/15 , а ежели надо А4? И Что там будет? Удавим шумы? и как это будет выглядеть?
Второй кадр тоже не шедевр, но сдается (имхо), что это камерный джыпегъ. имея на г9 РАВ, многое поправимо.
а вот как выкручиватся с первым снимком.....
- большОй вопросъ.

Цитата:

от:zalex
Признаться, немного не понял, что тут обсуждать. Второй снимок при всём желании хорошей фотографией назвать не могу (с технической точки зрения, естественно). Жуткий шумодав с сохранением минимума деталей, не более того. Это во-первых.
Во-вторых, сравнивать (если уж сравнивать) надо матрицы ОДНОГО поколения. Вспомните год выпуска S40 (поколения матриц меняются ежегодно).
В-третьих, за прошедшие с между S40 и G9 года ничего принципиально нового в шумодаве не изобрели. По сути, любой шумодав есть ФНЧ, который благополучно давит вместе с шумами и детали изображения. Спрашивается, нафига повышать разрешение матрицы, чтобы потом шумодавом благополучно задавить всю деталировку?
А всё возрастающие мощности внутрикамерных процессоров фактически только лишь компенсируют увеличение времени обработки, связанное с ростом мегапиксельности.

Подробнее

Еще раз попробуем. Ниже приведены два фото S40 и G9 оба снимка сделаны в RAW формате, ISO 400. Затем конвертированы одним и тем же конвертером без каких либо изменений настроек. Далее сделан кроп при 200% на том и другом снимке. Вывод: матрица 4 мп (при примерно одинаковом размере сенсора) шумит больше, чем матрица 12 мп.
S40

G9

crop 200% S40

crop 200% G9


Могу повторить все для S70, у которого шумы также больше, чем у G9.

PS
Не подумайте что-нибудь плохое обо мне :-). Я к.ф.-м.н. и всю жизнь занимался оптоэлектроникой, писал обзоры по фотоприемникам :-). Просто нужно смотреть фактам в лицо.

Цитата:

от:Jemison
Сплошная демагогия и ни чего по существу. То ли от того, что сказать нечего, то ли от того что фанатизм прет. Еще раз повторю на изображениях видно, что камера S40 с тем же размером сенсора шумит значительно выше, чем камера G9 с 12 мп.

Подробнее

Зайдите в любую программу, и подавите аккуратно шумы, результат порадует больше, чем камерное подавление шумов. А ещё лучше - напечатайте форматом так-15/20 и вы увидите, что шумы не так уж заметны. Я вот тоже когда кропы с олимпус 765 на ИСО 100 и 400 смотрел - на кропах разница большая, а на отпечатках 10/15 - совсем маленькая. А эт камера у меня без шумодава работает, т.к. так быстрее и шумодав там включается только на длинных выдержках.

А вы уверены, что у G9 рав без шумодава? Вот поэтому и шумит меньше - вы напечатайте 15\20 - разници не увидите

Цитата:

от: Doktor Alex
А вы уверены, что у G9 рав без шумодава? Вот поэтому и шумит меньше - вы напечатайте 15\20 - разници не увидите

Для печати есть другие специалисты с лупами, специализирующиеся на принтерах :-). Большую часть имеющихся фотографий я печатал как раз с S40, включая формат А4. Но G9 лучше :-). Ведь камера покупается по совокупности потребительских свойств. И многопиксельность здесь не на первом месте, но ее наличие дает дополнительные возможности. Если бы сейчас на рынке появилась 100мп камера у нее тоже нашелся бы покупатель:-), даже если бы пришлось камеру при этом на тележке катать.

Про 100 мп камеры - такие уже есть, но это не компакт, а панорамный фотоаппарат. Скажу более - появись сейчас 100мп компакт - и на него покупатели нашлись-бы. Скажу честно - сам взял-бы 12 мп компакт, правда не G9, да нет такой необходимости - для меня важен или общий вид на маниторе, либо отпечаток. Ни тот не другой с Кенон G7/9 ничем особенным не выделяются. Вы забываете основное назначение большёго количества мп. - печать большим форматом, и забываете - что 12 мп должна соответствовать оптика камер - т.е. она должна передавать соответствующее разрешение сенсора. У Панасоник FZ 50 с его неплохой оптикой - она таки не выдаёт 10 мп, т.е. передаёт около 80 % разрешения сенсора. Ситуация с G7/9 пожалуй ещё хуже.

Цитата:

от:Jemison
Еще раз попробуем. Ниже приведены два фото S40 и G9 оба снимка сделаны в RAW формате, ISO 400. Затем конвертированы одним и тем же конвертером без каких либо изменений настроек. Далее сделан кроп при 200% на том и другом снимке. Вывод: матрица 4 мп (при примерно одинаковом размере сенсора) шумит больше, чем матрица 12 мп.

Подробнее

Вывод простой, кадры с G9 шумодавлены ацки а S40 нет..

Цитата:

от: Jemison
Просто нужно смотреть фактам в лицо.

Вот поэтому и см. выше.. ;)

Кстати (на вапрос Алексия и не только) -



Ито у меня был только жалкий 75кб ужатыш..

И вообще... Хорош фотоанони.., тфу.., кропами страдать....

Потаму как -
Фото печатается на 10х15 - где разрешение после 1.5-2мп пофиг как и для просмотра на мониге тожа..

Фото печатается на А4 - где и без кропов всё ясно при первом взгляде. ;) (что мы в этой теме и имем.. ) И для этого А4 достаточно 5-6мп, дальше пофиг..

И фото печатается на А3 и больше - где цыфромылу за редким исключением делать нечего с любым разрешением т-к уже все оптические (не гря про программно/софтные) "прелести" не очень заметные на А4 вылязят так что мама не горюй..

Цитата:

от: Doktor Alex
У Панасоник FZ 50 с его неплохой оптикой - она таки не выдаёт 10 мп, т.е. передаёт около 80 % разрешения сенсора. Ситуация с G7/9 пожалуй ещё хуже.

1.Для того, чтобы передавать 80% разрешения сенсора, собственное разрешение оптики должно быть, как минимум, раза в 1.5 выше. :)
2. По всем тестам, которые я видел, разрешение FZ50 и G7/G9 - примерно на одном уровне. Не надо так болезненно реагировать на размер! ;)

P.S. Это снимок с G9, конвертированный из RAW без всякой дополнительной обработки (Lightroom 1.2):
http://foto.ixbt.com/?id=photo:139793

А мне вот что интересно: как господа оппоненты объяснят регулярное и ОЧЕНЬ значительное повышение резолюции на полнофреймовых Марках? Например, с 16 до 21 Мп при ТОМ ЖЕ размере матрицы?

Пипл хавает, что маркетологи всучивают? "Миллион мух не ошибается"?

А хватит у вас наглости/тупости это сказать о проффи, которые только и берут Марки (для работы/заработка), и которым на всяких "маркетологов" глубоко по ....?
А ну-ка объясните противоречие, господа знатоки темы "мегапикселей должно быть меньше"!

Цитата:

от:www user
А мне вот что интересно: как господа оппоненты объяснят регулярное и ОЧЕНЬ значительное повышение резолюции на полнофреймовых Марках? Например, с 16 до 21 Мп при ТОМ ЖЕ размере матрицы?

Пипл хавает, что маркетологи всучивают? "Миллион мух не ошибается"?

А хватит у вас наглости/тупости это сказать о проффи, которые только и берут Марки (для работы/заработка), и которым на всяких "маркетологов" глубоко по ....?
А ну-ка объясните противоречие, господа знатоки темы "мегапикселей должно быть меньше"!

Подробнее

А вы посчитайте сколько там будет МП если плотность их будет такая же как 12 мп на 1/1.7??? А оптика на Марках, как правило, по разрешению лучше чем на любых компактах... Типа выходит 120 мп...)))

Вот когда на Марках дойдет до 120 мп, тогда и поговорим об этом, а сей час эти 21 мп на марке соответствуют 2 мп на матрице 1/1.7. :D

Вывод: На Марке эти 21 МП нужны реально, а на компактах 12 мп - маркетинг...)))

Марки вы зря сюда приплели. Там тоже есть противники увеличения числа МП.

С Марками 1Дс серия не показатель. Это студийно-пейзажные марки, где высокие ИСО в принципе и не нужны особо. А на репортажной 1Д серии (кроп 1.3) увеличили с 8 аж до 10 мегапикселей!