Наиболее качественный слайд-сканер на сегодня.

Цитата:

от: Игорь Новиков
Слабо открыть справочник и даташиты? Размеры зёрен и глобул в разных условиях известны. И это не предмет спора. Как и волновые эффекты света.

Ну так давайте, хотя бы парочку цитат или ссылок на размеры глобул и зерен. Особенно интересны "волновые ЭФФЕКТЫ"

Цитата:

от: Petruccha
Ну так давайте, хотя бы парочку цитат или ссылок на размеры глобул и зерен. Особенно интересны "волновые ЭФФЕКТЫ"

Волновые эффекты - это то, что длина волны физически ограничивает разрешение сама по себе, например... Источник - курс физики.
А размеры зёрен и глобул у разных типов эмульсий этак от 0,5 до 50 мкм... Источник - ну например в каком-то справочнике по фотографии табличка была соответствующая...

Цитата:

от:Игорь Новиков
Волновые эффекты - это то, что длина волны физически ограничивает разрешение сама по себе, например... Источник - курс физики.
А размеры зёрен и глобул у разных типов эмульсий этак от 0,5 до 50 мкм... Источник - ну например в каком-то справочнике по фотографии табличка была соответствующая...

Подробнее

Во-во в каком-то справочнике. А волновые эффекты всегда были свойствами, а эффекты, это знаете ли фотошоп

Цитата:

от: Petruccha
Во-во в каком-то справочнике. А волновые эффекты всегда были свойствами, а эффекты, это знаете ли фотошоп

Доберусь до дома и библиотеки - дам фотку справочника и странички. До сайтов производителей сами легко доберётесь. А терминологическая дискуссия "свойства/эффекты" вопрос отдельный ;)

Цитата:

от:Alexei2055

Возьмём качественный скан с совершенно заурядным содержанием: вид из окна. Скан взят с сайта:
http://www.high-end-scans.de/high-end-scan-trommelscan-kleinbild.html

Исходный скан имеет разрешение 8900 dpi. Это примерно 120 Мп.

Подробнее

А...

ICG Trommelscanner, столь обычный и у каждого разумеется наличествующий барабанник.
:D

Цитата:

от: Saturn
А...

ICG Trommelscanner, столь обычный и у каждого разумеется наличествующий барабанник.
:D

Да вообщем да, и пленка самая такая обычная adox 20 проявленная в самом обычном фирменном мелкозернистом проявителе :D

А если учесть что производитель пленки пишет, что для того чтобы увидеть все достоинства этой пленки лучше использовать самые обычные объективы summicron 35/2.0 , на диафрагме 5.6 :D

Со штатива обыкновенного разумется :D
Ведь при обычновенном освещении +12EV на вышеуказанных условиях выдержка получится самая обычная для малого формата - 1/15 сек :D

Цитата:

от: Petruccha
Во-во в каком-то справочнике.

Справочник Журбы, раздел структурометрии ;) У Редько те же данные. Гранулярность обычных плёнок по данным производителя от 4 ;)

Цитата:

от:Игорь Новиков
Путаница дпи и ппи это ладно, это нормально... Про слайд, цифру и барабанник тоже ладно, хотя и там хватает тонкостей. Но вот простенький мысленный эксперимент проведём. На листочке в клеточку принимаем одну клеточку за сенсор. А теперь наложим шахматную доску с перекрытием 5 клеток на 7 сенсоров и представим отображение...

Подробнее

А теперь идем на луминос лэндскейп, скачиваем парные тесты сканеров и цифрозадников и прекращаем нести псевдоосмысленную ахинею ;) (это раз нет денег на нормальную цифру и сканер))

Цитата:

от: сухоффф
А теперь идем на луминос лэндскейп, скачиваем парные тесты сканеров и цифрозадников и прекращаем нести псевдоосмысленную ахинею ;) (это раз нет денег на нормальную цифру и сканер))

Пожму плечами... Про деньги пропустим, но про тесты можно и поговорить.
На том же ландскейпе хоть на одном тесте выжали с плёнки 24х36 мм честные 30 Мп? Нет, за исключением тех же адоксов и прочих гигабитов, каковые и есть те самые полтора случая, которые я упоминал. Проверяется элементарно. Больше 20 - далеко не везде, как и 20 ровно, и даже 15. Там же всё проверяется.
В обычной жизни Вы лично часто пользуетесь штативом, предподъёмом зеркала, наводкой с фокусировочной лупой?.. А это всяко снижение информационной ёмкости снимка. Ну и обработка, печать... Не говорю уже про то, что очень трудно получить разрешение объектива равномерным по всему полю...
Тонкости сканирования, вроде той же апертуры, тоже имеют место быть...

А эксперимент предложенный проведите всётаки, тем более много времени и денег не требует ;)

Цитата:

от: Игорь Новиков

А эксперимент предложенный проведите всётаки, тем более много времени и денег не требует ;)

Так я проводил, просто сравнивал пятаки и пленку, по ходу юзания того и другого. Поэтому и говорю что в среднем разрешение варьирует от 12 до 16Мп примерно. Можно и больше 20, но это надо постараться, да столько и не нужно обычно. При том отпечатки с хорошо снятой пленки выглядят резко, так как нет замыливающего фильтра как у дешевой цифры. Я снимаю с предподъемом, там где предполагается печать. Вот другое дело о каких Мп мы говорим? Байерские фотики с АА фильтрами это одни пиксели, фовеон другие. Естественно 20Мп сигмы это больше чем 35 и даже 645 кадр. А третьи пиксели это цифрозад с ццд, вот когда слайд закончит существование, перейду на 645Д, благо его пленочный собратец с аф фиксами у меня есть, отменная камерка.

О другом я сказать пытаюсь. Нормальное сравнение возможно только при корректно поставленых условиях. И для этого надо знать кучу деталей обеих технологий... А чаще всего получается сравнение мокрого с мягким... И от этого я раздражаюсь...
А эксперимент с клеточками лишь демонстрирует одну из проблем сканирования (правда довольно занятную)...

Да про клеточки понятно, поэтому и нужно больше разрешение сканера, получается аналоговая интерполяция...

И что- такую ерунду фотать надо обязательно на слайд? Елочная шишка на фоне крыш пятиэтажек - очень оригинальный сюжет. А Вы еще его напечатали 50 на 70. Мда... Кстати, на превью видно, что несмотря на барабанник тени полностью не пробились, на полноразмере, который у вас на стене также? То есть просто черная дыра вместо тени?

Цитата:

от: Игорь Новиков
Справочник Журбы, раздел структурометрии ;) У Редько те же данные. Гранулярность обычных плёнок по данным производителя от 4 ;)

В даташитах размер гранул не увидел, зато есть разрешение. Далее, сами справочники... интересно, а какого года "свежести" там информация?

Справочники конца 80-х, Редько - послеперестроечная книжка точно, скорее начала 2000-х. Размер собственно кристаллов может быть и менее 0,01 мкм (например, плёнки для голографии могут иметь разрешение и гораздо выше 1000 линий), у относительно чувствительных материалов размер кристаллов единицы мкм, но размер зёрен/гранул таки может быть виден невооружённым глазом даже на плёнке... С размерами кристаллов прорыва не было с 60-х, с 80-х уж точно, причина - чувствительность...
В даташитах гранулярность используется для удобства, потому что одновременно могут быть и крупные, и мелкие гранулы... А так - среднеквадратичное отклонение плотности... В статьях о структурометрии есть и обычные линейные размеры.
Ну и регулярные структуры лучше заметны на фоне шума...

А что - luminous landscape что-то писал про узкую пленку в последние 10 лет?
Они же вроде на тему узкой пленки давно расслабились.

Цитата:

от:Игорь Новиков
Справочники конца 80-х, Редько - послеперестроечная книжка точно, скорее начала 2000-х. Размер собственно кристаллов может быть и менее 0,01 мкм (например, плёнки для голографии могут иметь разрешение и гораздо выше 1000 линий), у относительно чувствительных материалов размер кристаллов единицы мкм, но размер зёрен/гранул таки может быть виден невооружённым глазом даже на плёнке... С размерами кристаллов прорыва не было с 60-х, с 80-х уж точно, причина - чувствительность...
В даташитах гранулярность используется для удобства, потому что одновременно могут быть и крупные, и мелкие гранулы... А так - среднеквадратичное отклонение плотности... В статьях о структурометрии есть и обычные линейные размеры.
Ну и регулярные структуры лучше заметны на фоне шума...

Подробнее

Справочники конца 80-х и тем более 90-х перепечатыват то что было написано в бородатых 60-х ну мож 70-х. Анасчет чувствительных эмульсий, посмотрите новые продукты от брендов, где используется новая эмульсия.

Цитата:

от: Saturn
А...

ICG Trommelscanner, столь обычный и у каждого разумеется наличествующий барабанник.
:D

Цитата:

от:Vladimir Grеbеnkin
Да вообщем да, и пленка самая такая обычная adox 20 проявленная в самом обычном фирменном мелкозернистом проявителе :D

А если учесть что производитель пленки пишет, что для того чтобы увидеть все достоинства этой пленки лучше использовать самые обычные объективы summicron 35/2.0 , на диафрагме 5.6 :D

Со штатива обыкновенного разумется :D
Ведь при обычновенном освещении +12EV на вышеуказанных условиях выдержка получится самая обычная для малого формата - 1/15 сек :D

Подробнее

Что касается того, что применялся качественный сканер, то это в тему. Посмотрите, как тема называется. :)

Относительно adox 20 посмотрел в сети: было бы желание и 5 евро за ролик 35 мм. Иногда продаются наборы плёнка-проявитель. Надо бы попробовать действительно. Спасибо, за наводку.

Касательно сверхрезких объективов и методов съёмки - хорошо, когда можно оценить их влияние и грустно, когда смысл всего этого теряется от некачественного сканирования.

Приведу пару картинок. Оригинал снят на обычную ЧБ плёнку, обычным хорошим объективом, с рук. Слева кроп оригинала отсканированного с 6400 dpi, справа он же, уменьшенный до 3600 dpi (что у нас эмулирует 20 Мп скан) и возвращённый к 6400 dpi. Скан 6400 dpi позволяет свободно печатать кадр 35 мм размером А2 при разрешении принтера 360 (Epson).



Другими словами, ситуация со среднезернистой плёнкой ничуть не снижает желание сканировать с высоким реальным разрешением. Особенно критично всё становится при желании выделить тонкую и резкую структуру зерна (что десятилетиями использовалось фотографами). На приведённом снимке ясно видно, чего мы можем достичь и чем мы ограничены, работая с оригиналом отсканированным 6400 dpi и 3600 dpi. Что характерно, из скана 6400 dpi мы легко можем получить качество скана 3600 dpi, но никогда не наоборот.