Наиболее качественный слайд-сканер на сегодня.

Цитата:

от: Ilya Paramygin
Попробуйте критичнее подходить к моменту нажатия на спуск.
Попробуйте меньше снимать. Не снимать, если понимаете, что никогда не будете этого печатать.

А Вы всегда точно знаете еще до момента нажатия на спуск будете вы это потом печатать или нет? Вот именно. Всем известен факт. что великий Брессон делал тысячи и десятки тысяч кадров и дублей. Да и у просто обычных профессиональных фотографов в пленочные времена пленка была расходным материалом и уходила десятки, а то и сотни пленок на один сюжет-историю.
А если зарядить одну пленку и ходить неделями искать "шедевр", то практика показывает, что как раз в этом случае шедевра все нет и нет).
Конечно, если снимать преимущественно цветочки и листики с красивым боке, то тут расход пленки минимальный, но мне это как то не очень интересно.
Это я так - брюзжу. На самом деле от пленки пока отказываться не собираюсь. Есть у нее и неоспаримые преимущества, недоступные цифре. Но все больше прихожу к выводу, чтобы снимать на пленку только ч/б: и дешевле и не так критично к экспозиции и выбор пленок в разы больше чем у того же слайда и оптически потом можно напечатать и сканируется лучше-проще.

Я как-то ходил в поход на Алтай.
Денег было мало, когда все купили, что надо, на пленку почти ничего не осталось. В итоге было 6 негативных и 1 слайдовая на 3 недели похода.
Могу сказать, что 99% снятого в тот раз мне нравится до сих пор. Чрезвычайно высокий КПД :)

Цитата:

от: Игорь Новиков
Увеличение с "точкой" делает это зерно гораздо заметнее, а другие варианты зерно при увеличении размывают ;) Так что при умелом потряхивании прибор покажет нужное значение

Это да, есть или нет - можно сравнить детализацию на мире. Таких тестов сканеров много в сети, особенно раньше было, когда сканеры еще выпускали все кому не лень. И проверялось, что и минольта 5400 и никон действительно разрешает заявленные дпи, если снято с нормальным объективом, и ничего не размывается ;) А размывается вот как раз у цифры за счет аа фильтра, да и дебайеризация не улучшает картинку.

Добавлю 2 копейки! Минольта 5400 превосходный сканер. Сканировал "убитую" пленку (пережаренную, продали с витрины), ни один лаб тогда не взялся печатать. Минольта выдала цвета и качество просто супер. Если бы она была для 120 пленки - взял бы не задумываясь. Но увы, .. плёнка, все реже, и реже ... особенно цветная ...

Цитата:

от: сухоффф
Это да, есть или нет - можно сравнить детализацию на мире.

Мира и реальное фото таки две большие разницы

Цитата:

от: Игорь Новиков
Мира и реальное фото таки две большие разницы

Кстати да. Даже разрешение пленок измеряют по контрасту 1000:1 (мира) и 1.6:1 (реальные сюжеты). И так разница очень большая - в несколько раз.

Самое забавное даже не это, а то, на чём миры делаются по правилам Я же говорю, трясение прибора

Цитата:

от: Игорь Новиков
Увеличение с "точкой" делает это зерно гораздо заметнее, а другие варианты зерно при увеличении размывают ;) Так что при умелом потряхивании прибор покажет нужное значение

Вы говорите о том, чего никогда не видели (впрочем как и все фанаты сканирования).

http://rangefinder.ru/club/viewtopic.php?f=10&t=13080&start=280 Пост от 6 ноября взгляните.

Цитата:

от: posiTif
Вы говорите о том, чего никогда не видели (впрочем как и все фанаты сканирования).

http://rangefinder.ru/club/viewtopic.php?f=10&t=13080&start=280 Пост от 6 ноября взгляните.

Пожму плечами... С чего Вы взяли, что я именно фанат сканирования и никогда не видел печати разных видов?.. А на тот пост Вам сразу Nicolas ответил. И с деталями (и с оценкой школьников, кстати) Вы там промахнулись ;) И про оцифровку (сканирование) Вы таки многого не знаете и не понимаете... Так что трясите прибор в свою сторону сколько угодно, всё равно лажа будет

Наиболее качественный слайд-сканер на сегодня

Для разнообразия, по теме пару слов.

А лично мне очень нравится как сканирует цветные негативы Норитцу! Я знаю, что их сканер часто не любят на форумах, а мне нравится. У сканов с него есть какой-то такой особенный вид, который трудно перепутать с другими. Сканер там всё-таки нехилый и очень дорогой (не помню, но десятки тысяч долларов), сканы получаются резкими по всему кадру (он типа барабана по-моему, но какого-то своего типа), конвертацию негатива он делает безупречно, цвета передаёт шикарно. Немного перешарп есть и зерно своеобразно выглядит, но мне нравится.

Я помучился со всякими домашними сканерами и сказал, ну его. Времени отнимает дофигища, для очень хорошего результата надо каждый скан крутить-вертеть, стоит хороший сканер дорого, итд. Теперь сканирую всё на Норитцу и доволен. Печатается с этих сканов замечательно для домашнего использования. Если бы надо было на выставку (в моём случае - никогда), то можно и отдельно кадp-два засканить за мега-рубли. Так что Норитцу, на мой взгляд, сильно недооценен.

Цитата:

от: melikey
Я помучился со всякими домашними сканерами и сказал, ну его. Времени отнимает дофигища, для очень хорошего результата надо каждый скан крутить-вертеть, стоит хороший сканер дорого, итд. .

А парочку примеров можете выложить?

Цитата:

от: Corn
А парочку примеров можете выложить?

Не, не буду. Всё равно обкакают, как бы хорошо не было :) Главное, что мне нравится, о чём я и хотел сказать. Попробуйте на досуге (стоит недорого) и сразу поймёте Ваше или не Ваше.

Главное, что мне нравится - это как Норитцу делает инверсию негатива. Я могу такого добиться дома, но мне приходится пыхтеть на каждым кадром и это занимает очень много времени. И кстати, я постоянно вижу сканы с плохой инверсией и здесь и в других местах, но людей это похоже не смущает. Я когда начал сканировать на Норитцу в лабе, сразу как-то повеселел - занятие цветной фотографией опять стало наиприятнейшим занятием ;)

У Норитсу не просто перешарп, а дичайший перешарп! И гипертрофированная контрастность из-за чего очень часто света просто выбиваются, а цвета становятся кислотными. Полутона, которыми и славится пленка исчезают как класс. Картинка с норитцу к пленочной не имеет никакого отношения. Уж лучше тогда действительно на цифру снимать, хоть дешевле получится. А еще мне всегда очень веселит выражение: "фотографии для домашнего использования.." Страшно подумать как люди их дома используют)

Цитата:

от: Игорь Новиков
Так что трясите прибор в свою сторону сколько угодно, всё равно лажа будет

Это замечание не ко мне. Я показал ГОЛЫЕ ФАКТЫ, а весь инет делает как раз вот так
и упрямо твердит: лажа лажа лажа

Что-то не разделяю я фанатства про миниляп, вот мой давний скан (снято вообще в 1998-м), TIF - миниляп, JPEG - Minolta 5400.

http://tests.dmitry.com/Minilab_vs_Minolta5400/

Миниляп "одним способом для всех" накручивает контраст, в то время как отсканировав на сканере в 16-бит это можно сделать чуть умнее и более подходящим к данному кадру способом.

Цитата:

от:Sledz
У Норитсу не просто перешарп, а дичайший перешарп! И гипертрофированная контрастность из-за чего очень часто света просто выбиваются, а цвета становятся кислотными. Полутона, которыми и славится пленка исчезают как класс. Картинка с норитцу к пленочной не имеет никакого отношения. Уж лучше тогда действительно на цифру снимать, хоть дешевле получится. А еще мне всегда очень веселит выражение: "фотографии для домашнего использования.." Страшно подумать как люди их дома используют)

Подробнее

Я тшательно сравнивал сканы с Норитцу и Кулскана 5000. Мне с Норитцу нравится ничуть не меньше и даже иногда больше. Я не просто так балаболю, я так на самом деле думаю. Возможно зависит от конкретной модели Норитсу и от лабы. Там где делаю я, мне всё нравится. На Никоне больше не сканю, потому что долго, а результат примерно тот-же. Ещё раз уточню, разговор идёт о цветной негативной плёнке.

Цитата:

от: Sledz
А еще мне всегда очень веселит выражение: "фотографии для домашнего использования.." Страшно подумать как люди их дома используют)

Ну, куда уж нам до вас с нашими лаптями да щами. Вы-ж конечно большой профессионал и мастер с выставками в нюёрках и парижах. А мы люди маленькие, для себя печатаем и сами смотрим на них дома, так и используем, нам и так радость.

Цитата:

от:Saturn
Что-то не разделяю я фанатства про миниляп, вот мой давний скан (снято вообще в 1998-м), TIF - миниляп, JPEG - Minolta 5400.

http://tests.dmitry.com/Minilab_vs_Minolta5400/

Миниляп "одним способом для всех" накручивает контраст, в то время как отсканировав на сканере в 16-бит это можно сделать чуть умнее и более подходящим к данному кадру способом.

Подробнее

Сейчас Вы подумаете, что я предвзято отношусь к вопросу, но я всё же рискну сказать, что скан с Минолты мне не нравится. И другой скан мне тоже не нравится. И там и там с цветами всё напутано (может конечно проявка некачественная). И у меня нет такой разницы между Норитцу и Никоном. Но даже тут, если покрутить и потом напечатать в умеренном размере, то разницы не будет. Я все свои хорошие фотки печатаю и вы мне что хотите говорите, но печать прощает многое. На компе я фото смотрю чисто чтобы знать что там у меня есть.

Цитата:

от: posiTif
Это замечание не ко мне. Я показал ГОЛЫЕ ФАКТЫ, а весь инет делает как раз вот так
и упрямо твердит: лажа лажа лажа

В жизни бывает, что вся рота идёт не в ногу, а кто-то один в ногу. Но не в этом случае. Так что увы, налицо именно лажа Учим матчасть, включая микроскопию.

Цитата:

от:melikey
Ну, куда уж нам до вас с нашими лаптями да щами. Вы-ж конечно большой профессионал и мастер с выставками в нюёрках и парижах. А мы люди маленькие, для себя печатаем и сами смотрим на них дома, так и используем, нам и так радость.

Подробнее

Смотрите только дома? А на улицу выносить их запрещается? ))) Фотография либо есть , либо ее нет вне зависомости от того какого она формата и где висит.
По вашему если на выставку- то нужно качественную, а если самому разглядывать, то можно и не очень качественную))).
На фотографию можно смотреть, ею можно наслаждаться и т.п, а используют обычно другие бумажные изделия в отдельно отведенных для этого местах