Наиболее качественный слайд-сканер на сегодня.

Цитата:

от: сухоффф
Резкость от типа негатива не зависит

Ваша цитата.Пеняйте на себя,прежде чем глупость писать.

Цитата:

от: Falconer
Это до вас не доходит,что чем выше разрешающая способность негатива-тем выше РС связки негатив-оптика.
Вне зависимости от ваших каких-то там расчетов.

Теоретик, я еще раз повторяю, дело в контрасте, которого ваша формула вообще не учитывает, для разной по контрасту оптики общее разрашение связки будет разным. Во вторых, все современные негативы мало отличаются по разрешению, при низком контрасте все плохи, в третьих если объектив не совсем хреновый, разрешение все равно выше чем у планшетника. И наконец вывод - если у тебя бытовой планшетник и убогий объектив то пенять на нерезкость фотки потому что плохой негатив бессмысленно))

Цитата:

от:сухоффф
Теоретик, я еще раз повторяю, дело в контрасте, которого ваша формула вообще не учитывает, для разной по контрасту оптики общее разрашение связки будет разным. Во вторых, все современные негативы мало отличаются по разрешению, при низком контрасте все плохи, в третьих если объектив не совсем хреновый, разрешение все равно выше чем у планшетника. И наконец вывод - если у тебя бытовой планшетник и убогий объектив то пенять на нерезкость фотки потому что плохой негатив бессмысленно))

Подробнее

Я не применительно к сканеру,забудьте вообще о них.А вцелом по поводу вашей фразы про негативы.А по контрасту-так для всех пленок он одинаков-что для 100,что для 800.Так что тут все в равных условиях.
П.С. Пусть рассудят люди.Я уже свою точку зрения сформулировал.

Тема вообще то про сканеры, вы написали «резкость скана зависит на 50% от негатива» ну так потрудитесь привести пример негатива, чтобы резкость с него была на 50% выше среднего. По поводу контраста - вы не понимаете смысла формулы, если объектив с высоким мтф, разрешение пары будет сильно выше чем у слабоконтрастной оптики с таким же разрешением замеренным в линиях. В любом случае - назовите негатив, с которого нельзя сделать резкий скан 2500дпи, очень интересно.

последнее время с склоняюсь к тому, что на деньги, что просят за сканеры, рациональнее купить 5д1 и макрообъектив приличный.
И переснять.

А если вдруг найдете шедевр - так отнести Шадрину на барабанник.

Цитата:

от: Алeксей_SПб
последнее время с склоняюсь к тому, что на деньги, что просят за сканеры, рациональнее купить 5д1 и макрообъектив приличный.
И переснять.

это принципиально разные вещи. CCD против CMOS-байер. Нести негатив на барабанник есть смысл только если печатать 60х90 с высоким качеством. Хороший слайд-сканнер вполне справляется с узким негативом для печати 30х40 или 60х90 с постпроцессингом. Конечно, при условии, что к каждой ступени процесса применен грамотный подход.

Цитата:

от:сухоффф
Тема вообще то про сканеры, вы написали «резкость скана зависит на 50% от негатива» ну так потрудитесь привести пример негатива, чтобы резкость с него была на 50% выше среднего. По поводу контраста - вы не понимаете смысла формулы, если объектив с высоким мтф, разрешение пары будет сильно выше чем у слабоконтрастной оптики с таким же разрешением замеренным в линиях. В любом случае - назовите негатив, с которого нельзя сделать резкий скан 2500дпи, очень интересно.

Подробнее

2500 -- это сколько в линиях? (лень считать). В принципе, есть пленка у фомы (PAN 400 или как ее там), такая гадость, линий 30 дает, и зерно огромное, -- самое то для мягко-рисующей оптики!

Примерно 60 линий. Но в тестах сканеров пишут, что они дают на мирах несколько меньшее разрешение, чем номинальное, так что запас выше 2400 не лишний.
При слабом контрасте средний негатив дает в районе 50-60, но при хорошем - выше ста, а слайд до 200.

Цитата:

от:сухоффф
Примерно 60 линий. Но в тестах сканеров пишут, что они дают на мирах несколько меньшее разрешение, чем номинальное, так что запас выше 2400 не лишний.
При слабом контрасте средний негатив дает в районе 50-60, но при хорошем - выше ста, а слайд до 200.

Подробнее

50 линий это мало. формулу выше приводили:
1/Rs=1/Ro+1/Re
получается при разрешении линзы 50 линий (считаем, что у нас линза хорошая) и пленки 50 линий в результате имеем разрешение 25линий. Так что хорошая, современная пленка должна уметь 100-150 линий, иначе это прошлый век.

Цитата:

от:Pedro Hornovich
50 линий это мало. формулу выше приводили:
1/Rs=1/Ro+1/Re
получается при разрешении линзы 50 линий (считаем, что у нас линза хорошая) и пленки 50 линий в результате имеем разрешение 25линий. Так что хорошая, современная пленка должна уметь 100-150 линий, иначе это прошлый век.

Подробнее

Ну вы же на эктар снимаете? А у него выше ста. Портра, реала, фуджи про, не очень отстают. На всех на них при увеличении дпи сканирования детализация растет. А других пленок в нормальных лабах и не продают. Я больших форматов с узкаря не печатаю, мне нынешних пленок вполне хватает. Если вам не хватает берите СФ. Ну а формула вообще не учитывает оптику сканера, шумы от зерна, мтф оптики, никаких коэффициентов, применительно к сканированию это просто цифры от балды.

Цитата:

от: сухоффф
Ну вы же на эктар снимаете? А у него выше ста. Портра, реала, фуджи про, не очень отстают.

я снимаю на всяку разну пленку, но если говорить о качестве, то ектар это очень хорошо. Но илфорд-пан400 (или как там ее, такая черная коробочка с красными буквами), хоть она и кака, но тоже хорошо, только надо знать куда ее применить.

Цитата:

от: сухоффф
На всех на них при увеличении дпи сканирования детализация растет. А других пленок в нормальных лабах и не продают.

да, на хороших пленках растет. А продают все, что покупается. Рынок.

Цитата:

от: сухоффф
Ну а формула вообще не учитывает оптику сканера, шумы от зерна, мтф оптики, никаких коэффициентов, применительно к сканированию это просто цифры от балды.

ага не учитывает, она учитывает только систему пленка+объектив. Со сканером и прочей приблудой все будет еще хуже.

Цитата:

от:Михаил П.
Автору топика:
года 3 назад я тоже стоял перед такой=же проблемой. Только пленки были еще старее 70...95 гг. И чб и цвет, 50 / 50.
Мое мнение: отсканить самому дома 300 пленок как одноразовый подвиг НЕВОЗМОЖНО! Раз вы готовы купить не самый дешевый сканер - значит вы человек работающий, и свободного времени не так много. Самому сканить - это 1...2 пленки за вечер. Итого на это уйдет год, при условии, что вы вообще все забросите...............
Не связывайтесь с тем, чтобы сканить все самому. Поверьте, вас надолго не хватит.
М.

Подробнее

Вникаю в темы про сканирование....
Затосковал чего-то....
т.к. имею тоже порядка 300 ч/б пленок...
Энтузиазма стало меньше (где я найду это время....?)
Т.е. покупка самого аппарата, осваивание его и потом...... мда....
Сейчас есть планшетник Epson 2580 PHOTO - результат с бумаги отличный, с пленки отвратительный....

Цитата:

от: сухоффф
Во вторых, все современные негативы мало отличаются по разрешению

Простите вмешаюсь. Это заблуждение. Очень сильно отличаются. Вы так считаете потому что за сканером плёнки не видите. ВЫ НЕ ВИДИТЕ ПЛЁНКУ, поэтому они (плёнки) Вам кажется одинаковыми. Это не только Вы, весь инет слеп. Прошу взгляните, тут всё предельно просто и наглядно (пост от 6 ноября): http://rangefinder.ru/club/viewtopic.php?f=10&t=13080&start=280 это самая плохая по разрешению "сотка"
И кстати в этой же теме видно как радикально отличается Кодак 100 (с Т кристалами) от Илфорда 100. Сканирование плёнки это только для интернета. Потому что даже совковые 50-х годов плёнки (правильно проявленные) находятся за пределами возможностей сканеров. Проверено.

Цитата:

от: rr5


1) Какое решение на СЕГОДНЯ - самое оптимальное в моей ситуации ?

2)Можно ли до сих пор купить Coolscan 5000 ED в очень хорошем состоянии ?

Подойдите к вопросу так - на экране вы видите картинку с разрешением в 4 пиксела на мм. Ибо нету других экранов. (разве что ретина в новом айпаде - там видимо плотность пикселов будет больше).
Т.е. для того, чтобы просмотреть картинку на компе - вообще все равно, какое разрешение.

Теперь представим, что вы собираетесь печатать на бумаге на принтере.
Разрешение, которое человеческий глаз еще определяет - порядка 10 пикселов на мм. Т.е. с разрешением 2500 дпи вы можете печатать на принтере картинки с 10 кратным увеличением относительно кадра 24х36 без интерполяции, а стало быть потери качества.
Если вам надо больший размер, стало быть надо большее разрешение.

НО! - уважаемый тов. Шадрин, который обычно присутствует в ветке про БФ камеры, неоднократно утверждал, что сканирование пленки с разрешением больше 4000 дпи не имеет смысла, ибо на изображении больше деталей не появляется. И это он говорил про барабанник. На обычном слайд сканере, сдается мне, предел реального разрешения еще быстрее наступает.

Можно под другому посчитать - лучшие пленки с лучшими объективами могут дать до 200 линий на мм. Чтобы передать пару линий - т.е. черную и белую, принято считать, что надо три пиксела.
Итого надо разрешение в 600 пикселов на мм или 15 000 дпи. Таких сканеров нету в принципе (точнее может какие супер барабанники и есть за мульен баксов)
Надо сказать, что такое разрешение с пленки вытащить можно разве что микроскопом, ибо даже проекционных объективов нет, чтобы он такое разрешение с пленки снимал.

Я вас уверяю, что для домашнего архива качества Никона вам хвати за глаза и за уши. Основное будет не разрешение, а получение правильного цветового баланса - тут будут скачки.

Если вы найдете в архива какие-то сверхсупер кадры, которые надо увеличить на метр на два, то идите к Шадрину в лабу и он вам на барабаннике их отсканирует за недешево. Но это единственный способ получить качественный скан. Больше нет...

Насчет кулсканов - пленка уже давно сошла с массового потребления, и какие-то там вшивые сотни пленок для Никона - фигня и капля в море.
Если сканер не использовался в лабе, то можно смело брать, ибо ни один любитель за всю свою жизнь не может выработать ресурс слайд сканера, в прочем как и ресурс пленочной тушки.

А про себя скажу так - лично я бы ни в жисть не потратил бы на 35мм слайд сканет те деньги, что просят за Никон 5000.

Уж лучше на эти деньги купить ФФ камеру (там 5д3 получается) и хороший макрообъектив.
Далее мальца сколхозить аппарат для пересъемки и получать цифровые картинки, до которых слайд сканеру будет как до пекина раком.

Посмотрите тему:

https://foto.ru/forums/general/sdelaj-sam/495810

Кроме того фф камера - это фф камера, а слайд сканер - бесполезная вещь, после того, как вы отсканируете свой архив.
Сколько вы в месяц пленок снимаете? Сколько у вас времени, чтобы это все сканировать?

Цитата:

от: posiTif
Простите вмешаюсь. Это заблуждение. Очень сильно отличаются.

Отвечу в Вашем же стиле для слепых
СКАНИРОВАТЬ ВАС НИКТО НЕ ЗАСТАВЛЯЕТ, НЕ ХОТИТЕ НЕ НАДО , ЭТО ТЕМА О СКАНИРОВАНИИ. И речь кстати была о цветном негативе, при чем здесь чб? Нужно ли сканирование или нет = другая тема, вас здесь об этом никто не спрашивает. Сканируют любые пленки, сканируют даже БФ в 7-8000 дпи (Это не для превью в интернете) Не видели нормальных сканов это ваши проблемы. Далее, я говорил как раз о том что детализация упирается в сканер. Как это вы все перевернули с ног на голову
А на тему разрешения цветных негативов 100 исо, кроме фантазий имеются конкретные данные производителя, различия в разрешении по этим пленкам незначительные. Некоторым прочитать тему трудно, погуглить тоже. Поэтому приведу еще раз для таких...

Разрешающая способность (линий/мм) - 125/63


Fujicolor NPS 160 professional

Выпускается в форматах 135/36, 120 и 220

Разрешающая способность (линий/мм) - 125/63

Зернистость (О.Е.З.) - 4.0

Fujicolor NPL 160 professional

Выпускается в формате 120

Разрешающая способность (линий/мм) - 125/63

Зернистость (О.Е.З.) - 4.0

Fujicolor NPH 400 professional



Выпускается в формате 135, 120 и 220

Разрешающая способность (линий/мм) - 100/50

Зернистость (О.Е.З.) - 4.0



Выпускается в форматах 120 и 220.

Разрешающая способность (линий/мм) - 100/50

Зернистость (О.Е.З.) - 5.0

Superia Reala

Выпускается только в формате 135

Разрешающая способность (линий/мм) - 125/63

Зернистость (О.Е.З.) - 4.0

Fujicolor Reala


Выпускается в форматах 120 и 220

Разрешающая способность (линий/мм) - 125/63

Зернистость (О.Е.З.) - 4.0

Konica color Impresa 50


Выпускается в формате 135 и 120

Разрешающая способность (линий/мм) - 160/63

Зернистость (О.Е.З.) - 4.0
и т.д.
http://www.photoline.ru/plenka5.htm

50lp примерно соответствуют 100 точкам на мм = 2400 dpi. При идеальной оптике.

Цитата:

от: Алeксей_SПб

Можно под другому посчитать - лучшие пленки с лучшими объективами могут дать до 200 линий на мм.

200 это много, такое у мелкозернистой чб разве что. Такое сканировать смысла особо нет. У вельвии 50 при максимальном контрасте 160 lpi.
http://www.fujifilm.eu/uploads/tx_ffproducts/files/files/velvia_50_datasheet_07.pdf
В реальности столько линий пленки не дают, т.к. максимум lpi это только при максимальном контрасте, т.е. на мире и при идеальной оптике. Учитывая объектив и контраст можно эту цифру смело снижать. По поводу 4000 дпи никона и барабанника - при мокром сканировании разрешение никона выше чем у 4000 барабанника.

Простите, мы не поняли друг друга. Говоря "все современные плёнки" Вы имели ввиду узкую группу плёнок с действительно схожими параметрами, а я понял буквально, что ВСЕ современные.

Цитата:

от: сухоффф
Не видели нормальных сканов это ваши проблемы.

Я вот уже в 100000-й раз слышу, что я не видел сканера и какой век на дворе. Всё время прошу - ну покажите мне скан с плёнки в 60 - 80 Мп. для сравнения. Только ругань в ответ. :?
Бесконечные тёрки про линии на миллиметр, сколько можно? Покажите хотябы фрагмент на бумаге с кадра больше метра (по длинной стороне), не важно с какой, с любой цифры. Я же показал. Только так можно говорить про эти линии объективов, плёнок и пр.

Да причем здесь оптическая печать с чб? Ведь никто не спорит с тем что разрешение чб пленки выше, и сканировать ее только время тратить. Однако снимать все время на чб и только на чб как то не очень хочется. Я люблю слайд и поэтому сканирую пленку.
Разрешение нормальное, мне хватает





При том это узкий слайд, а есть и форматная камера, там тем более все путем ;)

Мне вот надоели эти всякие цифры о плёнках, об объективах..... Производители указывают зачастую с запасом.
Кому интересно вот считайте линии на миллиметр! Это как раз один квадратный миллиметр на узкой плёнке.

Снято совковым Гелиосом, отпечатано через совковый Индустар (что у одного, что у другого по паспорту.........я не знаю две линии на миллиметр), плёнка тоже отстойная, производитель заявляет 100 лин/мм., а все считают что он врёт. Нет там и тридцати даже. Короче берите зубочистку и считайте. Я знаю одно, что по настоящему ЛЮБАЯ плёнка избыточна по качеству даже для "на стенку".

Господин Шадрин, говорю сразу, этоя не Вам.

Прошу прощения, переппутал (хочется уж до конца быть честным раз взялся). Снято не Гелиосом, а Индустар-61 ЛД. Тоже кстати очень классый объектив. В общем лично я поснимаю на плёнку, а цифра пока пусть покурит в сторонке (чтоб не мешалась).