На смену K20D - Nikon 5100, Pentax K5 или Canon ?

Цитата:

от: Дмитрий Е.
Ну почему... Мой ФА400 длиной с ладонь.

Дим, насколько я знаю он крупнее моего 50-135/2,8... так что это не такой уж и компактный. Я под словом компактный имел в виду меньшие габариты (хотя бы как у КИТового 50-200.
Хотя в сравнении с оптикой Кэнона и Никона...
Ну да, большие трубы издалека лучше видно. Компания себя самопиарит...

Цитата:

от: Дмитрий Е.
Вот кто бы сделал бюджетный пластиковый 500/5.6... Озолотился бы!

Если Зеркально-Линзовый (аналог нашего Рубинара) годится, то его делает Самьянг. Цена - 100 евро.

Цитата:

от: Бушкапе
Да можно в принципе.
Хобот сделать складной и все дела.
10 в длинну, 10 диаметр, 300грамм веса.

И потерять в оптических качествах.

Цитата:

от: Дмитрий Е.
Теперь приходится включать ещё одну закладку в конвертере...

Дим в К5 можно в меню камеры сделать индивидуальную коррекцию хромматики и камера ее запомнит и в равах и жпегах будет автоматически сама делать эту коррекцию сразу. Полазь по меню. Не помню уже в какой закладке это делается, но есть точно!

Цитата:

от: estelle
Дим, насколько я знаю он крупнее моего 50-135/2,8...

Да, с этим трудно сравнить

Цитата:

от:estelle
Дим в К5 можно в меню камеры сделать индивидуальную коррекцию хромматики и камера ее запомнит и в равах и жпегах будет автоматически сама делать эту коррекцию сразу. Полазь по меню. Не помню уже в какой закладке это делается, но есть точно!

Подробнее

У меня инструкция на китайском. А то что есть в сети, читать сложно.

Так на Пенте выкладывал кто-то русскоязычный мануал к К5.

Цитата:

от: Дмитрий Е.
Вот кто бы сделал бюджетный пластиковый 500/5.6... Озолотился бы!

С диаметром передней линзы 8 сантиметров он мог бы быть бюджетным только при очень больших масштабах выпуска.

Типа как вторая стекляха из даблкита.

Цитата:

от: Бушкапе
С диаметром передней линзы 8 сантиметров он мог бы быть бюджетным только при очень больших масштабах выпуска.

Согласен на оптический пластик и неснимаемую защитную стекляшку.
Без оптического стаба, без быстрого ЮСМа, без пылевлаго защиты. Только меленький вес, хорошая резкость в центре на открытой и маленькая цена.

Цитата:

от: estelle
А почему снимки что вы привели не ваши? И почему они сделаны на прикрытых диафрагмах?

Фотографии, на которые я дал ссылки из моего фотоальбома на сайте, чего вдруг они стали не моими?
А разве только на открытой диафрагме можно фотографировать?

Цитата:

от:estelle
На днях вернется друг из поездки - специально для Вас сделаю тест этих двух объективов. Будет здорово если еще найду Никоновский же вариант Самьянга чтобы ради объективности теста отснять все на одной тушке.

Подробнее

Специально для меня не нужно ничего тестировать, нового я тут ничего не увижу из Ваших тестов, да и вообще я не сторонник тестов.

Цитата:

от:estelle
А по поводу вопроса почему Никон не делает компактный 400-5,6 то ответ простой: КОМПАКТНЫМ его сделать НЕВОЗМОЖНО. Но Вам это и невдомек.
Вы больше по части тро-ло-ло, не верю, не знаю, докажите.. и тому подобное. При этом абсолютный профан в теории.

Подробнее

А чего вы привязались к 400мм объективу? И каким местом это относится ко мне? Я вообще такую оптику не использую и мне фиолетово есть она или нет где то. И при чём здесь вообще какая то теория? И на самом деле я не знаю почему Никон не делает 400/5.6, меня как то это не интересует. Смешно это, и весело, прямо детский сад какой то. Вы чего ко мне пристали то с этим вопросом? Много кто и много чего не делает, почему я должен нести ответственность за это?
На сайте Хулиганствующего элемента есть статейка весёлая, про женскую логику, Вот Дмитрий Е точь в точь следует этой логике. Рекомендую всем почитать эту полуюморную статейку. Это по вопросу претензий ко мне с 400 объективом, который вроде бы неоткуда взялся. Там объяснено почему так.:D

Цитата:

от: estelle
А давайте сделаем наоборот:
ВОТ ВЫ МНЕ ДОКАЖИТЕ ЧТО Никкоровский объектив рисует на открытой диафрагме лучше Корейского.

По рисунку оптики доказвать чего то Вам я даже не собираюсь, потому что , по моему мнению, оценка рисунка, дело весьма субъективное и доказать здесь что то невозможно, так как вкусы у всех разные. Поэтой же причине утверждать что один объектив хуже по рисунку , чем другой глупо, а Вы эту глупость допускаете, да ещё и показать ничего толком не можете в подтверждение, так как никогда не пользовались никкором по прямому его назначению.

Цитата:

от: Дмитрий Е.
Вот кто бы сделал бюджетный пластиковый 500/5.6... Озолотился бы!

сделаете?

Цитата:

от: МихаилАнтонович
По рисунку оптики доказвать чего то Вам я даже не собираюсь, потому что , по моему мнению, оценка рисунка, дело весьма субъективное и доказать здесь что то невозможно, так как вкусы у всех разные.

Уважаемый Михаил Антонович, вы здесь совершенно не правы. Такие понятия как кружок размытия никто не отменял. И от его правильности зависит в целом весь характер рисунка оптики.
У производителей оптики при разработке стоит вопрос выбора разумного баланса между пластичностью рисунка и резкостью. Это противоположные параметры. Вернее крайнее значение одного исключет другое. Побочные эффекты у этих параметров тоже есть. У излишне резкой оптики имеется склонность к муару, а у излишне пластичной лезут хромматические аберрации.
Создать объектив одновременно пластичный, резкий и без ХА это очень сложная и практически невыполнимая задача. таких объективов в мире единицы. Их марки находятся в своеобразной галерее славы и увы это не новые объективы. Все они давно не выпускаются, будучи принесенными в жертву маркетингу с его погоней за резкостью, которой жаждут неискушенные чайники.

Никон в последнее время как и некоторые другие фирмы все больше склоняется в сторону резкости выбирая этот баланс. Поэтому оптика получается резкая, точная (более резкая оптика дает более контрастный рисунок и автофокусу по ней намного легче фокусироваться), но увы безликая. Во времена пленки, оптика Никона "дышала" (была более пластичной). Не отрицайте хотя бы что старый пленочный 50/1,4 и нынешний рисуют сооовсем по-разному.

Перестаньте воспринимать Никон как эдакую священную корову на которую надо молиться. Чт такого невероятного что кто-то сделал объектив в отношении рисунка более лучший? Не бывает такого чтобы какая-то фирма делала ну все пордряд лучше всех. рано или поздно в чем-то кто-то ее обойдет. не во всем но в чем-то.

Почему я говорил об открытых диафрагмах? Да потому что так сравнивать объективнее. На одинаковых относительных отверстиях. Но если вы очень хотите сравнить на дырках 2 и более, то я могу выставить вам в сопеники Супер-Такумар 85/1,9. Легендарную оптику. Из того самого списка объективов одновременно резких, пластичных и нехроматящих. Там Никкор уж точно закурит по всем параметрам (кроме зайцеустойчовсти за счет современного напыления на линзах), потому что прямые конкуренты тому Супер-такумару - Лейка и Фойхтляндер. Старенькое 70-80-х годов стеклышко М42 и в состоянии б/у стоит в США свыше 300 долл. О ценах на него в Европе я промолчу.

Так что? На открытых?

Итак: просто сравните как происходит переход от резкой части к размытию фона. Оцените кружок размытия.
Прискорбно это или радостно, но надо отдать должное, Корейцы действительно сделали потрясающий объектив практически вплотную подобравшись к Цейссу. не обошли и не сравнились, но наступают на пятки.



Этот же самы момент из теста ссылку на который я приводил Вам выше.

Откройте на весь экран и рассмотрите внимательно.

http://maddoxart.net/images/stories/Bower/bokeh02a.jpg

Кстати с появление в широкой продаже Корейца, Цейсс срочно сбросил цены на свой 85/1,4. Раньше стоил в США 1100 USD. Теперь чуть более 700.

Да и вообще в сети полно тестов Корейского объектива. И что ни странно, но его хвалят. И хвалят даже на форуме Никона.

Ну а это просто хорошая и лекго-понятная статья о том что такое кружок нерезкости и с чем его едят...

http://www.hobbymaker.narod.ru/Articles/bokeh_rus.htm

Цитата:

от:estelle

Никон в последнее время как и некоторые другие фирмы все больше склоняется в сторону резкости выбирая этот баланс. Поэтому оптика получается резкая, точная (более резкая оптика дает более контрастный рисунок и автофокусу по ней намного легче фокусироваться), но увы безликая. Во времена пленки, оптика Никона "дышала" (была более пластичной). Не отрицайте хотя бы что старый пленочный 50/1,4 и нынешний рисуют сооовсем по-разному.

Подробнее

к сожалению это происходит со всеми. В погоне за массовым спросом, конкурентоспособностью, если вообще хочешь остаться на "коммерческом плаву". Техника стала гораздо доступней (вспомните кто лет 20 назад мог себе позволить иметь зеркалку-либо очень обеспеченный человек, либо действительно очень серьезно увлекающийся этим делом, независимо от своей платежеспособности), соответственно возросло количество покупателей, вместе с ними изменились "вкусы и требования". Теперь уже каждый кто желает обозначить свой соц статус и наличие вкуса имеет в своем арсенале зеркалку. Под них и выпускается техника в массе своей. И тот самый баланс между техничностью и художественностью мало кому интересен. Подобная деградация происходит и со звукотехникой...

Цитата:

от: кемляне
сделаете?

Не умею :(

[МихаилАнтонович] извините за нескромный вопрос, но откуда у вас такая горячая любовь к продукции фирмы пентакс? Она (продукция) вас бросила? она нанесла вам тяжелую психологическую (не дай Бог психическую) травму? Или может быть именно вы были жертвой того фотографа который разбил свою камеру (к20 если память не изменяет) об голову аппонента? вы помоему не пропускаете ниодной ветки с поминанием пентакса в теме и все ваши суждения крайне аггресивны, нетерпимы к критике и слепы (или глухи) к доводам аппонентов.

А меж тем МихаилАнтонович распродает всю накопленную годами никновскую технику и втихаря затаривается пентаксом

Цитата:

от: garett
к сожалению это происходит со всеми. В погоне за массовым спросом, конкурентоспособностью, если вообще хочешь остаться на "коммерческом плаву".

Ну дык! Про Пентакс тоже можно заявить! Дмитрий вот как-то говорил про то, что полтинник 50/1.4 чуть ли не снимает с камеры. Как там у него с хроматикой, или же с purple fringing? Ну, не фонтан, честно говоря. У FA 35/2 еще хуже будет. Массовые стеклышки, без рисунка как такового (вроде Дмитрий же это сам говорил)...

То есть, я сам, когда снимаю всякие сборища, то непременно надеваю FA 35/2. Ибо, как в рекламе, при всем богатстве выбора, другой альтернативы нет. А хотелось бы... Впрочем, при более-менее ровном освещении (от ламп, скажем) FA 35/2 вообще не хроматит.

Цитата:

от:estelle
Уважаемый Михаил Антонович, вы здесь совершенно не правы. Такие понятия как кружок размытия никто не отменял. И от его правильности зависит в целом весь характер рисунка оптики.
У производителей оптики при разработке стоит вопрос выбора разумного баланса между пластичностью рисунка и резкостью. Это противоположные параметры. Вернее крайнее значение одного исключет другое. Побочные эффекты у этих параметров тоже есть. У излишне резкой оптики имеется склонность к муару, а у излишне пластичной лезут хромматические аберрации.
Создать объектив одновременно пластичный, резкий и без ХА это очень сложная и практически невыполнимая задача. таких объективов в мире единицы. Их марки находятся в своеобразной галерее славы и увы это не новые объективы. Все они давно не выпускаются, будучи принесенными в жертву маркетингу с его погоней за резкостью, которой жаждут неискушенные чайники.

Никон в последнее время как и некоторые другие фирмы все больше склоняется в сторону резкости выбирая этот баланс. Поэтому оптика получается резкая, точная (более резкая оптика дает более контрастный рисунок и автофокусу по ней намного легче фокусироваться), но увы безликая. Во времена пленки, оптика Никона "дышала" (была более пластичной). Не отрицайте хотя бы что старый пленочный 50/1,4 и нынешний рисуют сооовсем по-разному.

Перестаньте воспринимать Никон как эдакую священную корову на которую надо молиться. Чт такого невероятного что кто-то сделал объектив в отношении рисунка более лучший? Не бывает такого чтобы какая-то фирма делала ну все пордряд лучше всех. рано или поздно в чем-то кто-то ее обойдет. не во всем но в чем-то.

Почему я говорил об открытых диафрагмах? Да потому что так сравнивать объективнее. На одинаковых относительных отверстиях. Но если вы очень хотите сравнить на дырках 2 и более, то я могу выставить вам в сопеники Супер-Такумар 85/1,9. Легендарную оптику. Из того самого списка объективов одновременно резких, пластичных и нехроматящих. Там Никкор уж точно закурит по всем параметрам (кроме зайцеустойчовсти за счет современного напыления на линзах), потому что прямые конкуренты тому Супер-такумару - Лейка и Фойхтляндер. Старенькое 70-80-х годов стеклышко М42 и в состоянии б/у стоит в США свыше 300 долл. О ценах на него в Европе я промолчу.

Итак: просто сравните как происходит переход от резкой части к размытию фона. Оцените кружок размытия.
Прискорбно это или радостно, но надо отдать должное, Корейцы действительно сделали потрясающий объектив практически вплотную подобравшись к Цейссу. не обошли и не сравнились, но наступают на пятки.

Кстати с появление в широкой продаже Корейца, Цейсс срочно сбросил цены на свой 85/1,4. Раньше стоил в США 1100 USD. Теперь чуть более 700.

Да и вообще в сети полно тестов Корейского объектива. И что ни странно, но его хвалят. И хвалят даже на форуме Никона.

Подробнее

Вы бред пишете про рисунок оптики. Художественное своеобразие рисунка не может быть лучше или хуже. одному нравится резкость, другому вата в боке, сколько людей , столько и мнений. На вкус на цвет товарища нет. Не бывает лучшего объектива по рисунку, так как мы сами все разные.
Анализировать рисунок по компонентам тоже бессмысленное занятие, нужно смотреть фотографии такие какие они есть. Технические аспекты нужно сравнивать по кадрам сделанным в одних условиях, поэтому Ваши рассуждения о переходах и боке на соврешенно разных фотографиях я даже комментировать не хочу.

Где и в каком месте я дал повод думать, что Никон это священная корова? С чего вдруг вам это примерещилось? У Никона есть много достойной оптики, так же как и у любой другой фирмы , которая длительно работала на этом рынке, но это не священная корова. То чего мне лично не хватает у Никона по оптике, я без проблем нашёл у других производителей. А так как тушки у Никона самые удобные в использовании, то пользую их. Вот и всё. Фетишизма у меня нет, как у некоторых здесь присутствующих товарищей.
Использую и оптику Пентакса, и Контакса, и Минольты, и Лейки, по крайней мере то что мне нравится. Но заметьте, что никогда не утверждал, что один объектив плох, а другой хорош, в общем аспекте. Глупо такое утверждать.
По отдельным позициям (резкость, контрастность и др.) можно сравнивать, но по рисунку в целом не бывает лучшего объектива, так как вкусы разные у людей, и задачи разные.

По поводу Самьянга. Хвалят его исключительно из-за цены. Как только его стоимость приблизится к тому же Цейссу или Никкору, интереса к нему не будет вообще, только такого не произойдёт никогда, стоить он будет 300 баксов, а не 1000. То что корейцы производят его - это очень хорошо. Пусть кто то купит и фотографирует.

Для вашего сведения, сравнения такумара 85/1.9 с мануальным Никкором 85/1.8 показало лучшую пластику картинки именно у Никкора. По поводу Ваших заявлений о хроматике и сравнении его с Фойхтляндерами, посмешили. Теперь ясно, что Фойхтляндерами (лантарами) Вы так же не пользовались никогда.

То что мне нужно от Пентакса, у меня уже есть, но вот использовать это на цифротушках, к сожалению некомфортно. Плёночные камеры Пентакса 20летней давности работают с полнокадровыми лимами намного качественнее, чем современные тушки по 40 тыс. руб. Вот пока на плёнке и использую, а хочется на цифре, но не такой, которую сейчас предлагает Пентакс.

Цитата:

от:МихаилАнтонович

Для вашего сведения, сравнения такумара 85/1.9 с мануальным Никкором 85/1.8 показало лучшую пластику картинки именно у Никкора. По поводу Ваших заявлений о хроматике и сравнении его с Фойхтляндерами, посмешили. Теперь ясно, что Фойхтляндерами (лантарами) Вы так же не пользовались никогда.

Подробнее

Я предлагалд сравнить Такумар с новым вашим автофокусным 85-м а не старым Никономю. Старый Никон хорош!
Касательно Фойхляндеров - их у меня нет, но зато были Лейки и Цейссы. Распродал все. Переболел я этой Цейссоманией. Хорошие стекла . Очень хорошие, но ИМХО должны стоить дешевле. Такумар нравится больше так как в сочетании с "породистым", "воздушным" рисунком у него напрочь отсутствуют ХА. Отсутствуют вообще! И одновременно он очень резок на открытой диафрагме.

Касательно вкусов Вы правы. Но увы не всегда людские вкусы отражают истину.

А кружок нерезкости это, простите, термин из науки об оптике. Так что сюда свои вкусы не цепляйте.

Да, в сюжетах где фоновый рисунок не важен, там резкий современный Никон даст фору всем (фотоохота например). Но все зависит от сюжета. А в художественной съемке (кроме студийной) там уже другие критерии...

Простите, но автофокусный Никкор 85/1,4 это не объектив для фотоохоты ;)
Да Никонисты его очень любят. И любят за рисунок. Потому что этот объектив для Никона своеобразные пол-шага назад к своей истории, когда Никон делал потрясающую оптику. Но увы пол-шага это не шаг и в этом плане мануальный Кореец его обошел.