На смену K20D - Nikon 5100, Pentax K5 или Canon ?

Не у всех старые Советские объективы.Попробуйте изготовить подобным способом 24l,или 34l,или 135l.Поделки подобного рода чисто на любителя.И скорее всего на кроп. Современную 24 МП матрицу это не потянет( не я открыл).

Цитата:

от: Дмитрий Е.
Это не изврат...
Изврат это вот что http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=5585943

изврат и изворот разные по смыслу слова на мой взгляд.Ни одно не подходит под описание конкретной задачи. Речь буквально об 1 минуте времени, если конечно рукам знаком такой инструмент как отвертка. Самое главное что есть в этом смысл

Цитата:

от: garett
Так вот и хочу накупить старых Никкоров и спрашиваю чем конкретно пользовались?Что порадовало?

50/1,4 очень понравился. 105-й тоже. Друг очень хвалит Никкоровский ширик 20 мм /2,8 кажется (боюсь напутать).
Честно, прибалдел от телевиков 300/4 и 400/5,6 (но это видимо от моей слабости к авиа-споттингу и фотосъемке птиц). Открытая диафрагма 100% рабочая. Резкие. Даже подумываю переделать такой под Пентакс (телевики очень легко и безпроблемно пересаживаются на любой рабочий отрезок). Если только не раздобуду аналогичную Сигму под байонет Пентакс или Контакс/Яшика (тоже очень хороша, а байонет контакс/яшика очень легко превращается в байонет-К).

Цитата:

от:garett
изврат и изворот разные по смыслу слова на мой взгляд.Ни одно не подходит под описание конкретной задачи. Речь буквально об 1 минуте времени, если конечно рукам знаком такой инструмент как отвертка. Самое главное что есть в этом смысл

Подробнее

Неа.
Это Кэнон FD !!!
Сравните рабочие отрезки.

Угууумссс =))))) Не все так просто.

Дима просто настоящий мастер в этих фокусах. Он даже Зуйку 50/1,2 посадил на Пентакс.

Цитата:

от:otesta
Не у всех старые Советские объективы.Попробуйте изготовить подобным способом 24l,или 34l,или 135l.Поделки подобного рода чисто на любителя.И скорее всего на кроп. Современную 24 МП матрицу это не потянет( не я открыл).

Подробнее

я только о возможностях установки конкретно на Никон чужой оптики (в данном случае отечественной), причем с минимальной кровью (цена объектива, время и сложность переделки). У Никона как раз самая недружественная система по отношению к оптике сторонних производителей. Но с другой стороны это вполне компенсируется наличием парка очень приличной собственной старой оптики

Цитата:

от:estelle
50/1,4 очень понравился. 105-й тоже. Друг очень хвалит Никкоровский ширик 20 мм /2,8 кажется (боюсь напутать).
Честно, прибалдел от телевиков 300/4 и 400/5,6 (но это видимо от моей слабости к авиа-споттингу и фотосъемке птиц). Открытая диафрагма 100% рабочая. Резкие. Даже подумываю переделать такой под Пентакс (телевики очень легко и безпроблемно пересаживаются на любой рабочий отрезок). Если только не раздобуду аналогичную Сигму под байонет Пентакс или Контакс/Яшика (тоже очень хороша, а байонет контакс/яшика очень легко превращается в байонет-К).

Подробнее

вот за конкретные наводки спасибо! есть такой AIS 20/2,8. Как раз думал прикупить его либо AI20/3,5

Цитата:

от:estelle

А зачем мне свои сохранять? Я сделал выводы.
А на чужих? Да полно тестов в сети.
Ну вот хотя бы этот:
http://maddoxart.net/index.php?option=com_content&am...
А откуда вы вообще знаете что из фототехники прошло через мои руки? А? Я коллекционер фото-техники. Посмеемся вместе?

Подробнее

Уверен на 100%, что Вы не пользовали Никкор 85/1.4. Это чувствуется по Вашим высказываниям и манере общения. Ни одного своего кадра с него Вы не способны предоставить, тем более в сравнении с Самьянгом.

Каким образом вообще можно определить интересность рисунка по тесту, ссылку на который Вы дали? Это тест на технические параметры. И после этого ещё и сделать столь радикальные выводы.

Пробовал его. Вот специально для вас могу поснимать им. Есть возможноть поиграться им в любой день. Но зачем? Для того чтобы Вам что-то доказывать? Не веди вы себя так вызывающе, я бы побеседовал бы с вами на этот счет вполне объективно и аргументированно. А так так это только участвовать в затеянной вами клоунаде.

Но все же отвечу: для меня в оптике резкость не главное. А рисунок и размытие фона у корейца поинтереснее будет. Вот и все.
Да и вообще если вдаваться в параметры оптики то кроме фокусного расстояния, светосила, резкость и автофокусность это далеко не единственные качества объективов и они не всегда главные.

Да и вообще, если взять в рассмотрение три темы о пентаксе в которых мы с вами пересекалисьь в диалогах, то обратите пожалуйста внимание сколько СВОИХ снимков я выложил в качестве примеров и сколько СВОИХ выложили Вы? От вас только теория, причем как все увидели еще и неграмотная.

Цитата:

от: estelle
и сколько СВОИХ выложили Вы?

Ну уже же наступила постинформационная эпоха. Как не стыдно...

Цитата:

от: estelle
А рисунок и размытие фона у корейца поинтереснее будет. Вот и все.

Вот такие вот необоснованные детские утверждения мне и не нравятся. Тем более от людей которые не пользовались обсуждаемыми объективами. Мне вообще смешно, как Вы будете обосновывать интересность картинки с Самьянга , относительно Никкора?

Цитата:

от:estelle

Да и вообще, если взять в рассмотрение три темы о пентаксе в которых мы с вами пересекалисьь в диалогах, то обратите пожалуйста внимание сколько СВОИХ снимков я выложил в качестве примеров и сколько СВОИХ выложили Вы? От вас только теория, причем как все увидели еще и неграмотная.

Подробнее

А зачем там выкладывать фото, когда обсуждался вопрос технических аспектов у Никона и у Пентакса , в частности полноценной поддержки своей же мануальной оптики М, К. И в чём была неграмотность моих высказываний? У цифропентаксов вырос поводок для экспозамера? И вообще у меня нет никакой теории, всё что я утверждаю, можно взять и проверить на любой тушке цифропентакса, поводка там нет, следовательно режим А с оптикой М и К невозможен, и полноценная работа импульсного света тоже. То что автофокус кривой со светосильными полнокадровыми лимами у цифропентаксов, так это не я придумал, это так и есть.

МихаилАнтонович, почему Никон не сделал компактный автофокусный 400/5.6?

Цитата:

от: МихаилАнтонович
И вообще у меня нет никакой теории, всё что я утверждаю, можно взять и проверить на любой тушке цифропентакса, поводка там нет, следовательно режим А с оптикой М и К невозможен.

"Что в лоб что по лбу", не помогает. "Зеленая кнопка" в режиме М - это полноценная замена режиму А. Скажете, потеря оперативности? А накуа дикая оперативность с ручнофокусными объективами?
Антоныч, вам там сапсэм плохо стало, видимо, от избытка желчи. Скоро дохтура придется вызывать, лечить от пентафобии. А ведь вся пентафобия - от безграмотности, шли бы вы, дорогой, матчасть учить...

Цитата:

от:МихаилАнтонович
Вот такие вот необоснованные детские утверждения мне и не нравятся. Тем более от людей которые не пользовались обсуждаемыми объективами. Мне вообще смешно, как Вы будете обосновывать интересность картинки с Самьянга , относительно Никкора?

Подробнее

Ну хорошо. Сами напросились.
Могу, конечно, на днях заехать к другу и попросить его у него вместе с тушкой.
В данную секунду поснимать Никкором 85/1,4 не могу, поэтому для продолжения беседы с Вами возьмем снимок из вашей галереи.
Судя по EXIF-у это снято как раз на Никкор 85/1,4. Да и рыхлый рисунок размытия выдает современную Никоновскую оптику с головой.

Вот ссылка на страничку со снимком:

/?&author_id=98780&sort=date&prev_photo_id=1004946" class='link-forum-post' title="
/?&author_id=98780&sort=date&prev_photo_id=1004946" target="_blank" rel="nofollow">
/?&author_id=98780&sort=date&prev_photo_id=1004946




А вот вам снимок сделанный самьянгом. Тоже на открытой диафрагме.
С резкостью и детализацией и там и там хорошо. Смотрим на размытие.
Вопросы?



Вот еще:



И в конце:
Вас вероятно удивит, но есть объективы с тем же фокусным расстоянием, которые не столь светосильные, но при этом дают в разы более интересное и притягательное изображение.
Могу и с них примеров накидать ;)

Цитата:

от:aRt_Ry
советую на личности не переходить, если есть вопросы или охота поскандалить прошу в личку, я там уже смогу конкретно примеры и доводы привести а тут вы похожи на петуха который что то пыжицца и при этом громче всех кричит ;)

Подробнее

Судя по тексту автор пока в стадии почкования, поэтому удачи вам в росте.

Вам не кажется, что для объективного сравнения рисунков объективов нужно подбирать хотя бы одинаковые сюжеты при схожем свете, фоне, геометрии, то есть максимально приблизить условия при которых делались фотографии? Иначе всё это сравнение ничего не стоит. Поэтому кадры, которые Вы привели в качестве примера ничего не говорят об этих двух объективах, потому что сделаны в разных условиях и разными людьми. Да и ещё и непонятно по каким соображениям Вы выбрали именно самый неподходящий кадр для сравнения, тогда и с Самьянга подтаскивайте крупнолицевой портрет на открытой диафрагме.

Вот оттуда же фотографии более подходящие к сравнению с вашими от Самьянга:
http://album.foto.ru/photos/7404/







Где Вы увидели на них рыхлость размытого фона? Хватит уже писать глупости, про объективы , которыми не фотографировали.

Примеров с других объективов не нужно, Вы высказались про Никон 85/1.4 и Самьянг, вот и прошу обосновать Ваше утверждение по большей интересности картинки с Самьянга.

Цитата:

от: Дмитрий Е.
МихаилАнтонович, почему Никон не сделал компактный автофокусный 400/5.6?

Я что - маркетолог Никона? Или сотрудник этой фирмы? Откуда я знаю почему они делают то и не делают это? Вы им письмо напишите с этим вопросом, раз Вас это так интересует.
Я лично не знаю почему. Но мне от Ваших вопросов уже весело.

А почему снимки что вы привели не ваши? И почему они сделаны на прикрытых диафрагмах?

На днях вернется друг из поездки - специально для Вас сделаю тест этих двух объективов. Будет здорово если еще найду Никоновский же вариант Самьянга чтобы ради объективности теста отснять все на одной тушке.

А по поводу вопроса почему Никон не делает компактный 400-5,6 то ответ простой: КОМПАКТНЫМ его сделать НЕВОЗМОЖНО. Но Вам это и невдомек.
Вы больше по части тро-ло-ло, не верю, не знаю, докажите.. и тому подобное. При этом абсолютный профан в теории.

А давайте сделаем наоборот:
ВОТ ВЫ МНЕ ДОКАЖИТЕ ЧТО Никкоровский объектив рисует на открытой диафрагме лучше Корейского.

Цитата:

от: estelle
А по поводу вопроса почему Никон не делает компактный 400-5,6 то ответ простой: КОМПАКТНЫМ его сделать НЕВОЗМОЖНО.

Ну почему... Мой ФА400 длиной с ладонь. Вот только на к5 вылезли розовые каёмки на границе пересветов, которые были почти незаметны на ранних цифроПентаксах. Теперь приходится включать ещё одну закладку в конвертере...

У Кэнона же 400/5.6 просто огромный и МДФ почему-то почти вдвое больше. Про хроматику не знаю, снимать им на современных камерах не доводилось.
ЕФ 100-400 слабоват на открытой и тоже здоровый...

Цитата:

от: estelle

А по поводу вопроса почему Никон не делает компактный 400-5,6 то ответ простой: КОМПАКТНЫМ его сделать НЕВОЗМОЖНО.

Да можно в принципе.
Хобот сделать складной и все дела.
10 в длинну, 10 диаметр, 300грамм веса.

Цитата:

от: Бушкапе
Да можно в принципе.
Хобот сделать складной и все дела.
10 в длинну, 10 диаметр, 300грамм веса.

Вот кто бы сделал бюджетный пластиковый 500/5.6... Озолотился бы!