Мысли об экспонометре...

Облака ровно там где они должны быть, то есть там, куда я их "положил",они не выбиты.А вот с тенями сложнее, их мой сканер не берет... Сцена очень широкая... пришлось выбирать что :)

А с собакой сложнее. Там свет контровой, при этом морда черная (кто фотографировал черных собак, поймет о чем я говорю).

Цитата:

от: german_2
А что мешает Вам проверить и предоставить факты, подтверждающие Ваше размышление о том, что вдруг Сергей ошибается?

Проверить что? -конкретно. Я кажется уже писал что все мои экспонометры несмотря на теорию Сергея показывают одно и то же. Что и должно быть -так как меряем одно и то же. Ведь в чём суть проблемы. Фотографы издавна применяли два метода замера-по падающему и по отражёному. Но так как в последнем случае показания сильно зависят от отражательной способности предмета то договорились о том что эталоном будет серая 18% карта. То есть канал по яркости экспонометра был настроен так что бы при измерениях по освещёности и по яркости серой 18% карты давать одни и те же показания. Разумеется при определёных условиях. И это прекрасно работало. Измерения по яркости и по освещёности были согласованы. Но с некотoрых пор фoтографы стали замечать что измерения по яркости и по освещёности расходятся достаточно сильно. Несмотря на применение той же 18% серой карты. Покопались и пришли к выводу что производитель сменил репер-вместо 18% стал использовать 12%. При этом карту 12% никто не выпускает и не собирается и сам протизводитель перешедший на 12% рекомендует 18% карту что впрочем понятно другой то нет

Цитата:

от: СерёгасМформат
Проверить что? -конкретно.

Для начала Вы можете опровергнуть тот факт, что калибровочная константа ни коим образом не использует 18%-ю карту. Вы активно отрицали сей факт, хотелось бы услышать обоснованную аргументацию.

Цитата:

от: german_2
Для начала Вы можете опровергнуть тот факт, что калибровочная константа ни коим образом не использует 18%-ю карту. Вы активно отрицали сей факт, хотелось бы услышать обоснованную аргументацию.

Вот например Э. Митчел "Фотография" страница 255

Наверно все подобные книги нам врали а вот пришёл гуру и всё нам грешным разъяснил. Что нет никакой градуировки по 18% серой карте (а на кой она тогда выпускается) и что замеры одного и того же сделаные разными экспонометрами должны быть разными и разными не потому что один точнее а другой нет а разными принципиально и что эти разные показания все верные

Цитата:

от:СерёгасМформат
Вот например Э. Митчел "Фотография" страница 255

Подробнее

Ну, Вы знаете, как-то слова Митчела бледнеют на фоне стандарта, о котором упоминается в Википедии, и там же, кстати, объясняется, откуда берутся значения для калибровочной константы. А кто такой Митчел? Просто написал одно предложение, не связав его ни с какими фактами. Зачем Вы повторяете его ошибку?

Ну вот Вам ещё пара сканов. Л. Гонт "Экспозиция в фотографии" страница 23

Цитата:

от:german_2
Ну, Вы знаете, как-то слова Митчела бледнеют на фоне стандарта, о котором упоминается в Википедии, и там же, кстати, объясняется, откуда берутся значения для калибровочной константы. А кто такой Митчел? Просто написал одно предложение, не связав его ни с какими фактами. Зачем Вы повторяете его ошибку?

Подробнее

'Это переводные книнги издательства Мир, писали там действительно настоящие гуру, И да, конечно-все они ошибались. Были так сказать лже гуру.

Цитата:

от: german_2
кто такой Митчел? Просто написал одно предложение, не связав его ни с какими фактами.

Ага. На 255 страницах. http://knigipofoto.ru/books/115-e-mitchel-fotografiya.html

Ещё один скан. Э. Хокинс Д. Эйвон "Фотография, Техника и искуство" страница 59

И все эти авторы прямо или косвенно пишут про калибровку экспонометра именно по 18% серой карте

Сергей, Я Вас просил всего лишь предоставить факты, а не выдержки из беллитристики. Надо всё-таки серьёзно относиться к тому, что Вы пытаетесь донести до других. У Вас есть возможность изучить обоснованные, а не выдуманные материалы, проверить формулы, свериться со стандартом и предоставить результаты Ваших исследований. Почему Вы упорно игнорируете это, я не понимаю.

Цитата:

от: СерёгасМформат
там действительно настоящие гуру, И да, конечно-все они ошибались. Были так сказать лже гуру.

Но, Вы ведь и это доказать не можете. А Вам всего-то надо вникнуть в тему и сделать соответсвующие выводы.

"У меня нет смарфона, но если бы был - наверное так и замерялся бы"
Для начала.... фотографф писал про айфон. В связи с этим можно поподробней: 1.какой из айфонов стоит сильно дешевле спотметра???
2. У какого из смартфонов хватит зарядки хотя-бы на неделю???
3. Вы готовы пожертвовать результатом недешовой поездки, полагаясь на показания айфона?

P.S. Я сейчас ни в коем случае не говорю о попсовании с "крутой пленочной камерой",

Цитата:

от:Andry TLC
"У меня нет смарфона, но если бы был - наверное так и замерялся бы"
Для начала.... фотографф писал про айфон. В связи с этим можно поподробней: 1.какой из айфонов стоит сильно дешевле спотметра???
2. У какого из смартфонов хватит зарядки хотя-бы на неделю???
3. Вы готовы пожертвовать результатом недешовой поездки, полагаясь на показания айфона?

P.S. Я сейчас ни в коем случае не говорю о попсовании с "крутой пленочной камерой",

Подробнее

1. вопрос не имеет смысла. смартфоны бывают разные, экспонометры тоже. Вы сами выдумали ограничения, а не фотографф.
2. Highscreen boost. А если еще и выключать будете, то многие.
3. вопрос не имеет смысла.

Цитата:

от: german_2
свериться со стандартом

Да. http://knigipofoto.ru/books/115-e-mitchel-fotografiya.html Всего только и надо что денежку заплатить и сверяйся сколько хочешь. Терзают однако меня смутные сомнения что и Сергей читал этот стандарт Кстати а Вы сами то читали?

Цитата:

от: german_2
выдержки из беллитристики. .

Ну конечно. Беллитристика. А авторы никакие не гуру а вовсе ине разбирающиеся в фотографиир люди.

Цитата:

от:СерёгасМформат
Да. http://knigipofoto.ru/books/115-e-mitchel-fotografiya.html Всего только и надо что денежку заплатить и сверяйся сколько хочешь. Терзают однако меня смутные сомнения что и Сергей читал этот стандарт Кстати а Вы сами то читали?

Подробнее

Ну вот заплатите и сверьте, тогда и гадать Вам на кофейной гуще не придётся. А можете даже не платить, достаточно взять калькулятор и сверить доступные формулы. Сергей их приводил.
Цитата:

от: СерёгасМформат
Ну конечно. Беллитристика. А авторы никакие не гуру а вовсе ине разбирающиеся в фотографиир люди.

Это всё эмоции, а Вас просят предоставить факты. Я надеюсь, искренне, что Вы понимаете разницу.

Если прав Сергей то картина вырисовывается такая. Была стройная теория и практика экспонометрии. Была если не де юре( стандарт) то де факто стандартьная 18% серая карта. И обеспечивалась такая вещь как единство измерений. Померяв одно и то же и разными экспонометрами и разными методами получали одно и то же. Разумеется в пределах погрешностей. Словом всё было прекрасно. И приведёные мной авторы были абсолютно правы-все экспонометры калибровались по отражёному используя 18% серую карту. Ведь все те авторы они писали до введение в действие нового стандарта. И самое главное-проектировали и выпускали экспонометры люди понимающие практику экспонометрии-ну например что иногда надо сравнивать замеры и по падающему и по отражёному и что выпускается серая карта именно 18% а не какая то иная. Но прошло время, пришли люди не связаные с практикой фотографии. Результатом стало то что всё стало отдельным не связаным в единое целое. Процитирую Сергея :"производитель не виноват в этом, он следует стандарту. Не виноват и стандарт - в нем приведены четко определенные величины - плотность и экспозиция, измеряемые непосредственно без всяких произвольных констант. Не виноват и производитель спотметра - он тоже следует своему стандарту" То есть получилась картина-у семи нянек дитя без глазу. К этому надо добавить и практически монопольное положение Секоника. И началось. Экспонометры больше не калибруются по серой карте хотя вот нонсенс сам же производитель рекомендует использовать 18% серую картку, показания у всех при замере одного и тог же разные. И нам вместо того что бы назвать этот бардак бардаком и сказать-это в общем то неправильно заявляют что это так и должно быть.

Всё это очень хорошо описано вот здесь http://www.laatokka.info/others/expo_03_seconik.htm На М-Формате иболее полная версия по ссылке вверху но к сожалению он не всегда работает