Мысли об экспонометре...

Один старый фотограф рассказывал такую байку: "Давно это было, для некоторых очень давно. Поручили нескольким фотографам из разных центральных газет сделать групповой портрет членов правительственной делегации одной дружественной африканской страны. Достали фотографы свои контаксы и лейки, экспонометры и… призадумались. Смотрят друг на друга и спрашивают — какую поправку вносить на непривычный цвет "серых карт". Общего мнения нет. Решили спросить у Пети, он слыл знатоком экспонометрии. Тот при всеобщем к себе внимании попросил стоящего рядом Колю показать подошву ботинка. Послышалось хихиканье. Со словами "слишком новые" Петя оглядел фотографов и попросил Стёпу встать лицом к делегации, согнуть ногу в колене и показать подошву стоптанного ботинка, ткнув в неё экспонометром он громко объявил экспопару. Съёмка удалась, все газеты напечатали фотографию делегации дружественной африканской страны."

Разумеется я то же свои сверял. И все три котoрые под рукой-это Секоник 508, Свердловск 4, FL25 дали показания различающиеся примерно на 1/3 ступени что для таких разных приборов считаю норрмальным. Разница между замерами по освещёности и по серой шкале то же не привышала 1/3. Но я руководствовался идеей высказаной в прочитанных книжках-о настройке на 18% серую шкалу. Но вот чем руковордствуется ДМБ при сверке своих приборов непонятно. Мне вот кажется что новый стандарт с отказом от калибровки по серой шкале продавили производители. Ведь как гласит пословица-ищи кому выгоднее, ведь так. А сейчас производитель тех же экспонометров на жалобы что разные методы одним и тем же прибором дают разные результаты может со спокойной совестью сказать-ну и что, какая серая шкала, нет такой калибровки.... и пошли куда подальше... Вот кстати пример этого :"Япошки дали продавцу ответ, что эти отклонения находятся в норме и ничего менять они не будут!" http://www.laatokka.info/others/expo_03_seconik.htm

Похожий пример разобран в книге сканы из которой я поместил на первой странице

Цитата:

от: СерёгасМформат
Разумеется я то же свои сверял. И все три котoрые под рукой-это Секоник 508, Свердловск 4, FL25 дали показания различающиеся примерно на 1/3 ступени что для таких разных приборов считаю нормальным.

У каждого своя норма. Для меня норма - предел деления. То есть 0,1EV.
Далее. Серая карта нужна лишь для репродуцирования. Или для сенситометрических танцев. Боровков пользуется спотметром и как меряет сфера его Секоника, ему наплевать. И наплевать всем, кто замеряется по отражённому свету.
Показания сферы сильно зависят от условий вокруг этой самой сферы. И о какой-либо точности замера полусферой можно говорить лишь в условиях студии, когда:
1. фотограф уже привык к определённой световой схеме
2. он имеет возможность выключить для замера прибор, бьющий сбоку и мощный, например, моделирующий или контровой.

Не так давно я снимал товарища на улице. В теньке. Весьма неспешно. На кардан. Неспешно и мерил сферой. Неспешно выставлял экспопару. Перед спуском всё перепроверил. Ошибка исключена. Итог: два кадра - два листа - один из них явно переэкспонирован на почти целую ступень. Чтобы негативы были одинаковой плотности, мне следовало пользоваться не сферой, а спотом и тыкать этот спот в портретируемого. Проблема в том, что для этого нужен не одноградусный спот, а 1/10 градусный, чтобы тыкать, скажем, в блик, размазанный по освещённой скуле с помещением этого блика в соответствующую зону.

Сфера сильно облегчает замер фотографу, позволяя о пресловутых зонах не думать вовсе, но НЕ ГАРАНТИРУЕТ во всех случаях 100% попадания. Однако в большинстве случаев попадание случается. Скажем, 90%-ное, что весьма неплохо.

Если вы имеете студию и фоткаете людей на паспорт и вам до зарезу нужен фон вокруг головы некоторой плотности, то экспозицию вы замеряете по освещённости возле носа клиента, а фон ПРОВЕРЯЕТЕ спотом - в какую зону он у вас попадает. И в этом случае вам серая карта тоже не нужна.

Один из недостатков именно 508-го Секоника - невозможность перекалибровать сферу и спот по отдельности. То есть, вот как япошки назначили евонному споту 15,7% вместо 18%, то придётся с этим смириться. Последующие модели уже позволяют калибровать всё по отдельности и как душе угодно. Разница в 1/15 EV сделана япошками не случайно, ибо нынешние плёнки не любят передержек. Для современных материалов лучше недосветить.

"Для меня норма - предел деления. То есть 0,1EV". Даже по отношению к Свердловку 4? Имею в виду сравнение показаний Свердловска к и Секоника. "Серая карта нужна лишь для репродуцирования" А чем репродуцирование отличается от обычной съёмки? Вроде тем что при репродуцировании надо точно передать все цветовые и тональные оттенки. То есть нужен более точный нежели в обычной съёмке замер.Иначе говоря если при обычной съёмке можно обойтись и без серой карты то при репродуцировании без неё плохо-по ней и равномерность освещения можно проконтролировать и точный замер сделать.

Цитата:

от:СерёгасМформат
У меня в своё время были разные экспонометры-Ленинград4, Ленинград 6, Свердловск 4, FL25 от Поиск фото, сейчас вот добавился 508 Секоник.Ну и можно добавить ттл пентапризмы Киевов 6 и 88. И все они давали одинаковые показания.В разумных пределах, конечно(1/3EV).Несмотря на то что датчики принципиально разные-селеновый фотоэлемент, сернисто кадмиевый фоторезистор, кремниевый фотодиод.Проверял совпадения замеров по освещёности и по яркостии 18% серой карты . Я конечно не мог пользоваться всеми одновременно но беря новый я сверял его со старым. Всё совпадало -в разумных пределах(около 1/3 EV) Но так и должно быть

Подробнее

Значит, разумный предел для вас это около 1/3 EV, а если вдуматься, что изо всех ваших приборов лишь у секоника цена деления 1/10 EV и соответственно погрешность около 1/5 EV, а у других много больше, то какого рожна вас беспокоит разница много меньшая - а именно 1/15 EV - между показаниями Секоника и Минолты/Пентакса? Это в пять раз меньше допускаемого вами "разумного предела".

А теперь, допустим, что вам надобно репродуцировать вот такую картинку:

Куда будете спотметр тыкать? В красное или зелёное? Правильно, в серую карту, положив её поверх картинки.

Далее. Вы пришли в студию с постоянным светом и у вас нет вообще никакого экспонометра, кроме встроенного в вашу ТТЛ-камеру. Придётся опять же прибегнуть к серой карте и делать замер по ней, руководствуясь картинками в её инструкции.

Ещё вопросы будут?

Цитата:

от:nebrit
какого рожна вас беспокоит разница много меньшая - а именно 1/15 EV - между показаниями Секоника и Минолты/Пентакса? Это в пять раз меньше допускаемого вами "разумного предела".

Подробнее

Разница в показаниях между Минольтой и Секоником меня не беспокоит вовсе. Меня беспокоит только то что с некоторого времени в инете пошли жалобы на несответствие замеров между Секониками-как между разными моделями так и внутри одной модели при измерении разными методами одного и того же. Ну и по инетовским материалам сделал вывод что до 508 включительно замеры по освещёности и по яркости замеряной по стандартной серой 18% карте совпадали-как о том и писали книжки написаные рвачами от фотографии как выразился ДМБ. А после 508 началась чехарда. Но опять таки это всё на основе инета так как не держал в руках новые Секоники-решил от греха подальше остановится на 508.

ч

Цитата:

от: nebrit
у секоника цена деления 1/10 EV и соответственно погрешность около 1/5 EV

Не погрешность а повторяемость. Про погрешность в паспорте Секоника ни гу гу. В паспорте на Свердловск 4 сказано 0.5 ступени.Но опять таки это максимум. Повторяемость Свердловска вполне на уровне-я вот не вижу разницы между измерениями всегда выходит одно и то же а как это выразить в ступенях-чёрт его знает -тут больше не от Свердловска зависит а от быстроты реакции меряющего на погасание светодиода .Ну а так .Погрешность 1/2 цены деления это не погрешность прибора а погрешность снятия показаний то есть одна из составляющих погрешности измерительного прибора- в своё время чтобы её уменьшить делали приборы с зеркальнымит шкалами-то есть при снятии показаний стрелка и её отражение в зеркале под ней должны были совпадать. Ну это к слову...

Мало ли что в инете пишут.
Что такое повторяемость, я не знаю.
Погрешность высчитывается так: ...ха-ха, оказывается, погрешности высчитываются не просто и бывают разные. Забьём на них.

Короче, максимум различий в показаниях Минолты и Секоника может составить (1/15+5/100)=0,066+0,05=0,116EV. Минимум (1/15-5/100)=0,066-0,05=0,016EV. Что такое 0,116EV? Если у обоих приборов шкала проградуирована через 0,1EV. Поэтому, даже несмотря на то, что ВСЕ Секоники, включая и 508-ой, калиброваны на 15,7%-ную отражательную способность, ихние инженеры всё равно советуют пользоваться именно 18% стандартной серой картой. Что теоретически как бы неправильно, а с практической точки зрения - а мы типа тута все практики - нам это должно быть по фигу.

Цитата:

от: СерёгасМформат
Не погрешность а повторяемость. Про погрешность в паспорте Секоника ни гу гу.

Цитирую по "Sekonic Zoom Master L-508 Operating Manual" стр.26:
Repeat Accuracy +/- 0.1 EV or less.
Всё таки речь о точности.
[quot]Меня беспокоит только то что с некоторого времени в инете пошли жалобы на несответствие замеров между Секониками-как между разными моделями так и внутри одной модели при измерении разными методами одного и того же. Ну и по инетовским материалам сделал вывод что до 508 включительно замеры по освещёности и по яркости замеряной по стандартной серой 18% карте совпадали-как о том и писали книжки[/quot]Странно, ещё старик Адамс в своей знаменитой книжке сетовал, что у некоторых спотметров изменилась калибровка, а инженеры Секоника вообще были вынуждены прилюдно покаяться, что втихаря изменили и никому не сказали, якобы после этого их приборы стали раскупаться охотнее, ибо казались покупателям точнее, нежели конкурирующих производителей. 508-ой был выпущен много позже написания Адамсом книжки.

Саша, хватит фантазировать насчет полусферы! Никто не видел куда Вы ее засунули или направили при замере и что вообще там делали. Никакой студии не надо чтобы полусферу подключать. Надо мозг подключать и для полусферы это сделать проще всего.

Она для того и сделана сферической, чтобы ничего не подключать. Один раз померил и тупо выставил на камере заветную пару. Хочешь думать мозгом - пользуйся спотметром.

Но Вы там умудрились накосячить. Потому что куда направлять ее полусферу - не поняли. А ее таки направлять надо, ведь она полу-сфера, а не сфера. Пусть будет это Ваш косяк, не надо вводить людей в заблуждение.

Если в нос портретируемого упирается "световой конус" с углом при вершине порядка 100 градусов, а основание "конуса" параллельно плоскости плёнки, то вы получите 100% попадание. Если этот "конус" сильно ширше или уже, или его основание сильно наклонено (небо над головою), то вы ошибётесь по крайней мере на полступени или ступень. Впрочем, это касается лица, а не шарика или кубика. Потому что нам надо и чтобы лоб не вылетел, и чтобы глазки проработались.

Посмотрел свои почеркушки. (Сами фотки уже отдадены). С одного негатива выдержка 6 секунд, а с другого 8. По крайней мере на полступеньки обмишурился.

Цитата:

от: nebrit
С одного негатива выдержка 6 секунд, а с другого 8. По крайней мере на полступеньки обмишурился.

Это вы как так человека фотографировали ? 6 и 8 сек !!! кто так мог просидеть.

Ко всему прочему, речь в этой ветке совсем не о портрете.

Цитата:

от: Aleksey--__--
Это вы как так человека фотографировали ? 6 и 8 сек !!! кто так мог просидеть.

жидкий азот творит чудеса.

С одного негатива при печати выдержка 6 секунд, а с другого 8.
Со светлого негатива, (правильно экспонированного), картинка получилась сочнее.

Цитата:

от: Pavel Suprun
Ко всему прочему, речь в этой ветке совсем не о портрете.

Речь о точности. Не всегда сфера выдаст точную экспопару. Зато быстро и приемлемо.
Если бы я ползал по лицу спотом, то пришлось бы сделать несколько замеров, занести в табличку, прикинуть что да как, принять решение и лишь потом выставлять на камере экспопару. Но спот мне нужен для этого 0,1 градусный и при этом с большим обзором. Таковых не делают.
Я пробовал раньше ползать по лицу одноградусным с показаниями разницы прям в окуляре (558-ой), но никому из портретируемых это не нравится.