Мысли об экспонометре...

В документации к экспонометру, обычно пишутся два простых способа замера.
Хочу сразу оговорить - речь идет не о спотметре.

Если снимаем человека, то мы можем поднести экспонометр непосредственно к нему и замерить яркость сцены, направив молочную полусферу по направлению к объективу.
Если снимаем пейзаж и не имеем возможности подойти к далекой горе, дереву, то встаем в направлении противоположном направлению съемки и замеряем освещенность.

И если с первым моментом все более менее ясно - пришел, замерил, сфотографировал...
То по второму возникает множество вопросов.

Ну допустим мы снимаем пейзаж в поле. За нами Солнце. Если развернуть молочную сферу в противоположную от съемки сторону, то получится, что мы будем замерять яркое Солнце. Не будет ли тут существенного промаха в замере?
А если перед нами освещенная полянка, а сами мы снимаем с кромки леса и за нами темная стена деревьев? Опять же... Замерившись по ним, мы получим ошибку.
А если мы снимаем освещенную сцену, а сами стоим тени. Сзади нас просто нет освещения. Та же фигня.

И таких ситуаций множество. Отчего совет замеряться в противоположную от объекта съемки сторону, мне кажется несколько корявым.

Тогда как? Направлять молочную полусферу на объект съемки?

Никаких молочных! Купить спотметр

Ваши сомнения, Роман, можно сформулировать так: "Как использовать экспонометр за пределами его возможностей?"
Ответ: правильно, никак.

Так ли уж за пределами? Просто странен сам метод оценки освещенности, по которому корректно можно замериться лишь в чистом поле в пасмурный день.

Область использования экспонометра, конечно, можно расширить, воспользовавшись мозгами, но это не всем подходит. Спотметр универсальнее.

Я поражаюсь людям..
В чем проблема купить спот за 200 баксов, если вы уже знаете, как им можно замерять а вашим молочным нельзя??

Цитата:

от: Аркаша Ш.
Я поражаюсь людям..
В чем проблема купить спот за 200 баксов, если вы уже знаете, как им можно замерять а вашим молочным нельзя??

Спокойствие, только спокойствие. 8)

Я в самом начале писал, что спотметр не обсуждается. Я же не писал, что его нет.
Тема про корректность приводимого в инструкции метода замера.

Цитата:

от: Роман Артемьев
Если снимаем пейзаж и не имеем возможности подойти к далекой горе, дереву, то встаем в направлении противоположном направлению съемки и замеряем освещенность.

мы вполне можем замерить освешенность на свету и в тени и после этого сдлать выводы относительно экспонометрии с учетом того на что снимаем на слайд или на негатив.

ну и вообще полезно для понимания света носить экспонометр в кармане, и смотреть на него изредка направляя молочную сферу тудЫ и сюдЫ ;)

спотметр удобнее, да.

Не знаю, может меня "переклинило" с утра, только направлять экспонометр на объект съемки надо без молочного стекла. Так мы замерим яркость. Направляя молочное стекло на, например, на солнце, мы будем замерять освещенность.

Самое интересное, что меряю сферой молочной от объекта на камеру (там где можно подойти) - одно значение получается, меряю спотом от камеры по объекту - другое значение, причем расхождение могут быть существенные... :)
Плюнул и замеряюсь везде спотом

Цитата:

от:ГенМор
Самое интересное, что меряю сферой молочной от объекта на камеру (там где можно подойти) - одно значение получается, меряю спотом от камеры по объекту - другое значение, причем расхождение могут быть существенные... :)

Подробнее

Что, вообще-то, ничуть не удивительно, так как объекты бывают и черными, и белыми, и серыми, и потому при одинаковой освещенности (которую замеряет сфера) могут иметь совершенно разную яркость (которую замеряет спот).

Это если не обращать внимания на мелочи вроде того, что поверхность сферы сферическая, а объект может быть, например, плоским, что приборы (если это разные устройства) могут иметь разную спектральную чувствительность и т.п.

Спотом вообще нужно либо замерять вилку (свет - тень), а еще лучше мультизамер какой нибудь сделать. И брать среднее значение.
Либо мерять объект, осознавая к какой экспо зоне он относится, а дальше уже соображать, в какую сторону двинуть экспокоррекцию.

А вот со сферой уже другой расклад. По большому счету, перед фотографом стоит задача - как узнать освещенность удаленной сцены, оставаясь при этом на месте.

Ответ как бы напрашивается сам собой - условия освещенности удаленной сцены и местного замера должны совпадать. Т.е. освещаться одним и тем же светом.

Т.е. если в солнечный день из тени леса вы замеряете далекий луг, залитый солнечным светом, то чтобы воспользоваться экспонометром - вам нужно переместится в область хорошо освещенную солнцем.
Но встает вопрос - все же в какую сторону наводиться. Ведь массивный объект как стена леса, может по идее внести погрешность в замер. Даже в случае использования молочной сферы.
И та же история с ярким солнцем.

Ну, т.е. получается, что экспонометр применим на пейзажной съемке только в случае равномерного освещения и одинаковых условий освещенности. И мало применим в случае скажем условиях лесистой местности и города.

А лучше сказать, что вообще не применим

Цитата:

от:Роман Артемьев
Спотом вообще нужно либо замерять вилку (свет - тень), а еще лучше мультизамер какой нибудь сделать. И брать среднее значение.
Либо мерять объект, осознавая к какой экспо зоне он относится, а дальше уже соображать, в какую сторону двинуть экспокоррекцию.

А вот со сферой уже другой расклад. По большому счету, перед фотографом стоит задача - как узнать освещенность удаленной сцены, оставаясь при этом на месте.

Ответ как бы напрашивается сам собой - условия освещенности удаленной сцены и местного замера должны совпадать. Т.е. освещаться одним и тем же светом.

Т.е. если в солнечный день из тени леса вы замеряете далекий луг, залитый солнечным светом, то чтобы воспользоваться экспонометром - вам нужно переместится в область хорошо освещенную солнцем.
Но встает вопрос - все же в какую сторону наводиться. Ведь массивный объект как стена леса, может по идее внести погрешность в замер. Даже в случае использования молочной сферы.
И та же история с ярким солнцем.

Ну, т.е. получается, что экспонометр применим на пейзажной съемке только в случае равномерного освещения и одинаковых условий освещенности. И мало применим в случае скажем условиях лесистой местности и города.

Подробнее

Вы как-нибудь сделайте замер сферой на солнце и бросив на нее тень. Вот у вас и получится некая разница, которую вы потом сможете использовать.

никакими правилами нельзя заменить голову

Как уже писали, использовать в пейзаже экспонометр с молочной полусферой для определения экспозиции и контраста очень даже можно. Вопрос лишь в интерпретации результатов. Иногда это даже практичнее, чем спотметром. Например, если критичные зоны фактурных теней слишком малы по площади для 1-градусного замера, а фактурные света содержат блики, искажающие замер. Практическое представление можно почерпнуть из книги Фила Дэвиса "Beyond The Zone System" или статей Sensitometry Primer (Part 1 - 5):
http://btzs.org/Articles.htm

Цитата:

от:Роман Артемьев

Ну допустим мы снимаем пейзаж в поле. За нами Солнце. Если развернуть молочную сферу в противоположную от съемки сторону, то получится, что мы будем замерять яркое Солнце. Не будет ли тут существенного промаха в замере?

Подробнее

Нет, промаха не будет, по крайней мере грубого. Ведь поле и полусфера освещаются одним и тем же солнцем под одним и тем же углом (если полусфера ориентирована правильно). Полусфера - это модель некоего трехмерного объекта съемки, сферического в вакууме, который мы подставляем в те же условия освещения. А прибор меряет усредненный полусферой свет и приводит замер к средне-серому, учитывая заложенный в него на заводе калибровочный коэффициент.

Цитата:

от:Роман Артемьев

А если перед нами освещенная полянка, а сами мы снимаем с кромки леса и за нами темная стена деревьев? Опять же... Замерившись по ним, мы получим ошибку.
А если мы снимаем освещенную сцену, а сами стоим тени. Сзади нас просто нет освещения. Та же фигня.

Подробнее

А здесь уже придется выйти на освещенный участок или найти луч света, пробивающийся между деревьев. Оба этих замера дают представление о контрасте сцены.

Вот старая книга

Цитата:

от:Роман Артемьев
В документации к экспонометру, обычно пишутся два простых способа замера.
Хочу сразу оговорить - речь идет не о спотметре.

Если снимаем человека, то мы можем поднести экспонометр непосредственно к нему и замерить яркость сцены, направив молочную полусферу по направлению к объективу.
Если снимаем пейзаж и не имеем возможности подойти к далекой горе, дереву, то встаем в направлении противоположном направлению съемки и замеряем освещенность.

Подробнее

Здесь что ни слово то ошибка."змерить яркость сцены, направив молочную полусферу" С помощью молочной полусферы меряется освещёность а не яркость.Яркость меряеться без молочной полусферы."америть яркость сцены, направив молочную полусферу по направлению к объективу."Если Вы направляете экспонометр от объекта съёмки-то яркость чего Вы замеряете?Чего угодно но не объекта съёмки.На самом деле так в руководствах советуют замерять освещёность-направляя экуспонометр с полусферой от объекта на камеру Хотя проще и лучше-на источник света-то есть прямо на солнце либо на небо Уж не знаю кто первым написал про направление на фотоаппат но видимо все стали просто копировать эти словпа не понимая смысла

Цитата:

от: Михаил Толкачев
Нет, промаха не будет, по крайней мере грубого. Ведь поле и полусфера освещаются одним и тем же солнцем

В принципе при правильном применении оба метода-и яркости и освещёности должны давать один и тот же результат. Особено если мы применяем серую карту в качестве объекта измерения. Но в последнее время производители экспонометров ,в частностирСеконик, стали калибровать свои экспономектры на 12% отражающую способность меж тем серая карта остьалась как и была 18% Поэтому на современных экспонометрах замеры по яркостит и освещёности дают разные результаты-ошибка достигает вроде 0.6 ступеней Вот http://www.laatokka.info/others/expo_03_seconik.htm