Мысли об экспонометре...

Всего 220 сообщ. | Показаны 61 - 80
Re[zerold]:
Цитата:

от:zerold
Все предлагают использовать голову, но никто ещё не сказал как, постучать ей об дерево или подумать о вечном, или ещё что? Давайте по порядку, первое, второе,... одиннадцатое... Про использование спота пошаговые инструкции сто раз описаны со времён товарища Адамса. Дайте пожалуйста аналогичные инструкции по экспонометрии с матовой полусферой при пейзажной съёмке. Совет: направить атовую полусферу на солнце (небо, полярную звезду ...) и сделать эксповилку от минус пять до плюс семь для негатива и от... до... для вельвии50, равно как и прикинуть 77й к носу не доставая молочной полусферы -- отмазка.

Подробнее



Еще раз. Никакие инструкции не заменят голову.
Можно более менне конкретно описать замер по падающему при съемке портрета или иного объекта до которого можно дотянуться экспонометром. Но если речь идет о нестандартных условиях (коих бывает величайшее множество) то тут надо полагаться на логику и опыт. Делать необходимые коррекции исходя из конкретной ситуации.
При этом не стоит забывать и применимости инструмента. Если Вы хотите снимать пейзажи на слайд и не иметь промахов, то выберете для этого подходящий инструмент, например спотметр.

Если все же Вы вынуждены по каким-либо причинам замеряться имено падающим, то предлагаю Вам руководствоваться следующим ПРИНЦИПОМ:
1. Опеределить сколько в сцене процентов находится под прямым солнцем, а сколько в тени.
2. Расположить сферу таким образом по отношению к солнцу, чтобы соответствующая часть сферы так же была в тени.
3. Сделать необходимые коррекции, исходя из желания проработать тени или света.

Но и помнить при этом, что замер этот будет ПРИБЛИЗИТЕЛЬНЫМ. И никакого чуда от этого не ожидать.

Хотите иметь стабильный резульат -- берите подобающий инструмент.

ЗЫ и не слушайте все эти споры про разницу показаний минольт и секоников... Вам этим голову забивать не надо. Разница между поаказниями в 10% с лихвой нивелируется неточностью наших старых затворов...
Re[ГенМор]:
Цитата:

от:ГенМор
Самое интересное, что меряю сферой молочной от объекта на камеру (там где можно подойти) - одно значение получается, меряю спотом от камеры по объекту - другое значение, причем расхождение могут быть существенные... :)
Плюнул и замеряюсь везде спотом

Подробнее


Что означают это слова: другое значение?

Если Вы измерите сцену матовой полусферой и получите какое-то значение, то потыкавшись спотом по сцене обязательно найдете точку, которая будет давать ровно такое же значение яркости. Что это значит?
Re[Сергей Катковский]:
Цитата:
от: Сергей Катковский
Для Сереги то, что все экспонометры должны показывать одно и то же - неоспоримая высшая истина. .
Давайте ещё раз взглянем каковы выводы из того что разные экспонометры будут показывать разные результаты. Вот есть метод эксповилки-делаете несколько кадров и отбираете наилучший. Не будем обсуждать критерий лучшести, просто отметим что это-выбрать лучший кадр-возможно. Теперь имеем несколько экспонометроов с разными показаниями. Это означает что среди них то же есть лучший. То есть получается что какой то меряет лучше чем другие. Так назовите какая конкретно марка является лучшей. Теперь насчёт стандарта. Я не видел ни одной ссылки на сам стандарт. Ну а в связи с:" Дмитрий, пытался найти новый стандарт. Не смог. Ты не дашь ссылочку на этот стандарт в интернете, или хотя бы его точный номер, чтобы его можно было заказать.""Стандарт ANSI разыскивается без проблем на www.ansi.org, точной ссылки не помню, да и особого смысла в его получении нет - за него Вам придётся заплатить и адресуется он в общем-то разработчикам, а не рядовым фотографам." http://www.mformat.com/forumcollnr.asp?mf=1&mr=8&mt=3000&mp=1 страницы 4 и 5. Хочется спросить -а он у Вас есть -вы за него платили? Кмньте ссылку не на Ваши рассуждения а именно на стандарт.Что впрочем я просил и раньше-самоцитата "это теория самого Сергея Катковского или чья то? Если последнее-где ссылка на первоисточник?"
Re[Сергей Катковский]:
Цитата:
от: Сергей Катковский
Не поможет. Спасибо за поддержку, Герман, но вы, мне кажется, зря теряете время.

Тогда, пусть другим поможет :D
Re[Sankin Dennis (psi_e30)]:
Цитата:
от: Sankin Dennis (psi_e30)
Еще раз. Никакие инструкции не заменят голову.
.

+1

Цитата:
от: Sankin Dennis (psi_e30)

При этом не стоит забывать и применимости инструмента. Если Вы хотите снимать пейзажи на слайд и не иметь промахов, то выберете для этого подходящий инструмент, например спотметр.

Степень примененимости замера по освещенности в пейзаже столь велика (о чем, кстати, пишет сам Секоник!), что неплохо бы попробовать и этот замер. Пусть этот метод не универсален, зато когда его применить можно, то сыкономите море времени, критичного при съемке пейзажа, и море слайда.
У меня замер по падающему это 97% случаев. И на слайд и на негатив. Мне для широкого угла этот способ подходит идеально. Если бы снимал на телевик - другое дело.


Цитата:

от:Sankin Dennis (psi_e30)

Если все же Вы вынуждены по каким-либо причинам замеряться имено падающим, то предлагаю Вам руководствоваться следующим ПРИНЦИПОМ:
1. Опеределить сколько в сцене процентов находится под прямым солнцем, а сколько в тени.
2. Расположить сферу таким образом по отношению к солнцу, чтобы соответствующая часть сферы так же была в тени.
3. Сделать необходимые коррекции, исходя из желания проработать тени или света.

Подробнее

Некоторый общий принцип замера по освещенности (при съемке пейзажа) очень прост - направляй полусферу на небо (т.е. держи полусферу горизонтально). Независимо от того есть там Солнце или нет. Независимо от того высоко оно или нет. Независимо от того куда направлена камера (да да, именно так ;) ).
При таком замере всё сядет на свои места - тени в тенях, света в светах. Это будет "симметричный" для светов и теней замер. Если надо несимметрично - можно и нужно подворачивать полусферу в сторону Солнца или от него. Интересно то, что солнечным днём, например, умеренные повороты полусферы почти не влияют на его показания.

Чуть сложнее замеряться в лесу в солнечный день. Там всё пестрое. замеряться надо два раза - один раз в тени, другой на свету. Ходить туда-сюда не придется. Тени и света - они в лесу повсюду, сами знаете. Разница в освещенности может быть приличная. по моим замерам (в мае, в Карпатском лесу, около 11-и, 12и дня) - до 4ёх ступеней. Это прилично!

Цитата:
от: Sankin Dennis (psi_e30)

Но и помнить при этом, что замер этот будет ПРИБЛИЗИТЕЛЬНЫМ. И никакого чуда от этого не ожидать.

Неправда. Замер будет офигенно точным. Офигенно быстрым. Офигенно надежным (повторяемость - 100%). И офигенно удобным.

P.S. я под своим фэйсбушным логином зашел. Надеюсь это не незаконно.

Re[Pavel Suprun]:
Цитата:
от: Pavel Suprun
У меня замер по падающему это 97% случаев. Замер будет офигенно точным. Офигенно быстрым. Офигенно надежным (повторяемость - 100%). И офигенно удобным.

У меня точно так же. А когда телевик я для страховки делаю и по яркости. Ну и один снимок так другой так...
Re[СерёгасМформат]:
У меня в своё время были разные экспонометры-Ленинград4, Ленинград 6, Свердловск 4, FL25 от Поиск фото, сейчас вот добавился 508 Секоник.Ну и можно добавить ттл пентапризмы Киевов 6 и 88. И все они давали одинаковые показания.В разумных пределах, конечно(1/3EV).Несмотря на то что датчики принципиально разные-селеновый фотоэлемент, сернисто кадмиевый фоторезистор, кремниевый фотодиод.Проверял совпадения замеров по освещёности и по яркостии 18% серой карты . Я конечно не мог пользоваться всеми одновременно но беря новый я сверял его со старым. Всё совпадало -в разумных пределах(около 1/3 EV) Но так и должно быть
Re[Сергей Катковский]:
Что же касаеться рассуждений Сергея то вот что мне показалось спорным. Во первых он пишет:" Сперва, что официально означает калибровка спотметра." И далее что под этим делом понимается. Но где ссылка на официальные источники?-на тот же Секоник. Уж коли утверждаете что это официальное мнение то дайте ссылку на это самое. А вдруг Сергей ошибается? И второе. Нигде у Сергея не написано как связаны эти коэфициенты и показания на дисплее. Я думаю что даже если дело обстоит так как пишет Сергей обязательно в схеме должен быть какой то коэфициент пересчёта-именно для того чтобы на выходе-на дисплее получить одинаковые показания. Во всяком случае весь мой практичесмкий и теоретичесмкий опыт вопиёт против того чтобы измеряя одно и то же получать разные показания да ещё и утверждать что это правильно.Как практик я уверен что разница в показаниях не от того что это так и должно быть по теории а от того что сменили реперную точку настройки(12-18)
Re[Pavel Suprun]:
Цитата:
от: Pavel Suprun
Неправда. Замер будет офигенно точным. Офигенно быстрым. Офигенно надежным (повторяемость - 100%). И офигенно удобным.


могу за Вас только порадоваться. Вы нашли СВОЙ инструмент. Но он не универсален, и я бы не стал его рекомендовать, особенно новичкам, которые хотят КОНТРОЛИРОВАТЬ результат.
Когда я пишу контролиорвать, то имею ввиду, что буду со 100% увернностью знать, что облако не выбьет, а тень под камнем пробьет сканер. Особенно при съемке на слайд, особенно при съемке в контровом, особенно при съемке удаленных объектов из тени.

Ниже примеры кадров, где Вы, применяя свой метод, неизбежно бы получили ошибки при замере.









Re[Sankin Dennis (psi_e30)]:
Я как всегда отличусь.
Скачал с апстора приложение "экспонометр" на свой айфон. Меряет отлично и сразу результат видно. Смысла чесать правой рукой левое узо более не вижу.
Re[photograff]:
Цитата:
от: photograff
Я как всегда отличусь.
Меряет отлично и сразу результат видно.

то есть и камеру доставать не надо?
Re[photograff]:
хм... ну скажем, еду я в горы на месяц в фотоэкспедицию, а рюкзаке у меня 100 листов слайда. Вопрос: чем и как я буду мерить?

повторю еще разок: интструмент должен быть подобающим задаче.
Re[Sankin Dennis (psi_e30)]:
Цитата:
от: Sankin Dennis (psi_e30)
хм... ну скажем, еду я в горы на месяц в фотоэкспедицию, а рюкзаке у меня 100 листов слайда. Вопрос: чем и как я буду мерить?

повторю еще разок: интструмент должен быть подобающим задаче.

Спотметр.
Re[Аркаша Ш.]:
Цитата:
от: Аркаша Ш.
то есть и камеру доставать не надо?

Re[СерёгасМформат]:
Цитата:
от: СерёгасМформат
А вдруг Сергей ошибается?

А что мешает Вам проверить и предоставить факты, подтверждающие Ваше размышление о том, что вдруг Сергей ошибается?
Re[Аркаша Ш.]:
Цитата:
от: Аркаша Ш.
то есть и камеру доставать не надо?

Только в самом крайнем случае :-)
Re[Sankin Dennis (psi_e30)]:
Цитата:
от: Sankin Dennis (psi_e30)
хм... ну скажем, еду я в горы на месяц в фотоэкспедицию, а рюкзаке у меня 100 листов слайда. Вопрос: чем и как я буду мерить?

повторю еще разок: интструмент должен быть подобающим задаче.


Должен.
"Вы такой один" Тиньков.
В Вашем уникальном случае можно и купить Секоник.
Но остальной массе СФшников гуляющих по выходным по городу с металлоломом на шее, Айфон очень даже вариант.
Re[german_2]:
Цитата:
от: german_2
Тогда, пусть другим поможет :D

Ну, тоже верно, конечно. Впрочем, я лучше что-нибудь полезное в свою специальную тему допишу. Вот добавил сейчас немного.
Re[Сергей Катковский]:
Цитата:
от: Сергей Катковский
Впрочем, я лучше что-нибудь полезное в свою специальную тему допишу. Вот добавил сейчас немного.

+100
Re[Sankin Dennis (psi_e30)]:
Денис, но у Вас ведь и облака выбились и тени провалились. Я про первый снимок. Ну да ладно. Я согласен насчет неприменимости к первому и третьему случаю. А собаку-то за что спотметром? Классический портрет можно сказать - там полусфера подходит просто идеально.


Цитата:
от: photograff
Я как всегда отличусь.
Скачал с апстора приложение "экспонометр" на свой айфон. Меряет отлично и сразу результат видно. Смысла чесать правой рукой левое узо более не вижу.

Вот это интересно, кстати. ДД смартфонов примерно совпадает с ДД слайда, к тому же.
У меня нет смарфона, но если бы был - наверное так и замерялся бы. На андроиде жены пробовал - вполне серьезный инструмент. И нормальный смартфон стОит дешевле спотметра :D
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.