Мысли о плёнке

Цитата:

от:Портретист
Добавил в текст Предупеждение 4: Я не воспринимаю "цифру" и "плёнку" как два враждующих лагеря. Для меня это просто способы получения фотографии. Конкуренция между ними это не битва "не на жизнь, а на смерть", а прогресс, который даёт мне лично возможность делать снимки лучшего качества с меньшими затратами сил и средств. И я очень благодарен цифровым технологиям за то, что они есть, а тем, кто их любит -- за то, что они спонсируют технический прогресс. Надеюсь, что когда-нибудь он породит цифровую камеру, которая мне понравится.

Подробнее

внимательно прочитал и не понял одного - а где гениальные портреты, которые убелительно демонстрируют приемущества пленки?

Цитата:

от:Едкий Натр
Почему- освоили...
10-40 минут сидения с кадром в фотошопе и получается уже ниче так...
А потом сморишь на него и думаешь: "зачем му**охался, когда с пленки сразу красиво выходит?"

Только цвета все равно иногда нормально не сделать, а уж ЧБ нормально не сделать почти никогда. А у меня ЧБ- более 50%.
Вот и думаю- может ваще цыфру продать, т.к. она под мои задачи как-то особо и не нужна

Подробнее

Вопрос, конечно, не очень по теме: а какой связкой аппарат - софт пользуетесь? Вот для никона, ежели немного правильно применять штатные возможности NC, ни с цветами, ни с живостью проблем не возникает... Ну, с моей точки зрения...

Цитата:

от: miope
Но человеческое лицо редко бывает насыщенно-синего цвета, и вся фактура кожи и светотеневой рисунок должны проявляться в зеленом канале не хуже, чем в любом другом.

Увы, хуже. Не могу объяснить почему (честно скажу, в теории цвета не силён), но, скажем, если наложить на основную картинку Channel Mixer 10-30-60 в режиме Luminosity, то результат может приятно удивить.

Цитата:

от: again25
внимательно прочитал и не понял одного - а где гениальные портреты, которые убелительно демонстрируют приемущества пленки?

Увы, я не гений. И даже, возможно, не талант. Впрочем, как и большинство здесь присутствующих, что придаёт некоторого оптимизма.

Цитата:

от: Едкий Натр
Во-первых, большинство снимков в серванте- все-таки не ручной ЧБ.

Если говорить о снимках тридцатилетней давности и старее (а я думаю, мало кто из пристуствующих в двухлетнем возрасте имел возможность быть сфотографированным на цифру), то большинство - это именно ручное ЧБ, чуть-чуть разбавленное ручным цветом (жутко выцветшим). Небольщая часть этого культурного наследия сделана в ателье профессионалами (но тоже руками), но большая часть - любительские снимки, отпечатанные в ванной. Фотолюбительство в СССР было очень развито, если кто не в курсе. Так что почти у каждого советского младенца был близкий родственник с ФЭДом или Зенитом.
Цитата:

от: Едкий Натр
Во-вторых, при чем тут старина? Прямо щас снимите "мои друзья в деревне жрут чачликъ" на ЧБ + ручная и на цыфру. Пленочный отпечаток будет живее и эмоциональнее цыфрового.

Поскольку данное заявление чисто субъективно, соглашаться или не соглашаться с ним я не вижу смысла; могу лишь сказать, что сам я такого эффекта не наблюдаю.

Цитата:

от:Viktorych
Вопрос, конечно, не очень по теме: а какой связкой аппарат - софт пользуетесь? Вот для никона, ежели немного правильно применять штатные возможности NC, ни с цветами, ни с живостью проблем не возникает... Ну, с моей точки зрения...

Подробнее

Это вопрос глаз...

Я вообще завидую некоторым людям- вот нравился бы мне Цыфроравовый результат с зума- никаких бы проблем не было...
А так- траты на пленку, химию, на оптику (т.к. люблю рисунок) и т.д.

Сам я, правда, счастлив в другом- меня не привлекают домашние кинотяторы, навороченные телевизоры и автомобили, так что потенциально огромная экономия средств и времени...

Цитата:

от: miope
Поскольку данное заявление чисто субъективно, соглашаться или не соглашаться с ним я не вижу смысла; могу лишь сказать, что сам я такого эффекта не наблюдаю.

вот-вот...
я и Вам завидую

Цитата:

от:Едкий Натр
Это вопрос глаз...

Я вообще завидую некоторым людям- вот нравился бы мне Цыфроравовый результат с зума- никаких бы проблем не было...
А так- траты на пленку, химию, на оптику (т.к. люблю рисунок) и т.д.

Сам я, правда, счастлив в другом- меня не привлекают домашние кинотяторы, навороченные телевизоры и автомобили, так что потенциально огромная экономия средств и времени...

Подробнее

Из этого уклончивого ответа можно сделать вывод, что особых попыток разобраться и получить качественный результат с цифры Вы и не пытались... Видимо, как и все защитники УЗКОЙ плёнки перед цифрозеркалом... Извините, если не так...

Цитата:

от:Портретист
Увы, хуже. Не могу объяснить почему (честно скажу, в теории цвета не силён), но, скажем, если наложить на основную картинку Channel Mixer 10-30-60 в режиме Luminosity, то результат может приятно удивить.

Подробнее

Синий канал контрастнее (что и дает приятный эффект при таком наложении), но деталей в нем не больше.

Цитата:

от: Viktorych
Извините, если не так...

Да что там "Не так"... Совсем НЕ ТАК!
Я полтора года снимал на Д70. До этого полгода на 5700.
И картинок с них у меня куча, и обрабатывать умею (т.е. не просто уровни-контраст и т.д., а по полной программе), и результат часто получается хороший...

Можете даже ткнуть на мой сайт- там целая помойка с картинками (в основном цыфровые)

Но если брать в целом, то картинка с пленки гораздо приятнее на глаз и практически не требует обрабатки в случае со сканированием.

Так что за деньги я снимаю на цыфру, а для себя- на пленку.
Вот и фсё!

Цитата:

от: M_de_M
Автор забыл про такие незначительные аспекты как:
1. Профессиональная оптическая печать с пленки большинству недоступна.

А какое мне дело до большинства? Мне - доступна. И баста.

Цитата:

2. Оптическая печать с пленки может потребовать ретуши.

А может и не потребовать. Что с того?

Цитата:

3. Отдавая пленку в проявку можно только надеятся, что проявлена она будет хорошо и попутно не покроется пылью, царапинами и отпечатками пальцев.

Как правило, достаточно бегло оглядеть лабу, чтобы понять, кто в ней работает и как. Максимум - первая проявка/печать.

Цитата:

4. Время, прошедшее между первым нажатием на спуск и получением фотографий, при использовании пленки значителено.

А что Вы понимаете под фотографией? Для меня фотография - это 20х30 в рамке. Остальное - контрольки. А для Вас?

Цитата:

5. Цветокоррекция при работе с пленкой почти всегда остается на усмотрение минилаба. После минилаба пленка почти всегда получает царапины.

Ну, не почти всегда, а реже. Если печатаете не в соседнем маколете, то и с цветокоррекцией проблем нет, дстаточно пары слов, чтобы её не было вовсе. А у Вас как это происходит? ББ, там, потом ФШ.... Времени не жалко так над каждым кадром убивацца?

Цитата:

6. Кадрирование снимка после съемки весьма затруднительно.

Да никаких проблем! Поднял увеличитель, подвинул рамку. Или на контрольке обвёл то, что нужно крупнее напечатать. Это только кажется, что затруднительно. :D

Цитата:

7. Часть проблем снимается сканированием, но при близком, а порой и не очень, результате путь от нажатия на спуск до файла содержит разное количество терний.

А зачем сканировать? Только лишь для фоторы, что ли?


Цитата:

Мои вывод прост: Использование 35-мм цветной негативной пленки оправдано только при отсутствии цифровой зеркалки, а для большого числа сюжетов не оправдано вовсе.

Это хорошо, значит я оправданно пользуюсь плёночной технологиех и не парю форум постоянными вопросами перехода с 300Д на 350Д и далее 20Д, 400Д, 10Д, 5Д, МаркД, Марк-дваждыД....

Цитата:

от:Viktorych
Бэк и фронт точно так же присущи плёнкозеркалкам, их просто не так заметно вследствие меньших увеличений при печати и нерассматривания фотографий на экране в полном разрешении.
Заляпанные экраны вообще ни на что не влияют.
Сдохшие аккумуляторы встречаются крайне редко. Примерно, как и сдохшие батарейки в плёнкозеркалках.
Остальные "страшилки" тоже из арсенала теоретиков, для которых цифровой виноград слишком проблемный.

Подробнее

А я вот ни разу не замечал за моими тремя зеркалками ни бэк- ни фронтфокусов. С чего бы это? Я что-то делаю не так?

Цитата:

от: Гиляй
отстаивать то, что лет 50 уже в застое, достигнув все мыслимые пределы, И пинать развивающуюся цифру, которую они брезгливо не хотят осваивать.

Вау! Жжы ещё!!!!

Цитата:

от: Юра.
А я вот ни разу не замечал за моими тремя зеркалками ни бэк- ни фронтфокусов. С чего бы это? Я что-то делаю не так?

+1. За своими аналогично не заметил. При том, что скан в 4000 дпи такие промахи выявляет не хуже среднекропнутой цифры. :D

Цитата:

от: Едкий Натр
Я вообще завидую некоторым людям- вот нравился бы мне Цыфроравовый результат с зума- никаких бы проблем не было...
А так- траты на пленку, химию, на оптику (т.к. люблю рисунок) и т.д.

А Вы попробуйте - вместо того, чтобы уделять столько внимания размытию фона, переходу в нерезкость и прочей фактуре зерна - задуматься на таким "вопросм зрения": так ли это здорово, когда у модели половина зрачка за угол глаза закатилось, или все-таки не очень?

Цитата:

от: Юра.
А я вот ни разу не замечал за моими тремя зеркалками ни бэк- ни фронтфокусов. С чего бы это? Я что-то делаю не так?

Ну, видимо, они не столь нового выпуска и настраивались тщательнее. Возможно, какие-то из них даже б/у, а значит, их уже могли юстировать до Вас. В принципе, юстировка камер и объективов всегда была совершенно обычным явлением.
Кстати, вот у меня сейчас есть D50 и D70 - оба идеально отъюстированы на заводе. А вот у более продвинутого, большого и тяжёлого D200 сразу выявился сильный фронт... Мне кажется, тщательность юстировки как плёнки, так и цифры находятся в одинаковых пределах...
:?

старые фото смотрятся выигрышней,потому что раньше шелкунчиков практически не было и всяческие кружки домов пионеров этому способствовали,эпоха мыльниц и минилабов свела семейные альбомы на уровень ниже плинтуса-эта жисть

Цитата:

от:Едкий Натр
Да что там "Не так"... Совсем НЕ ТАК!
Я полтора года снимал на Д70. До этого полгода на 5700.
И картинок с них у меня куча, и обрабатывать умею (т.е. не просто уровни-контраст и т.д., а по полной программе), и результат часто получается хороший...

Можете даже ткнуть на мой сайт- там целая помойка с картинками (в основном цыфровые)

Но если брать в целом, то картинка с пленки гораздо приятнее на глаз и практически не требует обрабатки в случае со сканированием.

Так что за деньги я снимаю на цыфру, а для себя- на пленку.
Вот и фсё!

Подробнее

Так ведь 2 года - вообще не срок. Можно подумать, что плёночником с собственным ручным процессом можно стать за такое же время? И, простите, оборудование нужно приличное... Для постпроцессинга... Тут штукой баксов, как стоит D70 kit, не обойтись...

Цитата:

от:Vanya
старые фото смотрятся выигрышней,потому что раньше шелкунчиков практически не было и всяческие кружки домов пионеров этому способствовали,эпоха мыльниц и минилабов свела семейные альбомы на уровень ниже плинтуса-эта жисть

Подробнее

Да нет, раньше ту же дрянь снимали. Единственное, что в те времена было действительно лучше, так это то, что на ФЭДах и Зенитах не было фспышкивлоб.

Цитата:

от:Viktorych
Ну, видимо, они не столь нового выпуска и настраивались тщательнее. Возможно, какие-то из них даже б/у, а значит, их уже могли юстировать до Вас. В принципе, юстировка камер и объективов всегда была совершенно обычным явлением.

Подробнее

Почти верно. У Юры все, а у меня большинство техники - как раз из того периода, когда камеры делались нормально, а юстировка объективов в принципе была не нужна - соответственно не делалась после покупки никогда :D