от: L4m3r
кароче! фсе у каво неъ 5ъорочки - лохи и ни чево непонимаюъ ффатаграфие
Мысли о плёнке
Всего 320 сообщ.
|
Показаны 221 - 240
Re[L4m3r]:
Re[Viktorych]:
от: Viktorych
Плёнкоонанизм?
читал читал и до конца эту ветку неосилил...вот проблема блин, да купил цифру с плёнкой и всё ок...хош цифрой хош плёнкой балуешся...и плевать что лучше или хуже...
Re[Макс Барыкин]:
от:Макс Барыкин
P.S. И всё-таки, при печати фотографий большого формата 30х45см портрет, снятый на фуджи реала 100 проигрывает отпечатку с Альфы. Возможно из-за того, что в цифровой лаборатории пленку сканируют без особого старания и постобработкиПодробнее
Ой. Ой-ёй-ёй. Ой-ёй-ёй-ёй-ёй. Ну зачем так издеваться над неплохой (хотя и изрядно "пластмассовой") плёнкой? Минилабные сканеры годятся только для индекс-принтов или контролек до 15х21, всё, что печатается бОльшим форматом нужно либо печатать оптикой, либо сканировать на нормальном слайд-сканере ("планшетники со слайд-модулем" идут в топку вместе с минилабами). Иначе Вы и половины качества с плёнки не увидите.
Re[L4m3r]:
от: L4m3rэто можно приводить в качестве ответа на вопрос, зачем, типа, на фотору ходишь...
зёрнами цыфры евляюца ФОТОНЫ.
Re[foto_graph]:
от:foto_graph
Ладно. Скажу. Потому, что от зерна избавляться не нужно. Зерно на пленке и шумы в матрице дают различный визуальный результат. Принципиально важным является то, что зерно имеет некоторый спектр по размерам и неупорядочено распределено в плоскости пленки. Это создает видимость объема при рассматривании. Изображение с матрицы этим не обладает. Поэтому только то, что шумы с матрицы меньше зерна - не критично. Задача сканера - наиболее правильно передать изображение с пленки вместе с зерном.Подробнее
А с каким (как минимум) разрешением (дпи) надо сканировать плёнку, чтобы правильно передать изображение вместе с зерном?
Re[Портретист]:
L4меру следует поступить следующим образом: выпеть иаду 
потом апстену 
потом, шопнаверняка и 
потом апстену потом, шопнаверняка и Re[Поляков Максим]:
от: Поляков Максим
А с каким (как минимум) разрешением (дпи) надо сканировать плёнку, чтобы правильно передать изображение вместе с зерном?
Считается, что 5000 dpi для хорошего негатива в 100 ISO достаточно. Из практики -- 3200 dpi мало, хватает только на достаточно зернистые 400-ки.
Re[Портретист]:
5000дпи это если хочется каждым зёрнышком плёнки в отдельности любоваться
Шучу конечно :)
Шучу конечно :)
Re[Портретист]:
от: Портретист
Считается, что 5000 dpi для хорошего негатива в 100 ISO достаточно. Из практики -- 3200 dpi мало, хватает только на достаточно зернистые 400-ки.
так может дело в сканере? я вот тепрь озадачен а куда эти зёрнышки на 4000 девать то? :)
Re[Портретист]:
Читаю эту интересную ветку, и вот что характерно: никто, из цифрофилов не написал в характерном же ключе о цифре. То есть не попытался как-то грамотно ответить по пунктам 4, 5 и 6. А то все катают про то, что пленка якобы дорого и отнимает много времени, про фотоны какие-то, а конкретика где?
Или просто нечего сказать (наборщики, типа Ламера, - не в счет:) ), или ...в общем, жаль. Диалога не получилось, хотя думаю, что автор его и не ждал (мое ИМХО), а хотел просто поделиться...
Автору - спасибо за статью! :)
Или просто нечего сказать (наборщики, типа Ламера, - не в счет:) ), или ...в общем, жаль. Диалога не получилось, хотя думаю, что автор его и не ждал (мое ИМХО), а хотел просто поделиться...
Автору - спасибо за статью! :)
Re[Портретист]:
от: Портретист
Считается, что 5000 dpi для хорошего негатива в 100 ISO достаточно. Из практики -- 3200 dpi мало, хватает только на достаточно зернистые 400-ки.
3200 - это на чем?
в смысле - на каком сканере?
ибо написанное и реальное разрешения сканера - часто не совпадают.
мне, например, неоднократно приходилось наблюдать весьма заметное зерно, скажем, на пленке ProFoto (ISO 100) при сканере с паспортным разрешением 2800 dpi (простая такая Минолта III)
Re[artoftea]:
Есть пленка и есть цифра.
Пленку (Oly OM, Bronica ETRS) держу потому, что:
1. Есть набор хороших фиксов.
2. Снимаю ЧБ.
3. СФ (Броника) это вещь! Резкость, переход в нерезкость и тональные переходы просто сказка.
Не нравится:
1. Дорого обходится проявка/печать/сканирование + сама пленка
2. Есть моменты, когда все могут испортить и с этим ничего не поделаешь (отказался от прояки ЧБ в Фотопроекте после того, как вернули пленку всю исцарапанную).
3. Снимаю не так часто, поэтому пленка, бывает, засиживается в камере, что не есть хорошо.
4. Убрали почти ото всюду оптические машины для печати, а печать с цифровых мне не нравится (особенно СФ - тут только оптика).
Цифра (Nikon D80) есть потому, что:
1. Нужен телевик, а без АФ с ним тяжело.
2. Сразу видно картинку, а это упрощает работу со светом (люди мы бедные, хорошего освещения нету).
3. Есть возможность "подгонять пленку" под условия съемки (оперативная смена ИСО).
Цифра не нравится:
1. Качество картинки будет похуже. В частности, ЧБ. СФ-у проигрывает полностью, но тут я и не претендую...
2. Дрожишь над матрицей. Пыль и всё такое. Не то, чтобы сильно, но несколько напрягает.
3. Для пейзажей подходит крайне слабо.
Вывод:
Пользуюсь пленкой до тех пор, пока будет такая возможность и пока такая возможность стоит не очень дорого.
Пленку (Oly OM, Bronica ETRS) держу потому, что:
1. Есть набор хороших фиксов.
2. Снимаю ЧБ.
3. СФ (Броника) это вещь! Резкость, переход в нерезкость и тональные переходы просто сказка.
Не нравится:
1. Дорого обходится проявка/печать/сканирование + сама пленка
2. Есть моменты, когда все могут испортить и с этим ничего не поделаешь (отказался от прояки ЧБ в Фотопроекте после того, как вернули пленку всю исцарапанную).
3. Снимаю не так часто, поэтому пленка, бывает, засиживается в камере, что не есть хорошо.
4. Убрали почти ото всюду оптические машины для печати, а печать с цифровых мне не нравится (особенно СФ - тут только оптика).
Цифра (Nikon D80) есть потому, что:
1. Нужен телевик, а без АФ с ним тяжело.
2. Сразу видно картинку, а это упрощает работу со светом (люди мы бедные, хорошего освещения нету).
3. Есть возможность "подгонять пленку" под условия съемки (оперативная смена ИСО).
Цифра не нравится:
1. Качество картинки будет похуже. В частности, ЧБ. СФ-у проигрывает полностью, но тут я и не претендую...
2. Дрожишь над матрицей. Пыль и всё такое. Не то, чтобы сильно, но несколько напрягает.
3. Для пейзажей подходит крайне слабо.
Вывод:
Пользуюсь пленкой до тех пор, пока будет такая возможность и пока такая возможность стоит не очень дорого.
Re
Re[Юра.]:
от: Юра.
Старая, новая... Есть Суперия Реала. На 135-й формат. Другой Реалы нет. (может была, но я внимания не обращал). Кстати, нормальная плёнка, не знаю, что Паша недоволен.
Юра, по мне - так у неё контраст совершенно дикий вкупе со зверской насыщенностью. Я на Суперию Реалу стараюсь только в пасмурную погоду снимать.
Re[Mik_S]:
от:Mik_S
3200 - это на чем?
в смысле - на каком сканере?
ибо написанное и реальное разрешения сканера - часто не совпадают.
мне, например, неоднократно приходилось наблюдать весьма заметное зерно, скажем, на пленке ProFoto (ISO 100) при сканере с паспортным разрешением 2800 dpi (простая такая Минолта III)Подробнее
Ну и что. Я на одном кадре при сканировании в 2000 dpi зерно на скане получаю изрядное, а при сканировании в 4000 - зерно почти не проглядывается (если шарп на полную катушку засандалить - будет несколько зёрен под 1000 dpi каждое :D )
Re[Алкаш]:
какой на фиг контраст.. йад и стена.. контраст негатива ето ево качство!
Re[artoftea]:
от: artoftea
по пунктам 4, 5 и 6
В УЧЕБНЕГ ФИЗЕКИ АФФТАР
фсе грёбаные кривые общеизвесны
Re[Юра.]:
От нафлудили...
Re[L4m3r]:
от:L4m3r
В УЧЕБНЕГ ФИЗЕКИ АФФТАР
фсе грёбаные кривые общеизвесныПодробнее
Дорогой товарищ! Я понимаю, что вы генерируете буквы, гармошки и стены быстрее, чем я прочитаю учебник физики, который последний открывал на экзамене в школе, так же, как Вы учебник русского языка, как мне кажется...
Есть желание - ответьте по этим пунктам нормально и аргументированно, опираясь на тов. Перышкина энд компани, или кого хотите еще.. Нет - остыньте, попейте чайку, глядишь и - жизнь наладится.....
Re[L4m3r]:
Ламеру четадь физегу ищщо рас и битсо апстену ... пака нипаумеет.
Есле нипаможет - битсо так:
... пака нипаумеет.Есле нипаможет - битсо так:
