Мысли о плёнке

Вы правы, продолжив разговор о цЫффре в категориях плохо-не так плохо.

Цитата:

от: M_de_M
Автор забыл про такие незначительные аспекты как:
1. Профессиональная оптическая печать с пленки большинству недоступна.

И большинству просто ненужна.
Цитата:

от: M_de_M
2. Оптическая печать с пленки может потребовать ретуши.

И в чем проблема? Либо в лабе либо сами.
Цитата:

от: M_de_M
3. Отдавая пленку в проявку можно только надеятся, что проявлена она будет хорошо и попутно не покроется пылью, царапинами и отпечатками пальцев.

Проявляйте сами.
Цитата:

от: M_de_M
4. Время, прошедшее между первым нажатием на спуск и получением фотографий, при использовании пленки значителено.

Время получения приемлемого результата слабо связано с типом "сенсора".
Цитата:

от: M_de_M

5. Цветокоррекция при работе с пленкой почти всегда остается на усмотрение минилаба. После минилаба пленка почти всегда получает царапины.

Печатайте на оптике. Присутствуйте при печати.
Цитата:

от: M_de_M
6. Кадрирование снимка после съемки весьма затруднительно.

Цитата:

от: M_de_M
7. Часть проблем снимается сканированием, но при близком, а порой и не очень, результате путь от нажатия на спуск до файла содержит разное количество терний.

Не более, чем в противопоставляемой области.
Цитата:

от: M_de_M


Мои вывод прост: Использование 35-мм цветной негативной пленки оправдано только при отсутствии цифровой зеркалки, а для большого числа сюжетов не оправдано вовсе.

Неправильно.
PS. Вообще, в настоящее время, наиболее правильный путь для получения качественного фотографического отпечатка один - съемка на пленку (лучше на слайд, конечно) с последующим сканированием на профсканере. Уже то, что такие сканеры имеют охлаждаемую матрицу опускает любое цифрозеркало ниже плинтуса.

Цитата:

от: foto_graph
Уже то, что такие сканеры имеют охлаждаемую матрицу опускает любое цифрозеркало ниже плинтуса.

вот это бредятина.. всё аффтар - это йад и стена.
опускает токо БОЛЬШОЙ ФОРМАТ ПЛЪОНКО.

Цитата:

от: Saturn
Разумеется самая дорогая фототехника - пленочная. Это специальная золоченая серия Leica с инкрустацией бриллиантами для султана Брунея, чехол сделан из кожи редкой змеи.

Не переживайте, султан уже заказал мрак II из цельного куска платины с набором L-к целиком из брильянтов.
Цитата:

от: Saturn


То же самое - про кабриолеты.

Вам виднее.

Цитата:

от: L4m3r
вот это бредятина..

Поподробнее можно.
Цитата:

от: L4m3r
опускает токо БОЛЬШОЙ ФОРМАТ ПЛЪОНКО.

Бред. Средний при печати метр на полтора легко делает.

зернищще любово плъонко в 10 и более раз превосходит шумы любово сканера
БОЛЬШОЙ значит больше чем у цыфры

Цитата:

от: L4m3r
зернищще любово плъонко в 10 и более раз превосходит шумы любово сканера

А-а, вы все о своем... Так вы в курсе, например, что фото метр на метр не следует рассматривать с расстояния 20 см? Если у вас цель - добиться полного отсутствия микроструктуры изображения - это к фотографии относится очслабо.
Цитата:

от: L4m3r

БОЛЬШОЙ значит больше чем у цыфры

Вы о чем? О формате? Чего то я не догоняю...

тогда каким хреном к этой мылографии относиться охлаждаемая матрица аффтар. УБЕЙ СИБЯ

о формате кадра естессно . ЙАД И СТЕНА

Цитата:

от: L4m3r
зернищще любово плъонко в 10 и более раз превосходит шумы любово сканера
БОЛЬШОЙ значит больше чем у цыфры

А микрат или гигабитфилм ? а алиасинг к чему причислять ? к шумам ? И вобще ламер, не любово

а гигабитфильм это не любоё плъонко

Цитата:

от: L4m3r
а гигабитфильм это не любоё плъонко

Ты эта, не увиливай, алиасинг к чему причислять ? когда в общемто на мелкозернистой пльонке вылазит зернищще. Микрат это тоже не любая ? а вельвия к примеру ?

Цитата:

от: L4m3r
тогда каким хреном к этой мылографии относиться охлаждаемая матрица аффтар.

А вы подумайте.
Цитата:

от: L4m3r


о формате кадра естессно .

Сформулировать свою мысль целиком можете?

Цитата:

от: L4m3r
а гигабитфильм это не любоё плъонко

Я вот скромно промолчал. А вы оказывается то в курсе.

Ладно. Скажу. Потому, что от зерна избавляться не нужно. Зерно на пленке и шумы в матрице дают различный визуальный результат. Принципиально важным является то, что зерно имеет некоторый спектр по размерам и неупорядочено распределено в плоскости пленки. Это создает видимость объема при рассматривании. Изображение с матрицы этим не обладает. Поэтому только то, что шумы с матрицы меньше зерна - не критично. Задача сканера - наиболее правильно передать изображение с пленки вместе с зерном.

Цитата:

от: Уэф
И вобще ламер, не любово

Это литприем - гипербола называется. :)

Уф-ф, ну я и накропАл... или накрОпал...

Кто здесь?

Ну опять пошло поехало )))
Всё больше спорить небуду ни с кем по этой теме.
Просто посмотрите пример (800кб) потом продолжайте спор что 35мм качественнее по всем углам:
http://c.foto.radikal.ru/0611/1fd1147d0d23.jpg
Снято на 400D + Кэнон 17-50 f2.8. (согласитесь, вполне бюджетно).
(Внимание! Фото не художественное )

Просто нелюблю несправедливые высказывания.
На счёт что лучше узкоплёнка или кропоцифра могу ответить что это нельзя сравнивать! Совершенно разные технологии.

Цитата:

от: Уэф
Ты эта, не увиливай, алиасинг к чему причислять ?

к неумению фокусировать!

Цитата:

от: foto_graph
Изображение с матрицы этим не обладает.

Опять йад и стена . только при сильной нехватке разрешения матрицы

Цитата:

от: foto_graph
Сформулировать свою мысль целиком можете?

фсё это финищь аффтар. непонять что РАЗМЕР ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ???? на АПС плъонко фоткаъ, потом сравниваъ с кропоцыфрой.. ага щаззз.. или узк. негатиф протиф 5ъорочки.. слайд ещ может побольше разрешение выжать.. есле сильно повезёт

Цитата:

от:Дорофеев Александр
Ну опять пошло поехало )))
Всё больше спорить небуду ни с кем по этой теме.
Просто посмотрите пример (800кб) потом продолжайте спор что 35мм качественнее по всем углам:
http://c.foto.radikal.ru/0611/1fd1147d0d23.jpg
Снято на 400D + Кэнон 17-50 f2.8. (согласитесь, вполне бюджетно).
(Внимание! Фото не художественное )

Просто нелюблю несправедливые высказывания.
На счёт что лучше узкоплёнка или кропоцифра могу ответить что это нельзя сравнивать! Совершенно разные технологии.

Подробнее

Всё тот же вопрос - что для Вас есть фотография? Изображение на экранчеге телевизера/компутера или напечатанное крупным форматом (20х30 хотя бы)?