Мнения тех, кто не пришел на фф с кропа/ Формируем Зал Славы Кропа

Цитата:

от: Бaбай

Документирование мыслей кстати приветствуется. Типа ... вот тут разделил, а тут нет.

Разделил... на кропчике:




:D

Цитата:

от: слава славик
заметил некоторую особенность ФФ перед кропом это касаетса, как не странно, пейзажей, на фф-е снимки более воздушные и планы он (фф) разделяет лучше.

======
И это понятно, так как по определению Фул Фрейм имеет меньшую ГРИП. Посему эта особенность относительно спорное утверждение. И я бы не стал бы меньшую глубину резкости чем на кроп, спешить записывать в те преимущества фул фрейм, за которые мне нужно значительно переплатить. :( Ведь что мешает фотографу изменить глубину резкости, вернее проконтролировать границы ГРИП перед съемкой и установить ее. Тех моментов..когда для обеспечания необх. Грип на Кроме..попадешь в мыльный отрезок, думаю не так уж и много. Поэтому и говорю - сомнительное преимущество в разрезе...цена/преимущество.

Цитата:

от: Бaбай

Документирование мыслей кстати приветствуется. Типа ... вот тут разделил, а тут нет.

не могу сказать в чем тут дело толи в цвете толи в ГРИПе но этот эффект хорошо виден на ФФ-е чего не скажеш о кропе.
два верхних снимка с кодака два нижних с фуджыка,судите сами.

Цитата:

от: hatul
Разделил... на кропчике:

я вообщето не об этом,а разделить на ФФ-е такой или схожий сюжет будет гораздо проще и глубины будет больше.

У вас две верхние сняты, судя по всему, телевиком, а две нижние - шириком - потому и "отделяемость" разная... или я не прав насчет объективов?

Цитата:

от: Bomzel
У вас две верхние сняты, судя по всему, телевиком, а две нижние - шириком - потому и "отделяемость" разная... или я не прав насчет объективов?

да это так,но снимки с кропа более интересны по освещению,
хотя есть снимки теликом на кропе щас поменяю.

ну вот и я про то же

http://www.flickr.com/photos/21775084@N07/4971535815/in/photostream/

- не мое - но все же

По моему примеры не о чём...сравнивать надо один и тот же кадр..на кропе и на Фул Фрейм...с информацией по выдержке и диафрагме. Конечно и объективы должны быть одинаковые. В противном случае...сравнения не будет. ИМХО Впрочем даже при всей одинаковости ...не будет полноценного сравнения...расстояние до объекта разное...для получения идентичного кадра, а следовательно не совсем корректно.

Цитата:

от: Bomzel
ну вот и я про то же

http://www.flickr.com/photos/21775084@N07/4971535815/in/photostream/

- не мое - но все же

у меня впечатление будто задний план на этом фото это есть ФШ.

А я вот недавно пересматривал гениальные фильмы Феликса Соболева . Среди них - "Я и другие" . Демонстрирующий посредством простых и наглядных экспериментов насколько легко человек поддаётся внушению и как легко заставить его видеть то , чего нет ...
Почему-то вспомнил про этот фильм в контексте вечной темы этого форума "кроп\фф" . Ведь и действительно люди ВИДЯТ "громадную разницу" по сравнению с кропом и свято в ней уверены .
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1815166

Цитата:

от:Zeonoff
По моему примеры не о чём...сравнивать надо один и тот же кадр..на кропе и на Фул Фрейм...с информацией по выдержке и диафрагме. Конечно и объективы должны быть одинаковые. В противном случае...сравнения не будет. ИМХО

Подробнее

поймите меня правильно,я не хочу опускать какойто формат,тем более что я сам есть обладатель обеих форматов,я просто рассказал о своих впечатлениях,
это как спорить насчет цвета (ссд вс кмоп) и рисунка стекла,пока сам не поснимаеш не поймеш, а Вы можете относитса к моим словам как Вам будет угодно.

Если речь идет только о ваших субъективных впечатлениях...то какой разговор. Принимается.

Цитата:

от: Zeonoff
Если речь идет только о ваших субъективных впечатлениях...то какой разговор. Принимается.

насчет субьективности полностью с Вами согласен
к сожалению это цифрами измерить практически невозможно .

Теоретически разница конечно есть. Ведь по сути размер матрицы больше..это как сравнивать два одинаковых кадра снятых с различным разрешением. Я так понимаю. Отсюда и выводы. А практически...в каждом конкретном случае возможны различные результаты...

Цитата:

от:Zeonoff
Теоретически разница конечно есть. Ведь по сути размер матрицы больше..это как сравнивать два одинаковых кадра снятых с различным разрешением. Я так понимаю. Отсюда и выводы. А практически...в каждом конкретном случае возможны различные результаты...

Подробнее

я бы не сказал что тут дело в разрешении,на кропе при одинаковых МП разрешение будет больше,тут дело в формате именно в нем,сходите на ветку к Сформатчикам и посмотрите на ихние снимки там разница между кропом и СФ гораздо больше видна и потому легче увидеть разницу форматов.

Цитата:

от:Zeonoff
Теоретически разница конечно есть. Ведь по сути размер матрицы больше..это как сравнивать два одинаковых кадра снятых с различным разрешением. Я так понимаю. Отсюда и выводы. А практически...в каждом конкретном случае возможны различные результаты...

Подробнее

Да , я не оспариваю тезис о превосходстве табличных характеристик фф . Но в практической реализации остаётся только одно отличие - меньшая грип . Которое ну никак не видится неоспоримым доказательством превосходства фф в реальной фотосъёмке , а скорее выглядит как особенность .
А так да , если я займусь коммерческой портретной фотосъёмкой - наверно прикуплю фф и прилеплю к нему батблок . И то только ради клиентуры . Тк людям нравится как "большие и чорные фотики" , так и когда задний план "в дым" , это воспринимается как почти единственное , что отличает "художественную" фотографию от "нехудожественной" ))

Цитата:

от:слава славик
не могу сказать в чем тут дело толи в цвете толи в ГРИПе но этот эффект хорошо виден на ФФ-е чего не скажеш о кропе.
два верхних снимка с кодака два нижних с фуджыка,судите сами.

Подробнее

Сорри что влез в вашу фотку, немного поднял контраст и резкость.

Цитата:

от:Mario C.
плёночный фф ,красиво звучит,
о вот перед глазами на стенке весит у меня плёночныйй кроп ,правда он 2.0 ...лупит 72 кадра вместо 36
фото прилогаю (фото с мобилы,так как это оперативней)

Подробнее

Пеночный полукадровик - это какраз 1.5

Кроп 1.5 - это по диагонали. А по площади кадр меньше в два раза

Цитата:

от:Сравнение
...Но в практической реализации остаётся только одно отличие - меньшая грип . Которое ну никак не видится неоспоримым доказательством превосходства фф в реальной фотосъёмке , а скорее выглядит как особенность ...

Подробнее

Один видит разницу, другой не видит. Было у меня одновременно и кроп и ФФ, планировал кроп оставить, через неделю совместного использования кроп был продан без сожаления.
На практике остаются фото для семейного альбома и удовольствие от процесса съемки и пост-обработки.
Кто то различает вкус коки и пепси, кто то нет, это Я к тому - не надо доказывать разницу фф/кроп, покажите преимущество кропа, интересно в чем Вы его - это преимущество увидели.
:)

Цитата:

от:Olegtal
Один видит разницу, другой не видит. Было у меня одновременно и кроп и ФФ, планировал кроп оставить, через неделю совместного использования кроп был продан без сожаления.
На практике остаются фото для семейного альбома и удовольствие от процесса съемки и пост-обработки.
Кто то различает вкус коки и пепси, кто то нет, это Я к тому - не надо доказывать разницу фф/кроп, покажите преимущество кропа, интересно в чем Вы его - это преимущество увидели.
:)

Подробнее

+100000000000000 и ещё много!!!
Были и есть одновременно у меня и кроп (кенон 1000д продал, поменяв его на Samsung NX10-кроп1.5) и фф (5д, а сейчас 5д2).
Так вот каждая камера хороша по своему. Но фотки с ФФ гораздо приятнее\объёмнее\и тд и тп. Кто не видит разницу или не хочет её видеть, тот просто никогда не снимал одновременно одинаковой полнокадровой линзой и на кропе и на фф или... не знает где и как увидеть эту разницу.