Мнения тех, кто не пришел на фф с кропа/ Формируем Зал Славы Кропа

Цитата:

от:Камушкин
Если не понимаете зачем, или если понимаете зачем - но вам это не нужно, то да.
НО. фф это инструмент с другими\большими возможностями ( в частности по работе с грип). нужен инструмент\ не нужен - вопрос другой.
многим нужен, многим не нужен.

Подробнее

Лучшая работа с грип-да, но как уже писали грип хорош в портретке, а в остальных случаях далеко не всегда. Гораздо чаще вижу фотки владельцев фф, где они этот грип делают узким везде подряд... типа нос собаки (остальное в мыле), треть яблока, пол дерева и т.п.
Имхо фф хорош именно по самой картинке, она как то порезче что ли, получше, вот за это бы взял. Но опять же для разглядывания под 100%, а не для печати и фоторамки, так что не стоит это его цены (вот, самый отрицательный параметр фф)
А кто говорит про вес, размеры вообще бред. Мне что мой 60D меньше на 100г весит, даже при скромненьком комплекте 17-50, 70-300, 430 в сумке (килограмма 4), эти 100 грамм не показатель. Такое сравнение уместно только если цифрокомпакт с зеркалками вообще.

Цитата:

от:IG0R
Даже хоть бы и с мыльницы, если для данного фото она обеспечила высокое техническое качество. Но, поскольку мыльница не всегда его (техническое качество в данных условиях съемки) обеспечивает, поэтому более требовательные люди покупают зеркалки.

Подробнее

Еще разок... Вас тех качество приведенного выше фото устраивает? (Кстати, фото 2005 года)

Цитата:

от:IG0R

Мне кажется, что критерием качества как раз и является то, интересно рассматривать снимок, или нет. Многие на нашем форуме рассматривают исключительно технические аспекты фотографии, посмотрите ветку про портреты. Там в большинстве своем, совсем не фотографии, а технические этюды.

И всерьез восхищаться снимками, которые неинтересно смотреть и рассматривать (но в которых есть т.н. "рисунок", "боке") - все равно, что восхищаться гаммами или арпеджио в музыке.

Подробнее

Есть такое дело.

Цитата:

от:Tort
Стесняюсь спросить - в чём разница данной темы от этой https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/596969

Обсуждаем одно и то же, только заходим в разные двери. От перемены мест слагаемых ...

Подробнее

Гм. ну там изначально автором были обозначенны некоторые ограничения, и направление движение задано в определенную сторону. Тут же есть возможность спокойно взвесить все плюсы того и другого.

Цитата:

от:Vasiliskk
Лучшая работа с грип-да, но как уже писали грип хорош в портретке, а в остальных случаях далеко не всегда. Гораздо чаще вижу фотки владельцев фф, где они этот грип делают узким везде подряд... типа нос собаки (остальное в мыле), треть яблока, пол дерева и т.п..

Подробнее

в любом случае - узкий грип, вещь весьма специфическая.
Кроме этого чем он уже, тем больше вопросов к Аф, насколько я понимаю.

Цитата:

от:IG0R
Так ведь мы вроде об одном и том же!

Неважно, какая музыка: классика, джаз или металл. Главное - нравится слушать или нет. Я, кстати, люблю эти направления:) также и фото - не важно, чем снято - ФФ или кропом. Главное - чтобы нравилось смотреть. Даже хоть бы и с мыльницы, если для данного фото она обеспечила высокое техническое качество. Но, поскольку мыльница не всегда его (техническое качество в данных условиях съемки) обеспечивает, поэтому более требовательные люди покупают зеркалки.

Подробнее

Вот именно, неважно, чем снято. Поэтому я считаю ПОЛНОЙ БЕССМЫСЛИЦЕЙ требования выложить фотки, дабы узнать, что лучше: кроп, ФФ или что-то еще. Это заведомо ложный путь и провокация со стороны некоторых ЧКФР.

Разница имеет место В ПРОЦЕССЕ съемки. Одной камерой может быть снимать удобнее, чем другой. Причем, в некоторых случаях, удобнее снимать кропом, а в некоторых - полным кадром.

Тут многие говорят, что ФФ - выброшенные деньги. Но раньше вообще была только пленка. И, тем не менее, были камеры за $300, и были камеры за $2000 (я про 35мм зеркалки). Картинку с них можно было получить СОВЕРШЕННО ОДИНАКОВУЮ. Ну совсем. Это не значит, что те, кто покупал камеры за $2000, были идиотами, так ведь?

У меня два года назад ещё был кроп 400D, купил второй пятак, думал оставить обе камеры, но сравнив отпечатки с обоих камер (я в фотошопе фотографии не дорабатываю!), без сожаления продал кроп.
Если сравнивать картинки на мониторе, то разницы особо и не будет. Вы возьмите и сделайте два отпечатка 40х60 с кропа и с ФФ и все вопросы сразу отпадут. Сравнить можно и меньшие отпечатки, разница все равно видна.
Сейчас я уже сравниваю отпечатки со второго пятака (использую только фиксы) и с пленки формата 6х7 и вспоминается то чувство, которое возникало при сравнении отпечатков с ФФ и кропа.

Цитата:

от: Pulchinella
Еще разок... Вас тех качество приведенного выше фото устраивает? (Кстати, фото 2005 года)

Для данного фото - техническое качество вполне. Кстати, что оно 2005 года - не знал, да и наверное, все равно, какого оно года... Именно нерезкое изображение дает возможность сосредоточится на выражении лица, на выражении эмоций. Если бы фото было резким, детальным - скорее, оно бы несло другое настроение.

А если честно, то я недавно дочитал книгу Мортенсена, со старыми фотографиями, которым (технически!) до качества нынешних фото - как до луны. Но ведь интересно же их рассматривать. Не глянуть, а рассматривать!


Цитата:

от:Скилливидден
Разница имеет место В ПРОЦЕССЕ съемки. Одной камерой может быть снимать удобнее, чем другой. Причем, в некоторых случаях, удобнее снимать кропом, а в некоторых - полным кадром.

Тут многие говорят, что ФФ - выброшенные деньги. Но раньше вообще была только пленка. И, тем не менее, были камеры за $300, и были камеры за $2000 (я про 35мм зеркалки). Картинку с них можно было получить СОВЕРШЕННО ОДИНАКОВУЮ. Ну совсем. Это не значит, что те, кто покупал камеры за $2000, были идиотами, так ведь?

Подробнее

Разница есть и в результате, но очень незначительная. ФФ - не выброшенные деньги, каждый решает сам, как ему тратить свои деньги.

А в остальном с Вами согласен.

Цитата:

от:Скилливидден
Вот именно, неважно, чем снято. Поэтому я считаю ПОЛНОЙ БЕССМЫСЛИЦЕЙ требования выложить фотки, дабы узнать, что лучше: кроп, ФФ или что-то еще. Это заведомо ложный путь и провокация со стороны некоторых ЧКФР.

Разница имеет место В ПРОЦЕССЕ съемки. Одной камерой может быть снимать удобнее, чем другой. Причем, в некоторых случаях, удобнее снимать кропом, а в некоторых - полным кадром.

Тут многие говорят, что ФФ - выброшенные деньги. Но раньше вообще была только пленка. И, тем не менее, были камеры за $300, и были камеры за $2000 (я про 35мм зеркалки). Картинку с них можно было получить СОВЕРШЕННО ОДИНАКОВУЮ. Ну совсем. Это не значит, что те, кто покупал камеры за $2000, были идиотами, так ведь?

Подробнее

Так. Но многие же полагают что купив камеру за 2000 тут же начнуть делать шедевры. И на полном серьезе полагают. Мало того многие свое фотодерьмо после покупки пядвака начинают даже считать шедеврами и шибко шибко обижаются когда другие говорят что это все же фотодерьмо. :D :D :D

Цитата:

от:mdmitriy
Так. Но многие же полагают что купив камеру за 2000 тут же начнуть делать шедевры. И на полном серьезе полагают. Мало того многие свое фотодерьмо после покупки пядвака начинают даже считать шедеврами и шибко шибко обижаются когда другие говорят что это все же фотодерьмо. :D :D :D

Подробнее

Это тема отдельная. Тут на пядваке (и на ФФ в целом) свет клином не сошелся. На форуме ежедневно полно тем с истерическими вопросами типа "у кого картинка лучше: Canon D50 или D550?" Те, кто хотят ФФ только потому, что это круто, по большому счету, недалеко ушли.

Нужно четко понимать, что для чего нужно. И все. Вот я знаю, для чего мне ФФ :)

Понять действительно, что ФФ лучше, может только тот, кто прошел через кроп и ФФ.

Цитата:

от: Дмитрий Епишин
Понять действительно, что ФФ лучше, может только тот, кто прошел через кроп и ФФ.

Неее ФФ лучше только в определенных задачах и только при наличии прямых рук. А вот в турции на пляже пядвак как то нелепо смотрится. Не находите ? Или пугать своего кошака и тыкать ему в морду пядваком тоже нехорошо. :D :D :D :D

Цитата:

от:mdmitriy
Неее ФФ лучше только в определенных задачах и только при наличии прямых рук. А вот в турции на пляже пядвак как то нелепо смотрится. Не находите ? Или пугать своего кошака и тыкать ему в морду пядваком тоже нехорошо. :D :D :D :D

Подробнее

В Турции на пляже 7D будет смотреться абсолютно так же. ФФ тут ни при чем.

Цитата:

от: Скилливидден
В Турции на пляже 7D будет смотреться абсолютно так же. ФФ тут ни при чем.

Правильно. Полностью согласен, но все же ФФ несколько укрупняет аппарат по физичечким причинам. Так что в Турции НЕКс рулит. :D :D :D :D

А вот интересно, со скольки метров Вы отличите 5 от 7(50)?

Цитата:

от: mdmitriy
Правильно. Полностью согласен, но все же ФФ несколько укрупняет аппарат по физичечким причинам. Так что в Турции НЕКс рулит. :D :D :D :D

Укрупняет не ФФ, а зеркало (ну, вернее, весь зеркальный блок). Вон, Лейка М9 - вполне себе ФФ...

Цитата:

от: mdmitriy
Так что в Турции НЕКс рулит. :D :D :D :D

)))
В Турции рулит "оллинклюдед", ЧивасРигал и Ефес )))
Некс там вааще не катит :) До него руки не доходят )
Они постоянно заняты стаканами )))

Цитата:

от:Скилливидден


Тут многие говорят, что ФФ - выброшенные деньги. Но раньше вообще была только пленка. И, тем не менее, были камеры за $300, и были камеры за $2000 (я про 35мм зеркалки). Картинку с них можно было получить СОВЕРШЕННО ОДИНАКОВУЮ. Ну совсем. Это не значит, что те, кто покупал камеры за $2000, были идиотами, так ведь?

Подробнее

Ну за 2000 штуки фотолюбители врятли чего тогда покупали.
Денег таких не было.
Коника ар с подтверждением диафрагмы баксов 250 стоила - было круто очень.
Понятно, что щас богаче народ, деньги непонятно куда тратить.

Цитата:

от: Alex.P
А вот интересно, со скольки метров Вы отличите 5 от 7(50)?

Ни со скольки. Я именно семерку в руках не держал. Считаю что самый добротный цифрокроп не должен весить более 700грамм на тушку ибо нефиг :-)

P.S. Я кстати если честно ен знаю почему и ФФ у Кэнона даже пленко ЕОСы весят по киллограмму и выше.

Цитата:

от:Бaбай
Ну за 2000 штуки фотолюбители врятли чего тогда покупали.
Денег таких небыло.
Коника ар с подтверждением диафрагмы баксов 250 стоила - было круто очень. Понятно, что щас богаче народ, деньги непонятно куда тратить.

Подробнее

Да, да аппаратура для искусства пошла по рукам. Интересно почему безумные богатеи вкладывают бабло в пядваки но не затариваются кистями из беличьих хвостов - белки то вымрут быстрее, кисти подоражают на 100-200 процентов сразу.

Цитата:

от:Бaбай
Ну за 2000 штуки фотолюбители врятли чего тогда покупали.
Денег таких небыло.
Коника ар с подтверждением диафрагмы баксов 250 стоила - было круто очень. Понятно, что щас богаче народ, деньги непонятно куда тратить.

Подробнее

Покупали. И Ляйки покупали, и СФ - Ролики, Хассели. Всегда были любители с деньгами.

Цитата:

от:mdmitriy
Да, да аппаратура для искусства пошла по рукам. Интересно почему безумные богатеи вкладывают бабло в пядваки но не затариваются кистями из беличьих хвостов - белки то вымрут быстрее, кисти подоражают на 100-200 процентов сразу.

Подробнее

Ни один, даже самый безумный, богатей не станет вкладывать деньги ни в пядвак, ни в Хассель, т.к. и депутату понятно, что техника со временем дешевеет. Существует дофига и больше всяких предметов, которые могут выступать в качестве объектов для инвестиций. Меха, кстати, туда не входят, т.к. изнашиваются.

Цитата:

от: Скилливидден
Покупали. И Ляйки покупали, и СФ - Ролики, Хассели. Всегда были любители с деньгами.

Это не любители - это коллекционеры. Фотолюбитель снимает, кроллекционер - покупает и бывает продает, покупает и продает.