Мнения тех, кто не пришел на фф с кропа/ Формируем Зал Славы Кропа

Цитата:

от:Камушкин
а я про сильно размыто - и не говорил. размыли, оставив все детали головы читаемыми, но сделали их второстепенными, сильно сконцентрировав на лице смысловую композицию. На Шварце ощущение что лицо вообще отдельно от головы :) наверное хотели провести аналогию с роботом-терминатором...

Подробнее

В таких местах фотки обычно проходят стадию
глобокой обработки фотошопом. Пнятно также что Хаселем снимали скорее всего ;)

Цитата:

от: Бaбай
В таких местах фотки обычно проходят стадию
глобокой обработки фотошопом. Пнятно также что Хаселем снимали скорее всего ;)

проходят конечно. я даже примерно с алгоритмом знаком..
а снимают там на разное. и на хассели и на второпятаки и на пленку. для них это инструменты. выбирают то что считают подходящим для реализации )

Цитата:

от:Pulchinella
Есть странные люди, которые "пускают слюни" на такие портреты. И первые призы им дают :D

Подробнее

:ohmy: Это ж ... БРАК!!!

Еслиб я тут такое фото показал бы, меня же ж ...

Цитата:

от:V-V-K
Нет, тупо не надо, бокех и рисунок имеют значение! :)

Но даже если и тупо - 2.8 супротив 1.4 (ГРИП, кстати, примерно одинакова окажется) означает ИСО, скажем, 800 супротив ИСО 200. И где тогда ЕДИНСТВЕННОЕ потенциальное преимущество огромного ФФ-ящика, т.е. низкий шум? ,)

Подробнее

Везде, где не нужно исо800 ;)

Цитата:

от: Kventin_BuratiNo
Фотоаппарат и объективы, это НЕ ЦЕЛЬ! Это лишь инструмент для получения худ. интересных фото, грамотных и гармоничных.... эстетически совершенных...

Об этом все забывают!

Интересно, какой вклад в общее качество снимка вносит фотоаппарат и объектив, а какое - сюжет, свет, композиция и прочие не технические моменты? Я даже хотел тему с опросом поднять:)

Цитата:

от: Юрий Трубников
А сколько весит и стоит соньковская 35/1,8??

Примерно столько же.

Цитата:

от:Скилливидден
Ну, красивые фотографии - это заслуга фотографа. Хотя, я думаю, никто не спорит, что технически совершенным объективом красивую картинку снять, как минимум, проще (если знать, как)... и процесс приятнее. Во многих случаях еще и постобработки требуется меньше.

Подробнее

Нет, вот тут вы не правы.
Красивые фото это:
1) Заслуга обработки
2) заслуга самого стекла. Речь именно о худ стеклах, таких как Цейс или какие другие мануальные.

Заслуга фотографа - это получение композиционно правильных и технически совершенных фотографий (без недо и переэкспозиций, с попаданием фокуса куда надо и подобным). Если кадр композиционно и технически гармоничен, то правильная обработка сделает из него конфетку.

Цитата:

от:IG0R
Об этом все забывают!

Интересно, какой вклад в общее качество снимка вносит фотоаппарат и объектив, а какое - сюжет, свет, композиция и прочие не технические моменты? Я даже хотел тему с опросом поднять:)

Подробнее

вспоминая недавнюю тему "купил 5д марк 2, а рахницу между бюджетным никоном не увидел", думаю процентов 20, не более.

Цитата:

от:Justin
Народ, посмотрите на Лучшие фотографии 2010 по версии Reuters

где там был ФФ, а где кроп, никого не интересовало.

http://vespig.wordpress.com/2010/12/09/лучшие-фотографии-2010-по-версии-reuters/

Подробнее

Все там х*рота.
Если для мотивации крутости фотки нужно 3 строчки убористого шрифта - крутости в ней нет.

Цитата:

от:Kventin_BuratiNo
Нет, вот тут вы не правы.
Красивые фото это:
1) Заслуга обработки
2) заслуга самого стекла. Речь именно о худ стеклах, таких как Цейс или какие другие мануальные.

Заслуга фотографа - это получение композиционно правильных и технически совершенных фотографий (без недо и переэкспозиций, с попаданием фокуса куда надо и подобным). Если кадр композиционно и технически гармоничен, то правильная обработка сделает из него конфетку.

Подробнее

Обработку я бы на первое место ну никак не ставил. Большинству хороших снимков требуется минимальная доводка в рав-конвертере.

Заслуги стекла тоже никакой нет. Есть определенное стекло и фотограф, который либо знает, как воспользоваться преимуществами данной линзы, либо не знает. Одно и то же стекло может быть идеально для определенных задач, и совершенно не подходить для других.

Мануальными Цейссами снимать коммерческую фотографию, в большинстве случаев, нет смысла. Ну, разве что, Дистагоном 21/2.8, но никак не потому, что у него какая-то особая картинка.

Мастерство фотографа заключается отнюдь не только в грамотно подобранной экспопаре, композиции и правильной фокусировке. Все это легко осваивается за месяц-другой обучения.

Цитата:

от:Kventin_BuratiNo
при чем тут талант? В фотографии подняться модно двумя путями...

2) фотография тем и хороша что если нет таланта, то всему можно научиться. Это не как в музыке, если слуха или голоса нет - ничего не выйдет как ни старайся. ФОтографии можно научиться, можно стать профи, можно с дешманским кропом творить такое что все обзавидуются. НО, это труд... это очень тяжелый труд. Надо много читать, много думмать, много анализировать, много снимать и КАЖДЫЙ день не выпускать камеру из рук... вы будете видеть как вы растете не по месяцам а по неделям.
А у большинства занятие фотографией сводится к вбухиванию бабла в крутые стекла и тушки, сидение после работы в форуме и тестовые снимочки аля "смотрите как мой ФФ умеет" для того же форума, снятые в соседнем парке рядом с домом....
Это не то, это тупик.

Подробнее

Полностью согласен. Как и талантливых так и упорных и трудолюбивых и усидчивых людей очень мало, их примерно поровну. :D :D :D

Цитата:

от: Kventin_BuratiNo
вспоминая недавнюю тему "купил 5д марк 2, а рахницу между бюджетным никоном не увидел", думаю процентов 20, не более.

Вспоминаю Вспоминаю, как Пингвин там лохов - советчиков разводил. Процентов 20 - умора. Вы ведь там участие принимали? :cannabis:

Цитата:

от: IG0R
Интересно, какой вклад в общее качество снимка вносит фотоаппарат и объектив, а какое - сюжет, свет, композиция и прочие не технические моменты? Я даже хотел тему с опросом поднять:)

Опять же, а что такое "общее качество снимка"? Вот приведенный выше снимок - качественный?

кроп vs фф забыт. пинаем фотографов

Цитата:

от:Скилливидден
Обработку я бы на первое место ну никак не ставил. Большинству хороших снимков требуется минимальная доводка в рав-конвертере.

Заслуги стекла тоже никакой нет. Есть определенное стекло и фотограф, который либо знает, как воспользоваться преимуществами данной линзы, либо не знает. Одно и то же стекло может быть идеально для определенных задач, и совершенно не подходить для других.

Мануальными Цейссами снимать коммерческую фотографию, в большинстве случаев, нет смысла. Ну, разве что, Дистагоном 21/2.8, но никак не потому, что у него какая-то особая картинка.

Мастерство фотографа заключается отнюдь не только в грамотно подобранной экспопаре, композиции и правильной фокусировке. Все это легко осваивается за месяц-другой обучения.

Подробнее

вы не понимаете понятие коммерческой фотографии.
Посмотрите коммерческие автофотографии, не те что фотобанки завалены, а те которые используют производителями в журналах и на баннерах. Да, на такой уровень я махнул! Там все пропитано обработкой. некоторые как рисованные!

Извините, я очень много отсмотрел на курсах по обработке фотографий ДО и ПОСЛЕ обработки... и поверьте, ДО.... в этих снимках НЕТ ничего, кроме композиционно и технически правильного снимка. А вот слжная замена фона, сложная обработка текстуры кожи и много других действий делает из казалось бы обычной фотографии НЕЧТО!

Цитата:

от: klod
Вспоминаю Вспоминаю, как Пингвин там лохов - советчиков разводил. Процентов 20 - умора. Вы ведь там участие принимали? :cannabis:

не помню, кажется нет, но читал.

Цитата:

от: Kventin_BuratiNo
не помню, кажется нет, но читал.

Был там Ваш совет. Но если бы его и не было - Вы же ссылаетесь на ту жесть ;)

Цитата:

от: Kventin_BuratiNo
вне те что фотобанки завалены, а те которые используют производителями в журналах и на баннерах. Да, на такой уровень я махнул! Там все пропитано обработкой. некоторые как рисованные!

в фотобанках уже давным давно ничего без обработки нету...

Цитата:

от: klod
Был там Ваш совет. Но если бы его и не было - Вы же ссылаетесь на ту жесть ;)

кстати, эта тема пример того, как казалось бы взрослые люди вместо того чтобы снимать и учиться страдают всякой куйней.... не так ли?

Цитата:

от: Pulchinella
Опять же, а что такое "общее качество снимка"? Вот приведенный выше снимок - качественный?

На мой взгляд - да, качественный.

Его интересно рассматривать. Мне кажется, что критерием качества как раз и является то, интересно рассматривать снимок, или нет. Многие на нашем форуме рассматривают исключительно технические аспекты фотографии, посмотрите ветку про портреты. Там в большинстве своем, совсем не фотографии, а технические этюды.

И всерьез восхищаться снимками, которые неинтересно смотреть и рассматривать (но в которых есть т.н. "рисунок", "боке") - все равно, что восхищаться гаммами или арпеджио в музыке.