Мнения тех, кто не пришел на фф с кропа/ Формируем Зал Славы Кропа

Цитата:

от:Бaбай
Я кстати вовсе не ставлю целью
облить грязью фф или тем более сф и бф.

Кстати есть мысль сделать параллельно что-то типа небольшой Галереи Славы Кропа,
целью которой было бы продемонстрировать возможности данной техники, пусть в чем-то ограниченной, в разных жанрах и с помощью разных приемов.

Мож полезно будет кому. Такая вот мысль.

Подробнее

Да! Действительно, зачем!
Нонче такие камеры что хороший снимок уже не от фотика зависит.

Цитата:

от: Bob
Да! Действительно, зачем!
Нонче такие камеры что хороший снимок уже не от фотика зависит.

Ну, чтоб люди задумывались как раз
о том что и как снимают, а не чем.

Цитата:

от:Evgeniy_B
1600*1200, это размер не серьёзный, всего 2 мегапикселя, смотрите хотя бы 8-10 мегапикселей.
Для 1600*1200 действительно продвинутой мыльницы хватит.
Единственное удобство настоек, разнообразие объективов и т д.

Подробнее

Ну это как посмотреть. Если просматривать потом дома в фотоархиве то зачем больше то, у вас/меня/да собсно любого монитор ведь разрешение не 8000*6000 имеет, вот и ресайзю под размер екрана. Да, для всяких журналов и т.д. может и нужно больше разрешение, или для другого ПРОФЕСИОНАЛЬНОГО использования. А для домашнего использования я так и не понял смысла разрешений больше разрешения монитора :) , разве что что бы была причина и оправдание перед женой в покупке нового более емкого винчестера
Лично я брал зеркалку с надеждой на более гладкую и четкую картинку(у меня не просто мыльничка, а говномыльничка, она умудряеться давать более рыхлую картинку в сравнении даже с другими мыльничками) ну и на ручные режимы, что бы я сам мог выбирать как и что снять. Оказалось что зеркалка собсно снимает не сильно лучше хорошей мыльнички. Единственное что я сразу замечаю из разницы это шумы при 100% кропе. Но вот если дать вспышку или нормальный свет то почему то мыльнички порезче будут. Наверное тут дает свое стекло, ведь у меня очень даже бюджетные.

Цитата:

от:Erazel
Ну это как посмотреть. Если просматривать потом дома в фотоархиве то зачем больше то, у вас/меня/да собсно любого монитор ведь разрешение не 8000*6000 имеет, вот и ресайзю под размер екрана. Да, для всяких журналов и т.д. может и нужно больше разрешение, или для другого ПРОФЕСИОНАЛЬНОГО использования. А для домашнего использования я так и не понял смысла разрешений больше разрешения монитора :) , разве что что бы была причина и оправдание перед женой в покупке нового более емкого винчестера
Лично я брал зеркалку с надеждой на более гладкую и четкую картинку(у меня не просто мыльничка, а говномыльничка, она умудряеться давать более рыхлую картинку в сравнении даже с другими мыльничками) ну и на ручные режимы, что бы я сам мог выбирать как и что снять. Оказалось что зеркалка собсно снимает не сильно лучше хорошей мыльнички. Единственное что я сразу замечаю из разницы это шумы при 100% кропе. Но вот если дать вспышку или нормальный свет то почему то мыльнички порезче будут. Наверное тут дает свое стекло, ведь у меня очень даже бюджетные.

Подробнее

всего два вопроса:

1) пробовали печатать фотографии?
2) снимает не только фотоаппарат, о чем тут заблуждается, боюсь, половина форума, а оптика + фотоаппарат (я намеренно ставлю слово "оптика" первым). на зеркале не бутылочное стекло замест объектива? :)

и, да, на приведенных выше примерах фактура снимка с 20д НА ГОЛОВУ выше того, что выдала ваша мыльничка, и, что удивительно, д50. насчет того, что "д700 сделал не лучше, чем д50" - я не видел полноразмера с д700, но, честно, с д50 почему-то вышла отвратительная по качеству картинка. вряд ли на д700 можно было бы сделать так же плохо =/

Цитата:

от: XAMeLeoN
всего два вопроса:

1) пробовали печатать фотографии?

Нет, еще нет. Думаете при отпечатке снимка 10*13 картина сильно измениться?
Цитата:

от:XAMeLeoN

2) снимает не только фотоаппарат, о чем тут заблуждается, боюсь, половина форума, а оптика + фотоаппарат (я намеренно ставлю слово "оптика" первым). на зеркале не бутылочное стекло замест объектива? :)

Подробнее

Ну тут есть такое. Но я сильно не растраиваюсь, так как снимаю чисто для себя. Не получилось то не получилось, еще раз пересниму. Получилось - о, хорошо. Никто требований не выставляет. Понемногу методом проб и ошибок учу что любит а чего нелюбит техника. Рука понемногу и набиваеться :)
Цитата:

от:XAMeLeoN

и, да, на приведенных выше примерах фактура снимка с 20д НА ГОЛОВУ выше того, что выдала ваша мыльничка, и, что удивительно, д50. насчет того, что "д700 сделал не лучше, чем д50" - я не видел полноразмера с д700, но, честно, с д50 почему-то вышла отвратительная по качеству картинка. вряд ли на д700 можно было бы сделать так же плохо =/

Подробнее

А тут поподробней. Что конкретно под фактурой вы подразумевали? Как я глянул в Д50 наиболее четкий снимок. У 20Д размытость есть небольшая, а у А95 шумы в тенях и тоже немного размытей. И почему у Д50 отвратная картинка? Четкая вроде, без всяких ХА(хотя тут скорей заслуга стекла) и смазов.
http://img580.imageshack.us/img580/7649/dsc0109qq.jpg - кстати нашел еще одну с Д50. Имхо одна из самых четких в моей домашней колекции. Тут даже не в четкости дело. Имхо так и хочеться потрогать настолько реально получилась фотография. Правда только в ресайзе, при 100% увеличении уже немного не то.

Цитата:

от:Erazel
Ну это как посмотреть. Если просматривать потом дома в фотоархиве то зачем больше то, у вас/меня/да собсно любого монитор ведь разрешение не 8000*6000 имеет, вот и ресайзю под размер екрана. Да, для всяких журналов и т.д. может и нужно больше разрешение, или для другого ПРОФЕСИОНАЛЬНОГО использования. А для домашнего использования я так и не понял смысла разрешений больше разрешения монитора :) , разве что что бы была причина и оправдание перед женой в покупке нового более емкого винчестера
Лично я брал зеркалку с надеждой на более гладкую и четкую картинку(у меня не просто мыльничка, а говномыльничка, она умудряеться давать более рыхлую картинку в сравнении даже с другими мыльничками) ну и на ручные режимы, что бы я сам мог выбирать как и что снять. Оказалось что зеркалка собсно снимает не сильно лучше хорошей мыльнички. Единственное что я сразу замечаю из разницы это шумы при 100% кропе. Но вот если дать вспышку или нормальный свет то почему то мыльнички порезче будут. Наверное тут дает свое стекло, ведь у меня очень даже бюджетные.

Подробнее

Как раз я зеркалку купил, что вспышкой пользоваться по минимум. Вспышка, как правило, убивает фото, убивается атмосфера и т д.
Мои некоторые фотки печатают А4 (для дома 8 мегапикселей достаточно, коммерческая печать до 18 мегапикселей), при лучшей детализации и резкости можно кропнуть, обрезать лишние и т д.
Есть мониторы с большим разрешением, чем ваш 1600*1200.
Хоть резкости на фото с вашего 20D(должен быть более резкий) нет, но фото гораздо лучше чем у вашего А95 по всем параметрам, а цвет, свет, контраст с 20D мне больше нравится, чем у того же Никона на фото.

У вашей 20D нет резкости на фото, как будто я смотрю 100% размере неудачное фото с много пиксельного КРОПА .

Цитата:

от: Evgeniy_B
У вашей 20D нет резкости на фото, как будто я смотрю 100% размере неудачное фото с много пиксельного КРОПА .

Ну есть такое. Толи у тушки фронт-бек фокус, толи хз. Но очень часто фото почему то замылены немного. Грешил на старый кит. На днях купил новый(ИС) посмотрим как будет дело. Ну да ладно, не о моей старенькой двадцатке тема.
P.S. http://img824.imageshack.us/img824/2060/img9604nf.jpg
http://img801.imageshack.us/img801/3086/img9609b.jpg
вот кстати два джпега проявленых из рава(тот первый был камерный), правда уже с 50 1,8. Имхо разница существенная, но вот незнаю это уже нормальный результат или должно быть порезче?

Уже лучше, но автофокус вроде чуток прокосил там и там, особенно фото с мужиком. Вообще 50 1.8 говорят авто фокус косит не стабильный, а сам резкий. С мальчиком баланс белого нужно поправить.

Цитата:

от: Erazel
Нет, еще нет. Думаете при отпечатке снимка 10*13 картина сильно измениться?

10*13 - не уверен, что прям сильно
я меньше а4 не печатаю :)


Цитата:

от: Erazel

А тут поподробней. Что конкретно под фактурой вы подразумевали?

фактуру кожи, волос, брови, ресницы, да даже задний план. оно типично "пожеванное" для мыльниц, и уж не ожидал увидеть такое же с д50. на 20д не в пример мягче и естественнее смотрится кадр.

последний кадр с д50 получше выглядит, но тоже не сахар.

Цитата:

от:Erazel
Ну есть такое. Толи у тушки фронт-бек фокус, толи хз. Но очень часто фото почему то замылены немного. Грешил на старый кит. На днях купил новый(ИС) посмотрим как будет дело. Ну да ладно, не о моей старенькой двадцатке тема.
P.S. http://img824.imageshack.us/img824/2060/img9604nf.jpg
http://img801.imageshack.us/img801/3086/img9609b.jpg
вот кстати два джпега проявленых из рава(тот первый был камерный), правда уже с 50 1,8. Имхо разница существенная, но вот незнаю это уже нормальный результат или должно быть порезче?

Подробнее

на всех трех фотографиях с фокусировкой все в пределах нормы (с допуском на то, что самую верхнюю снимала девушка, которая камеру в руках доселе не держала).
из них же трех "мыло" у вас на открытой диафрагме на ките встречается. мой (было дело) на 350д похожим образом себя вел, тут или надо дырку прикрыть, или оптику поставить более серъезную. но в целом картинка на 20д хорошая, на мой взгляд, на голову выше д50

Цитата:

от:XAMeLeoN
на всех трех фотографиях с фокусировкой все в пределах нормы (с допуском на то, что самую верхнюю снимала девушка, которая камеру в руках доселе не держала).
из них же трех "мыло" у вас на открытой диафрагме на ките встречается. мой (было дело) на 350д похожим образом себя вел, тут или надо дырку прикрыть, или оптику поставить более серъезную. но в целом картинка на 20д хорошая, на мой взгляд, на голову выше д50

Подробнее

Нет, там, где девушка снимала первая фотка фронт фокус, резкость на носу, во второй и третьей маленький бег фокус.


Вот 450D китовый.

не увидеть разницы между D700 и 20D в т.ч. и по картинке это постараться надо ... или "постараться" снять так на 700-ку, что бы разницу действительно найти не возможно было ... вы уж извините, не удержался.

D700 могет вот так, с простейшим объективом ...

ЭКЗИФ на месте.
Следящий АФ по боковой точке, в серии 90% кадров аналогично резкие.

http://fotkidepo.ru/photo/104457/2222cetcHrG6BU/tURn8adIHh/479453.jpg

На цвет не смотрите он у меня свой.

Цитата:

от:Грашин Алексей

D700 могет вот так, с простейшим объективом ...

ЭКЗИФ на месте.
Следящий АФ по боковой точке, в серии 90% кадров аналогично резкие.

http://fotkidepo.ru/photo/104457/2222cetcHrG6BU/tURn8adIHh/479453.jpg

На цвет не смотрите он у меня свой.

Подробнее

Вы перешли на Никон? Не может быть!

У меня есть доступ к различной фототехнике в т.ч. и к никоновской системе ;)

Цитата:

от: Грашин Алексей
У меня есть доступ к различной фототехнике в т.ч. и к никоновской системе ;)

Аааа... Ну, тогда, ладно... А то я дюже удивился... Вроде, ничего не предвещало... ;)

:) Ну они наконец выпустили 24 1.4 :) покупка 700-ки себе, мне еще предстоит :)

Цитата:

от: Грашин Алексей
:) Ну они наконец выпустили 24 1.4 :) покупка 700-ки себе, мне еще предстоит :)

Да уже ж год, как... :) Ценник, правда, совсем негуманный... :?
А что, кеноновская совсем никакая, что ли?

Мне картинка с нее в паре с 700 нра больше, чем аналог кэнона ... не знаю почему ... первая версия кэнона прсто не нра. а у второй версии слишком правильная картинка имхо. :?: :?:
тут вот в теме выяснили, что я извращенец, меня в основном диафрагмы до 2-ух интерескют, а там уж очень у Никона все красиво ...

Цитата:

от:Грашин Алексей
Мне картинка с нее в паре с 700 нра больше, чем аналог кэнона ... не знаю почему ... первая версия кэнона прсто не нра. а у второй версии слишком правильная картинка имхо.
тут вот в теме выяснили, что я извращенец, меня в основном диафрагмы до 2-ух интерескют ...

:( :?: :?:

Подробнее

Ну, так, уже начало третьего... А после двух вас что интересует? Выдержки? Или ИСО?
:cannabis: