Цитата:от:foto-boss

Подробнее
Хороший пример объема и детализации. Какая диафрагма, 2,8? На кропе такое не сделать, либо будет софт на дырках больше 2, либо будет плоско и на отпечатках это хорошо видно. Сейчас снимаю и на кроп и на полный кадр, при всем желании не получается одним кропом обходиться.
На счет того что на пленке не снимают на открытых дырках, очень даже снимают, и не только для объема - шевеленку никто не отменял.

никкор 50 1,2
А вот для птичек как раз кроп удобней.
Цитата:от:Бaбай
Возвращаясь к так называемому объему (т.е следствия узкой грип) - и ценности ее.
Ваще у меня теория есть насчет этого всего, ну может не совсем окончательно сформировавшияся и вздорная.
Раньше, давным давно, в пленочную эпоху народ не парился с этой грип.
Все снимали себе спокойненько. Любители чб - и дома в ванне печатать.
Профи делали цвет по школам и этим выделялись.
Очень хорошо считалось сделать резко.
Потом цвет любительский пошел на пленке в лабе.
Цвет-про начал девольвироваться.
Потом пошла цыфирь. Профи туда.
Потом цыфирь мыльничная дешевой стала
Вся ценность фотоизображения стала резко девольвироваться.
Надо было чтото придумывать.
Пошла байка о фф, ну и в качестве подкрепления ея
Начали идейку с малой грип подбрасывать.
На пленке то не побалуешься особо, а тут пожалте.Подробнее
Точно, и судя по скорости распространения лжеучения об объеме, похоже на заговор полнокадрвщиков, управляемый и финансируемый из одного центра

(из логова кенона), у которого сильное лобби пятаков, как это вы верно отметили

Размыв до неузнаваемости своими открытыми дырками понятие нормальной фотографии, мешают они нормальным людям снимать своими резкими кропами.