Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:IkaR
А С каких пор камера знает случайный ли кадр и от этого регулирует качество? 


Мы про качество съёмки различных систем говорим или о том какой я плохой? Такое ощущение что у микроводов явно вторая тема актуальна) 

Подробнее

вы сказали, что птицы 1% и никому не интересны. Я видел массу технически не совершенных, но замечательных кадров с ними. Часть из них была получена благодаря случайности и техническим особенностям той или иной системы, включая микру.


про кривые руки давно бы уже забыли, но вы сами продолжаете напоминать. Разберитесь уже в ощущениях.

Цитата:

от:Smart
Редко кто себе ставит прилюдно врожденную криворукость, хз зачем вам это.
вот резкий ростовой и в фокусе

Подробнее

А где он резкий то? Вместо бровей и волос каша, кожа почти нечитаема) 

тут на исо 800 сильно лучше.
Или Тут 
 

Ну или с сони пример 


Кроп из него   От Dustin Abbott

Тут тоже всё кадры неправильные да? Только у вас правильное мыло)) или вы в фокус не попали

Цитата:

от:Smart
вы сказали, что птицы 1% и никому не интересны. Я видел массу технически не совершенных, но замечательных кадров с ними. Часть из них была получена благодаря случайности и техническим особенностям той или иной системы, включая микру.


про кривые руки давно бы уже забыли, но вы сами продолжаете напоминать. Разберитесь уже в ощущениях.

Подробнее

Мне из всех птичников больше всех нравится Jan Wegener, у него действительно классные кадры птиц и он что-то на микру снимать не хочет) 

Цитата:

от:Круз
Слушайте, мы же просто объективы между собой сравниваем. Есть конкретный параметр, по которому объектив А уступает объективу Б. Зачем вы уводите в дебри о приоритетах этих параметров при выборе объективов каждым конкретным фотографом или группой?

Подробнее

Хорошо, давайте вы их будете сравнивать с одной точки и в одинаковом масштабе, тогда ваш этот 1 параметр будет интересен для сравнения.

Цитата:

от:Smart
Это надо концертную площадь снимать, что бы и в углах были люди. А так вот вам полноразмер 42мп, да ещё и на открытой диафрагме. 

Подробнее

Море с пустым пляжем не совсем то, речь именно о групповом портрете людей, 1 сентября знаете ли, или что-то подобное.

Цитата:

от: IkaR
Мне из всех птичников больше всех нравится Jan Wegener, у него действительно классные кадры птиц и он что-то на микру снимать не хочет) 

вот товарищ хочет и снимает

Цитата:

от: IkaR
"Вместо бровей и волос каша, кожа почти нечитаема"

это нормально, что портретный объектив на открытой попадая в фокус сделает кожу мягкой.
вам примера с ослом не хватило, нужны именно морщинки на коже?
Некоторые на пикселях совсем кукухой едут, не будьте как они.

Цитата:

от:Круз
Еще парочку с прошлогодней фотовылазки 12-100 vs 28-200:

Подробнее

С тех пор обратил внимание, что ОМ старается держать выдержку 1/ФР (не ЭФР). Тут на Panasonic S52 1/250, на Оме - 1/100. Омик пытается стопы отыграть, даже если его не  просят.

Цитата:

от: IkaR
Вопрос был в детализации) разрешение - это не только количество мегапикселей.

можете искать себе новую отмазку
https://billy-kyle.com/dji-mavic-4-pro-example-files

Цитата:

от: dedline Григорий
С тех пор обратил внимание, что ОМ старается держать выдержку 1/ФР (не ЭФР). Тут на Panasonic S52 1/250, на Оме - 1/100. Омик пытается стопы отыграть, даже если его не  просят.

Это что, все ещё не настраивается? 

Цитата:

от:Smart
вот товарищ хочет и снимает


это нормально, что портретный объектив на открытой попадая в фокус сделает кожу мягкой.
вам примера с ослом не хватило, нужны именно морщинки на коже?
Некоторые на пикселях совсем кукухой едут, не будьте как они.

Подробнее

Хорошо снимает, но хотелось бы подзумить, с телефона 500 пикс не даёт. Ян как раз зум показывает даже на ютубе.

Ага портретный объектив сразу с нейронкой и кларити в минус на коже даёт) правда зачем-то и волосы в кашу размывает и брови превращает в нарисованные))

И почему-то всё это куда-то девается например при съёмке крупным планом. Там почему-то тот же самый объектив уже даёт детализацию выше и внезапно и брови начинают нормально различаться и кожа начинает мыться в разы меньше)

Даже не знаю из-за чего же это так получается не подскажете 

Цитата:

от:IkaR
А где он резкий то? Вместо бровей и волос каша, кожа почти нечитаема) 

тут на исо 800 сильно лучше.
Или Тут 
 

Ну или с сони пример 


Кроп из него   От Dustin Abbott

Тут тоже всё кадры неправильные да? Только у вас правильное мыло)) или вы в фокус не попали

Подробнее

Все неправильные, просил же красную мыложенщину не выкладывать 10й раз.

Цитата:

от: IkaR
Так выводы если делать - можно прийти к не утешительный выводам насчет Собственного выбора. Ведь цифры не врут) недаром вы слепых тестов боитесь) 

Мне слепые тесты не нужны,я для себя зрячие сделал,всё посчитал,взвесил.
Пока полный кадр не стоит того!

Цитата:

от: IkaR
внезапно и брови начинают нормально различаться и кожа начинает мыться в разы меньше)

Хотите,на макрик наснимаю вам бровей?Поразглядываете,раз так это любите!

Цитата:

от: Berilyon
Это что, все ещё не настраивается? 

Настраивается, минимальная выдержка, с  которой растет исо. 
Но если не настраивать и поставить «авто», то старается 1/фр, а не 1/эфр.
Пс. В ЕМ1 м3 не было?

Цитата:

от:IkaR

Ага портретный объектив сразу с нейронкой и кларити в минус на коже даёт) правда зачем-то и волосы в кашу размывает и брови превращает в нарисованные))

И почему-то всё это куда-то девается например при съёмке крупным планом. Там почему-то тот же самый объектив уже даёт детализацию выше и внезапно и брови начинают нормально различаться и кожа начинает мыться в разы меньше)

Даже не знаю из-за чего же это так получается не подскажете 

Подробнее

вы же видите что у вас тоже волосы в кашу на студийной фотографии или кроп сделать? Фотография старая и да, брови у неё светлые и нарисованные.
вы какой нейронкой пользовались 4.5 года назад? я вот никакой. Повторюсь, все что для себя хотел выяснить по поводу микры, все сломанные копья - дела доковидной эры, сейчас просто снимаю.

Деталей прибавляется при приближении - это логично, смысл макро объективов примерно в этом.

вижу вам нравятся парные, давайте за оба лагеря поиграю
вот ростовой портрет. 
но учтите, там брови нарисованы, зато ресницы видно хорошо 
Паналейка 42,5/1.2 и Сигма 85/1.4

Цитата:

от: Smart
вы же видите что у вас тоже волосы в кашу на студийной фотографии или кроп сделать? 

В этой теме мылокаша на фф-кадрах у ФФ-фанов называется "детали" если что
Вот вы тоже увидели кашу)

Цитата:

от:Smart
вижу вам нравятся парные, давайте за оба лагеря поиграю
вот ростовой портрет. 
но учтите, там брови нарисованы, зато ресницы видно хорошо 
Паналейка 42,5/1.2 и Сигма 85/1.4

Подробнее

В принципе,на этом тему можно и закрывать!👍

Цитата:

от: Berilyon
Не, понял о чем вы - на второй паре как раз коррекция в стоп.

Извиняюсь, скачал, разобрался в параметрах, но не понял в чем была суть сравнения? типа 42мп это больше чем 20?

Цитата:

от: sholfei
В принципе,на этом тему можно и закрывать!👍

я для себя так и сделал  паналейку продал, сигму оставил.