Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: Konstantin
Так и вы не рассказывайте, что фф легкий и дешевый) ссылки кидайте на виньетфиксы, а в рюкзачок на 5кг почему-то сигмы килограммовые кладете и камеры за 200+ 

Я говорю что есть лёгкий полный кадр который всё равно на голову лучше микро, есть тяжёлый который лучше на две головы. Себе для работы в основном выбираю тяжёлый как и Smart например) на отдыхе у меня с собой в том числе 50 1.8  который тяжелым точно Не назвать)

Собственно и R5 2 опять же куплена для работы, не для отпуска. А вы опять начинаете ерунду писать) 

Цитата:

от:sholfei
В чём же неликвид?
Не,я понимаю,снимала бы тушка размером и весом кирпича за 250 К хорошо в темноте,вот было бы вау...а так,ниочём!
Приходите сюда,когда что то стоящее будет,сейчас мне это не подходит!
Микроскопическая разница.Вы плохой рекламщик,не возникает желания всё продать и бежать за фуфлофреймом

Подробнее

Ну Сравните За сколько вы покупали свою технику и За сколько вы её сейчас можете продать) это при том что денег она вам не приносит в отличие от меня и соответственно критерии оценки техники совершенно другие)

Фф гораздо лучше снимает в темноте. Это факт, да не в темноте тоже) но вы пока на стадии отрицания, позже будут другие стадии) 

Цитата:

от: Smart
Если микра не вывозит ростовой, его же не вывезет и любая другая 20мп камера.

Да нет, на микре единичные фиксы (плюс возможно 1.7 зумы на некоторых фокусных) на открытых дают хотя бы 15 Мп  реального разрешения на 20 МП Матрице. На полном кадре объективов которые дают 20 плюс мегапикселей на 24 МП Матрице полно. 

Цитата:

от: IkaR
Да хоть с 330 тут степень шарпа При обработке надо смотреть а не дистанцию, остальное у вас так же перешарплено в хлам)

Так по-вашему все резкие фотки с микры -шарп)
Просто вы уже к мылу с фф привыкли и везде шарп с ии мерещится, а как доходит до дела - так у кошек глаза до брошек топазите, да нейроворобьев снимаеете тока в путь
А по факту чтобы снять похожий портет вам надо в рюкзачок еще 150-600 и 2 кг докинуть, и то мыло выйдет))
Балаболить не мешки ворочать, вот снимите с 33 метров, поглядим на ваше мыло)

Цитата:

от:IkaR
Да нет, на микре единичные фиксы (плюс возможно 1.7 зумы на некоторых фокусных) на открытых дают хотя бы 15 Мп  реального разрешения на 20 МП Матрице. На полном кадре объективов которые дают 20 плюс мегапикселей на 24 МП Матрице полно. 

Подробнее

Чепуха) с 12-60 и 50/2 выкладывал все резко. 50/2 скорей всего и больше 20 разрешит.
Пока что с фф 24мп никаких ростовых тут никто не выкладывал, думаю там супермыло выходит

Цитата:

от:Smart
Типа такого и такого?

или такой и такой

Равчики

Подробнее

Ну в общем-то ваше нежелание показать равы само за себя говорит, как и не готовность пройти слепой тест. В условном жпеге разница Понятно будет меньше, особенно если делать его вашими "умелыми" руками где на элементарном сюжете на дереве пересветы 

Цитата:

от: sholfei
А мне пофиг на производителя.
Из за микроскопической разницы я не буду покупать кирпич(по весу и габаритам) за 250 К

Михаил А у своего любимого Вячеслава вы не пробовали поинтересоваться Зачем же он купил кирпич который более чем на 100 г тяжелее моей камеры и больше)
[url=https://camerasize.com/compare/#929,924]https://camerasize.com/compare/#929,924

[/url]И ведь хвалит его, зараза такая
мол и удобно держать и кнопок на нём много и даже с тяжёлыми объективами работать вполне можно)

Что-то я гневных комментариев на славином Ютубе от вас не видел? Как обычно непредвзятость микроводов поражает 

Цитата:

от:IkaR
Я говорю что есть лёгкий полный кадр который всё равно на голову лучше микро, есть тяжёлый который лучше на две головы. Себе для работы в основном выбираю тяжёлый как и Smart например) на отдыхе у меня с собой в том числе 50 1.8  который тяжелым точно Не назвать)

Собственно и R5 2 опять же куплена для работы, не для отпуска. А вы опять начинаете ерунду писать) 

Подробнее

Нет легкого полного кадра! Балабольство.
На примере шириков/телевиков  все видно.
Вот будет фф-сетап полностью заменяющий мой отпускной сетап с тем же весом и покрытием фокусных (ом5 + 12-200 + 9/1.7 +15/1.7) на 1.1 кг, тогда поверю))

Цитата:

от:IkaR
Мыльная женщина справа) немыльная от вас слева 
 
Четкая женщина от смарта) 


Микроводы такие забавные) 

Подробнее

На исо1000 и на открытой. Вуаля! ФФ-мыло!

Цитата:

от:IkaR
Ну Сравните За сколько вы покупали свою технику и За сколько вы её сейчас можете продать) это при том что денег она вам не приносит в отличие от меня и соответственно критерии оценки техники совершенно другие)

Фф гораздо лучше снимает в темноте. Это факт, да не в темноте тоже) но вы пока на стадии отрицания, позже будут другие стадии) 

Подробнее

Зачем мне продавать нужное и хорошее?
В темноте любая техника снимает плохо.
Это как сравнивать сорта кала.
А в обычных условиях сейчас всё снимает хорошо,здесь на нескольких страницах примеры того же Smarta тому подтверждение!

Цитата:

от:IkaR
Михаил А у своего любимого Вячеслава вы не пробовали поинтересоваться Зачем же он купил кирпич который более чем на 100 г тяжелее моей камеры и больше)
[url=https://camerasize.com/compare/#929,924]https://camerasize.com/compare/#929,924

[/url]И ведь хвалит его, зараза такая
мол и удобно держать и кнопок на нём много и даже с тяжёлыми объективами работать вполне можно)

Что-то я гневных комментариев на славином Ютубе от вас не видел? Как обычно непредвзятость микроводов поражает 

Подробнее

И стоит он новым 150 К.
Снимает не хуже,а в видео даже навороченней.Ну,фото и видео Славы выглядят уж поинтереснее ваших!
Но Слава ждал тушку поменьше.
Пока таких нет.
ОМ-1 ему не зашёл.
А мне бы зашёл,если б я занимался фотовидео коммерцией.
Слава даже взял полнокадровый Панасоник!Маленький.Но всё равно снимает на микру!)
Вы просто мастер притягивания за уши сравнений!

За 250 К я на микре бы взял ОМ-1 и пару ПРО зумов!

Цитата:

от: Smart
и что на них видно, что на недоэкспонированных 20 мп хуже детализация чем на 42?
Вы фотораф и вы это сняли - ок. задача какая стояла, что я должен понять по этим кропам?

Дело то в том, что оба кадра проэкспонированы одинаково. Следующая пара идет с поправкой микры в плюс с потерей неба.

Цитата:

от:Konstantin
На исо1000 и на открытой. Вуаля! ФФ-мыло!

Подробнее

Равчик покажете?))) Вы своей нейросетевые поделочки Оставьте пожалуйста для фанатов нейросетевого творчества) 

Цитата:

от:Konstantin
Так по-вашему все резкие фотки с микры -шарп)
Просто вы уже к мылу с фф привыкли и везде шарп с ии мерещится, а как доходит до дела - так у кошек глаза до брошек топазите, да нейроворобьев снимаеете тока в путь
А по факту чтобы снять похожий портет вам надо в рюкзачок еще 150-600 и 2 кг докинуть, и то мыло выйдет))
Балаболить не мешки ворочать, вот снимите с 33 метров, поглядим на ваше мыло)

Подробнее

Нет, просто сравнивать надо фотографии которые отшарпленны примерно с одинаковым значением. Реальная детализация на Micrо ниже по-любому вот вам и приходится задирать шарп в небеса, чтобы создавать её иллюзию) как ваши фотографии выглядят с шарпом по умолчанию которого для нормальных камер достаточно в абсолютном большинстве случаев прекрасно видно на среднем из вариантов обработки тётеньки с 30 м) 

Цитата:

от: IkaR
Равчик покажете?))) Вы своей нейросетевые поделочки Оставьте пожалуйста для фанатов нейросетевого творчества) 

Уже писал про равчики людей. Но если думаете, что это нейросеть, то можете свою женщину обработать как угодно, мастерство топазить у вас есть. Тогда и поглядим, выйдет-ли что-нибудь такое после обработки )
Людям-то джипег отдавать )

Цитата:

от:Konstantin
Уже писал про равчики людей. Но если думаете, что это нейросеть, то можете свою женщину обработать как угодно, мастерство топазить у вас есть. Тогда и поглядим, выйдет-ли что-нибудь такое после обработки )
Людям-то джипег отдавать )

Подробнее

Не понимаю, что вам мешает взять свой фф и микру и сделать парные кадры с одного расстояния на одинаковом эфр, обработать по одному алгоритму и показать тут результат?

Цитата:

от:Konstantin
Нет легкого полного кадра! Балабольство.
На примере шириков/телевиков  все видно.
Вот будет фф-сетап полностью заменяющий мой отпускной сетап с тем же весом и покрытием фокусных (ом5 + 12-200 + 9/1.7 +15/1.7) на 1.1 кг, тогда поверю))

Подробнее

Телевиков легче тамрон 70-300 и кэнон 100-400 действительно нет.

А ширики есть, canon 16/2.8 например.

Аналогов 12-200 не будет точно, такое на фф давным давно никому не нужно. Раньше даже элька была 28-300 но перевыпускать её не стали. 

Цитата:

от:Konstantin
Уже писал про равчики людей. Но если думаете, что это нейросеть, то можете свою женщину обработать как угодно, мастерство топазить у вас есть. Тогда и поглядим, выйдет-ли что-нибудь такое после обработки )
Людям-то джипег отдавать )

Подробнее

Так а что думать то, если вы сами писали что ставите контурную резкостью дополнительно. Как я понимаю там алгоритмы типа dxo.

Проявите в лайтруме или capture One с настройками по умолчанию - все будет прекрасно видно, как и с тетенькой с 30 м.

Цитата:

от:sholfei
Зачем мне продавать нужное и хорошее?
В темноте любая техника снимает плохо.
Это как сравнивать сорта кала.
А в обычных условиях сейчас всё снимает хорошо,здесь на нескольких страницах примеры того же Smarta тому подтверждение!

Подробнее

Что такое темнота? С какой экспотройки начинается? 

Цитата:

от: Berilyon
Дело то в том, что оба кадра проэкспонированы одинаково. Следующая пара идет с поправкой микры в плюс с потерей неба.

Очевидно же:
- нужно использовать хайрез или брекетинг
- разницу видно только при чюдовищном увеличении
- клиенту пофиг
и вообще микра - топ, а вы - пиксельфетишист