Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: Konstantin
Групповой уже сняли резкий на 45мп? поглядеть охота)

а есть шанс что он будет не резким? вот уж где я бы на микру не ставил, если бы мне пришлось большое групповое фото делать. Один лишь раз фотографировал 200+ человек одновременно, и то это был 24мп D600

Повторю сюда мой старый (2018) пост тут, архив с полноразмерами и равами живой
https://drive.google.com/file/d/16n21tJwH1Yhfo4nP4D6cn2_3Jh8t1_ZG/view?usp=sharing

Сравнил EM1-2 по шумам и ДД с 42 Мпикс ФФ Sony RX1R-II. На Олимпусе объектив 12-40/2,8 (17/4 в тесте), у Сони 35/2,0 (4,0 в тесте).
Парные кадры в порядке Олимпус-Сони, полноразмеры доступны по клику, в архиве ссылке эти же кадры и исходные равы.

У первой пары для одинаковой экспозиции для Олимпуса выдержка в 2 раза короче, т.к. ИСО у него 200 против 100 у Сони.

Проявка в Лайтруме с профилями Adobe Color, все движки по нулям (у Сони только включена коррекция оптики, а у Олимпуса она и не отключается):
 
Олимпус темнее примерно на 0,3 стопа.

Эти же кадры, проявка до одного вида со сдвигом ползунков только в панели Basic:
 
Света у Олимпуса тянутся на отлично.
Тени тянутся с заметным ростом шума, тут Сони на 2 головы выше. Можно объяснить это не только физикой, но и завышенным ИСО у Олимпуса (видно в тестах DXO и в RawTherapy): все проявщики, в т.ч. Лайтрум, автоматом добавляют при проявке 0,7-1 стоп экспозиции, что дает этот запас в светах и его отсутствие в тенях.

Через день картина неожиданно поменялась... "насяйника, не ругайся...":
 
(это проявленные и подправленные в Basic кадры).

Вот они же с проявкой по нулям:
 

Здесь все параметры совпадают, кроме базового ИСО - 200 и 100 соответственно. С учетом прячущегося в облаках солнца, разницы между этими ИСО по экспозиции почти нет (что соответствует замерам DXO).

Цитата:

от:IkaR
Я не писал на rf, я писал на полный кадр) на еф только 14/1.8 есть, что тоже неплохо.

Не знаю кто там что говорит - ссылку на лучшиэ астрофотографов я кидал, они как то на фф справляются)

Milky Way by Ivan Karlyshev, on Flickr у меня на F4 тоже что то получилось, я ещё рав полный забыл поставить, сжатый для таких сюжетов не очень. 

Подробнее

Этих Милки Вэев на микру на Фликере хренова туча!
[url=https://flic.kr/p/2qajch4]https://flic.kr/p/2qajch4
[/url][url=https://flic.kr/p/2hfPrL1]https://flic.kr/p/2hfPrL1
[/url][url=https://flic.kr/p/MnBwLR]https://flic.kr/p/MnBwLR
[/url][url=https://flic.kr/p/s8Qu8g]https://flic.kr/p/s8Qu8g
[/url]

Цитата:

от:Konstantin
О том и речь) Все аналогично, я об этом и писал.
Тем не менее, подозреваю что Тигуанщики на автофорумах не лезут в раздел владельцев поло и не сравнивают свои машины с мелкими по багажнику, проходимости и пр.)

Подробнее

Подозреваю, это потому, что владельцам поло хватает ума не сравнивать свои поло с тигуанами. В отличие от

Цитата:

от: sholfei
Вот для такой сборки доп хват необходим!
Боюсь представить,как на полном кадре техника с подобными характеристиками выглядит!На микре то кажется тяжёлым и габаритным уже!

Ну и кстати по поводу нашего с вами спора по поводу удобства доп хвата для габаритных стекол на мелкотушках. :-)

Цитата:

от:Smart
а есть шанс что он будет не резким? вот уж где я бы на микру не ставил, если бы мне пришлось большое групповое фото делать. Один лишь раз фотографировал 200+ человек одновременно, и то это был 24мп D600

Подробнее

Не знаю, интересно именно 45мп от угла до угла глянуть.

Цитата:

от: IkaR
 оказалось что резкий ростовой на открытых на микре невозможен) 

Может,конечно,это не резкий ростовой.
А зачем ещё резче?
ИСО 400.
На открытой.

Цитата:

от: Berilyon
Повторю сюда мой старый (2018) пост тут

вы делаете парный тест, а не снимаете, получаются разные вещи. 
Знали, что запас в светах больше, почему не сделали экспокоррекцию? у вас же всё равно выдержка короче и ГРИП больше.

Цитата:

от: Konstantin
Не знаю, интересно именно 45мп от угла до угла глянуть.

Это надо концертную площадь снимать, что бы и в углах были люди. А так вот вам полноразмер 42мп, да ещё и на открытой диафрагме. 

Цитата:

от: Круз
Подозреваю, это потому, что владельцам поло хватает ума не сравнивать свои поло с тигуанами. В отличие от

Так сранения тут только ФуФловоды затевают, лезут в микротемы, вбросы там делают, про т-стопы всякие и т.п. Видимо ума не хватает)
Я пробежался по фф линейке, ничего в нужном весе/цене не нашел и чтоб на одном байонете было, а не трех)

Цитата:

от:Smart
"заливка" - дело такое, огоньки снимаются раз в год. Сейчас луковыми кольцами страдает куча объективов, всем плевать. кэнон 85/1.2 брали несмотря на рубленное боке. У меня нет парных сравнений, но по ощущениям, у 40-150/2,8 было более нервное боке, особенно на ближних дистанциях. Самое правильное боке у 75/1.8, и то, там можно немного зелени найти в кружках, а кому-то это уже не нравится

Подробнее

Еще парочку с прошлогодней фотовылазки 12-100 vs 28-200:

Цитата:

от: Круз
Подозреваю, это потому, что владельцам поло хватает ума не сравнивать свои поло с тигуанами. В отличие от

у меня долгое время были поло и мерс Е класс. Тут и сравнивать нечего, но чаще ездил по городу на поло, а на работу на мерсе. У друга GLE и хонда фит, тоже обеими пользуется. Вроде бы разный класс, но из А в Б обе доезжают одинаково, тк в городе существуют правила и обе машины под них подпадают. Остаются вопросы престижа, комфорта, расхода топлива и тп.

Цитата:

от: Konstantin
Так сранения тут только ФуФловоды затевают

Я вам специально цитату кинул, где "сранение" микровод затеял.

Цитата:

от: Smart
вы делаете парный тест, а не снимаете, получаются разные вещи. 
Знали, что запас в светах больше, почему не сделали экспокоррекцию? у вас же всё равно выдержка короче и ГРИП больше.

Не, понял о чем вы - на второй паре как раз коррекция в стоп.

Цитата:

от: IkaR
Я не писал на rf, я писал на полный кадр) на еф только 14/1.8 есть, что тоже неплохо.. 

Ну сравниваются-то системы, значит на rf ничего и нет)
Абстрактное "есть на полном кадре" ни о чем, надо чтоб на конкретном байонете все нужное было.
Даже 14/1.8 этот для зеркалок, через переходник. Ну и бандура эта по сути весом 1.17 кг малоприменима в реальной жизни.
Для понимания лейка 9/1.7 весит почти в 10 (!) раз легче  ну народ еще лаовой какой-то пользуется, тоже мелкая).

Цитата:

от:Круз
Еще парочку с прошлогодней фотовылазки 12-100 vs 28-200:

Подробнее

Если чуть поменять дистанцию и масштаб объекта съемки, можно всякого интересного наснимать.
вот боке от Nikkor 70-200/2.8 - мой любимый потретник и знаю многих, кто в свое время избавлялся от фиксов в его пользу.

Цитата:

от:Smart
Может, но не выглядит, вот в чем проблема. Сова реально случайный кадр, а ваш кот нет.
И если взять кадр кота с сони, будет та же шляпа, никому кроме вас не интересная. Вы можете заглядывать в углы, в таблицы, замерять шумы линейкой - всем кроме вас на это пофиг, кроме маргинальной кучки пиксельдрочеров кошмарящих отдельные ветки и вашего выдуманного заказчика с 45мп  

Подробнее

А С каких пор камера знает случайный ли кадр и от этого регулирует качество? 


Мы про качество съёмки различных систем говорим или о том какой я плохой? Такое ощущение что у микроводов явно вторая тема актуальна) 

Цитата:

от:Konstantin
О том и речь) Все аналогично, я об этом и писал.
Тем не менее, подозреваю что Тигуанщики на автофорумах не лезут в раздел владельцев поло и не сравнивают свои машины с мелкими по багажнику, проходимости и пр.)

Подробнее

Именно, если владелец поло начнёт рассказывать владельцам тигуанов Что они дураки переплачивают за машину и её эксплуатацию при том что поло ни в чем не хуже - ему просто скажут что он идиот. На данном форуме люди более гуманные) 

Цитата:

от: sholfei
Мне для выводов хватило примеров с ФФ,выкладываемых здесь и в других темах.
Пока НЕТ!

Так выводы если делать - можно прийти к не утешительный выводам насчет Собственного выбора. Ведь цифры не врут) недаром вы слепых тестов боитесь) 

Цитата:

от:Smart
Если чуть поменять дистанцию и масштаб объекта съемки, можно всякого интересного наснимать.
вот боке от Nikkor 70-200/2.8 - мой любимый потретник и знаю многих, кто в свое время избавлялся от фиксов в его пользу.

Подробнее

Слушайте, мы же просто объективы между собой сравниваем. Есть конкретный параметр, по которому объектив А уступает объективу Б. Зачем вы уводите в дебри о приоритетах этих параметров при выборе объективов каждым конкретным фотографом или группой?

Цитата:

от:IkaR
Именно, если владелец поло начнёт рассказывать владельцам тигуанов Что они дураки переплачивают за машину и её эксплуатацию при том что поло ни в чем не хуже - ему просто скажут что он идиот. На данном форуме люди более гуманные) 

Подробнее

Ну если тигуанщики (которым ума не хватает) начнут лезть посравниваться с поло на форум поло, им непременно так и скажут)
Ну представьте просто эту глупость: тигуанщик пишет половоду: "у меня багажник вдвое больше, и клиренс выше, давайте парный заезд с картошкой через поле проведем на время, и кстати бу тигуан в старом кузове чуть дороже вашего поло обрйдется"