Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: Konstantin
Чат свадебных фотографов) 
В чате фотографов дикой природы наоборот ни у кого не будет 24-70 или 35/1.4 ибо нафиг)

Чат разных фотографов, таких в принципе большинство. Фотографов дикой природы дай бог 1% в соотношении) 

Цитата:

от: Smart
Прийдет время и вы поймете, что вам никто ничего не должен. Видимо, пока не пришло...

Для того чтобы собеседника можно было считать адекватным его утверждение должны соответствовать реальности. Собственно что я что Круз пишем вам об одном и том же техника которая даёт сопоставимый результат но при этом легче меньше и дешевле не может занимать крошечную долю рынка и медленно помирать.

Получается что ваши утверждения реальности не соответствуют, на что вам и указывают, но вы вместо нормальных ответов разводите софистику. 

Цитата:

от:Konstantin
С чего бы это? Малолитражка vw polo едет не хуже, компактнее, меньше весит и дешевле какого-нибудь Тигуана, и тоже продается (продавалась?) кратно меньше.
Вот с чего? Никакой связи )
Просто у вас логики нет либо неверная.

Подробнее

А у вас есть официальные данные? Что-то мне подсказывает что поло продавался кратно больше Тигуана, их только в такси десятки тысяч штук катаются.

Так что помимо того что аналогия супер кривая она скорее всего ещё просто Неверная) 

Цитата:

от:sholfei
А мне пофиг на производителя.
Из за микроскопической разницы я не буду покупать кирпич(по весу и габаритам) за 250 К .Вот когда они в темноте начнут снимать вау,тогда подумаю.Или уже могут?Что то вы нас не балуете такими фото,всё ваше отснятое при слабом освещении-шлак!Что на ФФ шлак что на микре,желание сравнивать сорта шлака нет!

Знакомые ребята из рок-группы распечатали на виниле(или хз,что за материал!) баннер 1800 на 800,вполне хватило и 20 МП фотки,там куар коды треть баннера заняли.Ставят возле сцены,никто в упор не разглядывает!


Вы снимаете обычно!Ну,обычно!Я хз,может,вы считаете себя крутым,но со стороны-нет!

Вам нужны мегапиксели,лично вам,что бы вы не придумывали и в чём бы нас не убеждали!При этом и 45-ни то ни сё!Если уж по взрослому-то СФ!

А так,вы просто бомбила,возомнивший,что он нужен из за 45 мегапикселей,и начавший втирать другим фотографам на фотофоруме дичь...не там втираете!

Подробнее

Михаил Вы не поверите но кэнону на вас пофиг как я уже писал. R5m2 продаётся явно лучше чем любая камера микро, просто потому что удовлетворяет требование огромного количества жанров на высоком уровне. Это просто одна из лучших универсальных камер на рынке. Разве что для пейзажей и прочих статичных съёмок с большим динамическим диапазоном лучше выбрать первую модель.

Кошка на 25.600 как минимум лучше всех ваших примеров при учёте того что она снята без хайреза и ии плюшек.

Да я тоже считаю что я снимаю плюс минус обычно, по профессиональным меркам. Звёзд с неба точно не хватаю. Но за счёт технического качества и правильного отношения к работе объективно могу успешно конкурировать на рынке. Согласитесь Если бы у меня дела шли плохо то Вряд ли я бы покупал R5 Mark II и mavic 4 например.

Цитата:

от: Smart
т.е. заказчика полностью устраивало качество фотографий с микры, а вопрос был только в МП... вот же беда

Вопрос был в детализации) разрешение - это не только количество мегапикселей. В целом на улице с точки зрения квадрокоптера микро более-менее норм справляется Но если ты в этот же момент снимаешь с камеры - разница на обработке видна невооружённым взглядом 

Цитата:

от:Smart
ну так о чем вы хотели поговорить, какие нужны аналоги?
у меня был 14-24/2.8 на зеркалку, огромный и очень резкий объектив. На открытой им не снимал, за исключением пары раз. Надоело его таскать. Продал за 700е, купил 7-14/4 на микру за 300е.
Легкий и компактный, 8см в высоту, 300гр 
вот интерьер в 20мп , а вот в 80мп, вот пример снаружи, и ночью с рук

Подробнее

Сейчас куча классных небольших шириков, у меня 14-35 4 сейчас вышел canon rf 16-28mm f2.8 is stm На сони есть тамрон 17-28. И На фф уже наверное не осталось необновленных объективов в отличие от микро где действительно новых линз практически нет, только шильдики переклеивают. 


Начал перечислять И вспомнил что хотел у друга в отпуск взять rf 28-70, но из-за кучи съёмок перед отпуском забыл (

И ещё парный пример который скинул Камрад который говорил что нет двух стопов разницы между микро и полным кадром
 

Как Мы видим во первых она есть, во вторых у em1x исо 3200 на самом деле 2000))) экспотройку думаю в состоянии посчитать. То есть разница почти 3 стопа между этими кадрами) 

Цитата:

от:IkaR
Сейчас куча классных небольших шириков, у меня 14-35 4 сейчас вышел canon rf 16-28mm f2.8 is stm На сони есть тамрон 17-28. И На фф уже наверное не осталось необновленных объективов в отличие от микро где действительно новых линз практически нет, только шильдики переклеивают. 

Подробнее

Лучше поздно чем никогда) переход ef - rf итак припозднился дальше некуда.
Упомянутые  14-35 4 и rf 16-28 f2.8 все равно тяжеловаты и для звезд не годятся)

Считай линзы на микру = обновления зеркальных 4/3 вышли еще в начале 2010-х.
В любом случае на микре наиболее удобный и полный выбор шириков, который ни на одном фф-байонете не доступен) Тут все также как и с телевиками. Выбор в разы больше, и для некоторых нет аналогов на фф в хоть сколько-нибудь близком весе.
7-14/2.8
7-14/4
8/1.8
8/3.5
8-18/2.8-4
8-25/4
9/1.7
9-18/4-5.6
10-25/1.7
+лаовы, артизаны....

Цитата:

от: IkaR
Начал перечислять И вспомнил что хотел у друга в отпуск взять rf 28-70, но из-за кучи съёмок перед отпуском забыл (

+ еще полкило и сотка рублей.
5,5 кг было б. Классный дешевый и легкий сетап на отдых ) 
Ну это проф.деформация конечно. Думаю большинство ФуФловодов все же какой-нибудь темнозум и один фикс 1.8 таскают в отпуск.

Цитата:

от:IkaR
А у вас есть официальные данные? Что-то мне подсказывает что поло продавался кратно больше Тигуана, их только в такси десятки тысяч штук катаются.

Так что помимо того что аналогия супер кривая она скорее всего ещё просто Неверная) 

Подробнее

Ну вот официальные данные) В России продавались полуседаны для такси, поэтому кажется что их много, НО нет, все также как и с микрой, раньше поло продавалось побольше (но все равно вдвое меньше тигуанов), а сейчас такая картина. Тигуанов и их вариаций продается сильно больше поло:

Цитата:

от:IkaR
Какие же детские отмазки микроводов) смысла нет в корректном сравнении) тогда и в этой теме смысла нет) тема про сравнение систем А вы не от одного парного кадра не привели, хотя вроде бы имеете обе системы и парные вам сделать несложно. Сделайте парные равы в любых нужных для себя условиях и покажите что всё на самом деле не так как показываю я)

А то сравнивать мягкое с тёплым мы можем, балаболить мы можем, но стоит дойти до действительно корректного сравнения - Всё у нас лапки)

Никто не говорит что на полном кадре нет шумов вопрос в соотношении их количества и детализации которую на этом моём примере прекрасно видно) и именно поэтому можно сказать что даже с ребёнком проблема не в фокусе а изначально в низком техническом качестве которые микро даёт в сложных условиях. Вы не показываете по-настоящему сложные условия даже если где-то iSO 1600 это ещё не значит что условия плохие свет мог лечь так что ничего тянуть не надо хотя это скорее исключение Ну и на этом вашем примере По мне так тени сильно проваленные)

вот исо 25600 без всяких ии штучек, просто конвертация значит ли это что на 25.600 всегда будет хороший результат - вообще нет. Именно поэтому я от вас И прошу парные кадры они просто непонятные примеры которые сравнить не с чем. 

Подробнее

Ну и? Фото-то не получилось в итоге. Кадр-то никуда не годный вышел, еще и глаза натопазенные, нос не в грип, шумы мерзко замазаны. Ну хуже мыльницы ведь.

Цитата:

от: IkaR
Сейчас в Таиланде банально на закате если хочешь сфотографировать что-то на фоне заката уже нужен большой дд) условия хорошие.

Чепуха, микра легко даже в камерных закаты снимает, даже в рав ходить не надо)

Цитата:

от: IkaR
Ну пока у микроий со всеми ии получается результат Константина - волноваться решительно не о чем) 

Выше Smart выложил парные с микры и ФФ.
В общем.всё понятно!
Как я и говорил,разницу поискать с микроскопом!
А вы продолжайте упираться.
Ведь стыдно признать поражение.
Надо продолжать спор ради спора!

Цитата:

от:IkaR
Михаил Вы не поверите но кэнону на вас пофиг как я уже писал. R5m2 продаётся явно лучше чем любая камера микро, просто потому что удовлетворяет требование огромного количества жанров на высоком уровне. Это просто одна из лучших универсальных камер на рынке. Разве что для пейзажей и прочих статичных съёмок с большим динамическим диапазоном лучше выбрать первую модель.

Кошка на 25.600 как минимум лучше всех ваших примеров при учёте того что она снята без хайреза и ии плюшек.

Да я тоже считаю что я снимаю плюс минус обычно, по профессиональным меркам. Звёзд с неба точно не хватаю. Но за счёт технического качества и правильного отношения к работе объективно могу успешно конкурировать на рынке. Согласитесь Если бы у меня дела шли плохо то Вряд ли я бы покупал R5 Mark II и mavic 4 например.

Подробнее

Как мы видим по фотографиям,и микро 4/3 удовлетворит в любом жанре фотографии!
Независимо от того,что как продаётся!
25600,мммм.....дайте ка я вспомню,когда последний раз такие применял?Примерно никогда!А зачем?

Ну вот,ради вас фигнёй пострадал,снял тест на 16000
Разумеется,как и должно быть,цвета деградируют,как и у вас на простыне на фото с кошкой.

Вы придумываете всякую ерунду,всякие невероятные сценарии,лишь бы поспорить.В плохих световых условиях ни на что с сверхвысокими ИСО не снимешь хорошо!А значит,полный кадр пока не рассматривается,как замена!Приходите потом,когда он сможет!

Цитата:

от: IkaR
Григорий Давайте честно кроме меня тут парных кадров никто не приводил)

Да и про заказчиков разговор начинаю отнюдь не я)

На форуме ещё никто так долго не гордился своими кривыми руками и кривой обработкой, не называл их парными кадрами, тч да, тут всё честно. И мифические заказчики невозвращяемые на 24мп - это тоже не ваше.

Цитата:

от: IkaR
Вы парные примеры на бросьте, лучше в раве чтобы исключить всяческие манипуляции - тогда поговорим)

расскажите как вы тут сами парные в РАВ скидывали и исключали манипуляции и заказчикам их отдавали, они теперь на убогий jpg смотреть не могут.

Народ, вот вы все терпеливые!))
Одному упёртому уже который месяц пытаетесь что-то донести. Ну не в коня корм! Он этим своим безграмотным трёпом живёт и если "лавочку закроют", загнётся от депрессии или, смею предположить, переключится на близких, что ещё хуже.))
P.S. Он прав лишь в одном, хотя сам этого не понимает. (А если и понимает, то подспудно. Ведь увеличивает же он без меры бесконечные фрагменты для сравнений или демонстраций.) 
ФФ определённо выигрывает у м4/3 индексом увеличения при сравнимом качестве. Остальное брызги.)

Цитата:

от:Konstantin
Лучше поздно чем никогда) переход ef - rf итак припозднился дальше некуда.
Упомянутые  14-35 4 и rf 16-28 f2.8 все равно тяжеловаты и для звезд не годятся)

Считай линзы на микру = обновления зеркальных 4/3 вышли еще в начале 2010-х.
В любом случае на микре наиболее удобный и полный выбор шириков, который ни на одном фф-байонете не доступен) Тут все также как и с телевиками. Выбор в разы больше, и для некоторых нет аналогов на фф в хоть сколько-нибудь близком весе.
7-14/2.8
7-14/4
8/1.8
8/3.5
8-18/2.8-4
8-25/4
9/1.7
9-18/4-5.6
10-25/1.7
+лаовы, артизаны....

Подробнее

Да фиг знает, после обсуждения проблем с фокусом на 5-2 и Славином 1-2 я бы так не сказал) лучше иметь хороший АФ на зеркалках чем плохой на бзк. А хороший на бзк появился вроде бы на сони А7 3 в 2018, так что кэнон по хорошему на пару лет запоздал всего с р5-6

Собственно если у вас 16/2.8 для звезд не годится, то ни один из вами перечисленных тоже не годится потому что 8/1.4 я там не наблюдаю) а на фф для звезд есть всё вплоть до 14/1.4)))

Ну 14-35 вообще не ощущается тяжёлым, как Слава сказал в последнем видео на нормальной хваткой камере это вообще не вес. 16/2.8 вроде бы 150 грамм весит. 

Цитата:

от:Smart
да, с фиксами можно посмотреть 75/1.8
птиц

пейзаж

вечер

Подробнее

Кстати наверное лучший фикс по цене качеству на олимпусе, 15 МП на открытой - уровень лейки примерно. Только вот очень уж не универсальный фокусное 150 слишком специфичное. 

Цитата:

от: IkaR
ДСобственно если у вас 16/2.8 для звезд не годится, то ни один из вами перечисленных тоже не годится потому что 8/1.4 я там не наблюдаю) а на фф для звезд есть всё вплоть до 14/1.4)))

И какой это 14/1.4 на rf вы там имеете в виду?
На микру так то есть и фойт 10.5/0.95.
На звезды, говорят, надо настоящую светосилу, а не эквивалентную)
Касательно аф, все просто - на аф-стеклах ставишь в OM-ах АФ по звездам да и все. Поснимал в конце августа несколько десятков кадров - ни разу фокус не ошибся, все резко.

Цитата:

от:Smart
Могу лишь говорить про оптику которой пользуюсь или была. 40-150/2.8 был, пример показывал. был и 35-100/2.8 - не карманный, но тоже компактный телевик.
Есть несколько с ним парных и с RF 24-105/4
типа портрет на 100мм 35-100 и 24-105
типа листик на 100мм - 35-100 и 24-105

Подробнее

Мы с Григорием в прошлом году сравнивали 35-100 с EF 70-200/4:


35-100/2,8 хорош, но не без недостатков. Погоня за светосилой и малым весом все же негативно отразилась на рисунке. Единственный известный мне фф-объектив в сопоставимых габаритах - копеечный Canon EF 80-200/4.5-5.6, но там все совсем-совсем грустно. Я ему на замену взял 28-200/4-7.1, картинка с которого мне нравится больше.

Цитата:

от:Konstantin
+ еще полкило и сотка рублей.
5,5 кг было б. Классный дешевый и легкий сетап на отдых ) 
Ну это проф.деформация конечно. Думаю большинство ФуФловодов все же какой-нибудь темнозум и один фикс 1.8 таскают в отпуск.

Подробнее

Зато замена всем фиксам от 14 до 35/1.4 для микры и менять не надо)

друг покупал за 80 с чем-то, мне бы покупать не пришлось, я бы ему просто отдал 24-70 который не брал бы с собой в любом случае.

Я думаю очень сильно зависит от того где отпуск.