от:Konstantin
Разваливает детализацию. Кучу раз писал. Своеобразный сенсор, старый. 1600 уже под ресайз 50%.Подробнее
Ну так снимите для теста на базовом исо. В чем проблема то?
от: Konstantin
Ну нет так нет. Значит замена сетапа микры в том же весе невозможна.
от: IkaR
качество изображения будет заметно лучше
от:sholfei
Огромная разница.
За микроскопическую разницу в качестве фото переплачивать сотку-вы в своём уме?)
Впрочем,вам ведь пару раз в год надо 45 МП и столько же раз в год посильнее размыть фон с мусоркой)Да,это стоит сотки!)Подробнее
от:Круз
Вы смотрели обзоры/тесты или просто так думаете?
"Что меня действительно поразило в Sigma 16-300mm, так это то, насколько он лучше аналогичных объективов десятилетней давности."Подробнее
от: Круз
Ну так снимите для теста на базовом исо. В чем проблема то?
от:IkaR
Так её никто и не обещал в том же весе полнокадровый аналог заметно светлее в эквиваленте весит аж на 200 г больше, это конечно ни в какие ворота при том что качество изображения будет заметно лучше) кстати надо посмотреть там на широком четыре что примерно двойка в эквиваленте микро то есть часть фиксов тоже заменится)Подробнее
от: sholfei
Что то по парным фотографиям Smarta,сделанные на ФФ и микру и выложенные на прошлых страницах-нифига не заметно лучше!)
Зачем вы разбрасываетесь такими высокопарными фразами?)
Себя убедить?
от:IkaR
А какие камеры использовал смарт? Может быть тут собака порылась?)
Сюжет сложный? Я как только сделал сложный сюжет там у микро не только по картинке там с автофокусом сразу проблемы возникли)
Мне-то что себя убеждать? я слепые тесты прохожу спокойно) да и на дпревью прекрасно видно разницу. Это вам со смартом нужно себя убеждать что она несущественная) при этом Вы же понимаете что между вашими фиксами и 1.8 разница ещё сильно более несущественная, но тем не менее купили их)Подробнее
от: sholfei
Что то по парным фотографиям Smarta,сделанные на ФФ и микру и выложенные на прошлых страницах-нифига не заметно лучше!)