Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: IkaR
Только картинка хуже,

Чем хуже?:)
Во сколько раз?:)
Рассматривать равы 1/100 от цельного кадра под микроскопом не предлагать!:)

Цитата:

от: Круз
Я и говорю. Жертвы маркетинга. Все поголовно, включая профессиональных спортивных репортёров. Ведь микра же лучше. :-D

Чем микра лучше?
Во сколько раз?
Рассматривать кропы 1/100 от цельного фото под микроскопом не предлагать!:)

Цитата:

от: Jay Rogue
Подойдите к телевизору в 4 раза ближе. Как же так? Вы теперь можете разглядеть отдельные точки!

Аналогия не корректная, правильнее будет сказать вырежте четверть картинки из телевизора и растяните её на полный экран) 

Цитата:

от:IkaR
Ещё лучше кропните свой полный кадр до размеров микро. Все те же пиксели получат ровно то же самое количество Света Но картинка будет хуже? Хуже! А на микре она изначально такая, разрешение повыше может быть) 

а то мы уже куда-то в дебри уходим когда с базой не разобрались. 

Подробнее

А я что, где то писал что с микры картинка лучше? 
Я всю дорогу писал о несостоятельности теории про "общее количество света".

Цитата:

от: IkaR
Аналогия не корректная, правильнее будет сказать вырежте четверть картинки из телевизора и растяните её на полный экран) 

Вот именно что не вырежьте, а отмасштабируйте. Т.е. подойдите.
Т.к. без изменения масштаба вы просто увидите более мелкую картинку ровно того же качества

Цитата:

от:IkaR
Ещё лучше кропните свой полный кадр до размеров микро. Все те же пиксели получат ровно то же самое количество Света Но картинка будет хуже? Хуже! А на микре она изначально такая, разрешение повыше может быть) 

Подробнее

Оптический кроп сравнивать с цифровым????
Кроп-фактор (англиц. от crop factor ← [color=#3366bb]crop «обрезать» + factor «множитель») — условный [/color]коэффициент, отражающий изменение поля зрения объектива при его использовании с кадровым окном уменьшенного размера. 
ОБЪЕКТИВА,КАРЛышев!

Цитата:

от: sholfei
Чем микра лучше?
Во сколько раз?
Рассматривать кропы 1/100 от цельного фото под микроскопом не предлагать!:)

Так реал русским по-белому написал. На 4 головы лучше. Исчерпывающий ответ, как по мне.

Цитата:

от: Jay Rogue
А я что, где то писал что с микры картинка лучше? 
Я всю дорогу писал о несостоятельности теории про "общее количество света".

Озвучте свою теорию. Обсудим

Цитата:

от: Круз
Так реал русским по-белому написал. На 4 головы лучше. Исчерпывающий ответ, как по мне.

Ну по стабу даже не на 4,а поболее)
Реал просто вашими же терминами с вами стал играть.
Вы же сами громогласно пукаете тут в воду с подобными заявлениями,а ему нельзя?)
Сейчас все камеры плюс минус хорошо снимают,разница в ньюансах и кто лучше про эти ньюансы проорёт!)

Цитата:

от: Круз
Озвучте свою теорию. Обсудим

Так я же здесь написал свое мнение по вопросу:

https://foto.ru/forum-posts/14038102

"Если пикселей будет в 4 раза больше мы получим в 4 раза большее разрешение и то самое усреднение шума.
Если сами пиксели будут в 4 раза больше мы получим лучшее соотношение сигнал шум за счет менее плотной обвязки, меньшей теплонагруженности и снижения влияния "перетекания" заряда между соседними пикселями."

Цитата:

от: sholfei
Чем микра лучше?
Во сколько раз?
Рассматривать кропы 1/100 от цельного фото под микроскопом не предлагать!:)

Ровно настолько что ты даже с кропами не видишь разницы на R8 при 25.600 ISO по сравнению с 6.400 на твоём фотике) и между 3200 там и 800 у тебя тоже не видишь) 

Цитата:

от: sholfei
Ну по стабу даже не на 4,а поболее)

Да кошмар вообще. Снимать невозможно. Причём что самое интересное, большинство любителей на р8 как раз и снимают на темнозумы и бюджетные фиксы, и никто из этих жертв маркетинга с криками "нас обманули" с системы не бежит. ;-)

Цитата:

от: IkaR
Ровно настолько что ты даже с кропами не видишь разницы на R8 при 25.600 ISO по сравнению с 6.400 на твоём фотике) и между 3200 там и 800 у тебя тоже не видишь) 

Сравнения качества фотографии на кропе 1/100 от цельной фотографии не предлагать!:)
Я смотрю фотографии,не кусочки!)
Впрочем,я скачивал с дипиревью и на 3200 и на 6400 фотографии мишеней тестовых,на микру и на полный кадр.
Принципиальных различий не увидел,кроме того,что на полный кадр пикселей и разрешения побольше!Да,это ощутимый плюс!
В мирУ ещё у полного кадра задний фон больше размывается в портретах.В чём то плюс,в чём то минус!)
При сслишком слабом свете вы здесь не показали ни одной такой фотографии из жизни,чтоб было видно,что прям вау,в потёмках,вдали от света, полный кадр тащит!

Цитата:

от:Круз
Да кошмар вообще. Снимать невозможно. Причём что самое интересное, большинство любителей на р8 как раз и снимают на темнозумы и бюджетные фиксы, и никто из этих жертв маркетинга с криками "нас обманули" с системы не бежит. ;-)

Подробнее

Так и на микру на всё снимают,и на темнозумы и на бюджетные фиксы.Но есть ньюанс относительно Р8-в плохих световых условиях можно обойтись без штатива!)И без задирания исо!)
А скачущие в потёмках люди чтото не очень хорошо получаются ни на что!)Хоть обзадирайся исо!)Я всё жду,может,кто то покажет!)Чтоб я сказал "уау!")

Собираемся сегодня с Крузом пересечься, присоединяйтесь
+79031259819

Цитата:

от: dedline Григорий
Собираемся сегодня с Крузом пересечься, присоединяйтесь
+79031259819

Нужны фотографии в потёмках на его S5 II и ваш OM-1 mark II.
Если получится- одинаковая локация, одинаковые значения диафрагмы, iso и выдержки.
Я вчера "нагулял" снимки в тёмных локациях, хотел вчера выложить полноразмеры, но у меня на фликре стоит запрет на скачивание снимков, поэтому фликр автоматом режет разрешение до 2000 пикселей по длинной стороне.
С андроид приложения не нашёл где снимать эту настройку, постараюсь в течение 3х дней сюда выложить те редкие кадры, которые я нехотя снимаю в темноте (нехотя потому, что не вижу смысла снимать в темноте)

Цитата:

от: dedline Григорий
Собираемся сегодня с Крузом пересечься, присоединяйтесь
+79031259819

Нужны координаты и время =)

Цитата:

от:real_photostyle
Нужны фотографии в потёмках на его S5 II и ваш OM-1 mark II.
Если получится- одинаковая локация, одинаковые значения диафрагмы, iso и выдержки.
Я вчера "нагулял" снимки в тёмных локациях, хотел вчера выложить полноразмеры, но у меня на фликре стоит запрет на скачивание снимков, поэтому фликр автоматом режет разрешение до 2000 пикселей по длинной стороне.
С андроид приложения не нашёл где снимать эту настройку, постараюсь в течение 3х дней сюда выложить те редкие кадры, которые я нехотя снимаю в темноте (нехотя потому, что не вижу смысла снимать в темноте)

Подробнее

Да,и без этих там "смотрите 1/100 кадра,уф,уф,как плохо!"
Просто фотография,просто посмотреть на ноутбуке чтоб.Ну,пусть круз и на свои любимые 25600 уж покажет,как получается!)
Ну,банальщину какую из мирской жизни)

Цитата:

от:sholfei
А так же надо будет более дорогую оптику,чтоб их разрешать,потому что она будет тупо больше,чем у микры.А следовательно,мощнее моторы,А следовательно,мощнее,больше и дороже батареи,а если стабилизировать матрицу-то ещё больше и дороже и мощнее!)А следовательно-нагревы всего больше!)
А ещё микросмазы из за многопиксельности
А ещё,нужен комп мощнее,чтоб работать с файлами,которые весят больше.А ещё накопители побольше!)
А,ещё проц в камере мощнее и производительнее,ибо сигнал надо с этих пикселей обрабатывать-опять расход энергии и нагрев!)
а самое главное-иметь 60 МП и их кропать-это бесценно!)

Подробнее

То есть ты понимаешь что сейчас Даже если мы берём мой R5 и твои 20 Мп То для моей камеры разрешающей способности оптики достаточно в два раза ниже, а я с ним мы возьмём мой R6 то и в четыре раза. Именно поэтому самые что ни на есть супер про линзы на Микре  уже всё равно уступают средним полнокадровым Да даже не обязательно средним, у вас на 20-мегапиксельной матрице 16 МП от лейки 42 это потолок, на любой моей 100/2 1997 года разработки выдаёт лучший результат)

Зачем компьютер помощнее? опять же если брать R6 то файлы с него будут меньше весить просто потому что шума в них будет меньше а шум очень сильно увеличивает размер, опять же тебе надо топазить постоянно что компьютер нагружает а мне За глаза того что выдаёт рав конвертер без всяких ухищрений)

На R6 Mark II или R8 сжатые без потерь равы весят 8-20 Мб Сколько весят то твои шуморавы? 

Цитата:

от:IkaR
То есть ты понимаешь что сейчас Даже если мы берём мой R5 и твои 20 Мп То для моей камеры разрешающей способности оптики достаточно в два раза ниже, а я с ним мы возьмём мой R6 то и в четыре раза. Именно поэтому самые что ни на есть супер про линзы на Микре  уже всё равно уступают средним полнокадровым Да даже не обязательно средним, у вас на 20-мегапиксельной матрице 16 МП от лейки 42 это потолок, на любой моей 100/2 1997 года разработки выдаёт лучший результат)

Зачем компьютер помощнее? опять же если брать R6 то файлы с него будут меньше весить просто потому что шума в них будет меньше а шум очень сильно увеличивает размер, опять же тебе надо топазить постоянно что компьютер нагружает а мне За глаза того что выдаёт рав конвертер без всяких ухищрений) 

Подробнее

Не знаю,мне хватает разрешающей способности моих линз!)
На баннере или фотообоях не хватит.Я и не утверждаю!)
Я даже 60 на 40 ни разу не печатал,но люди вон утверждают,что микры хватает!)
Топаз я давно удалил,нет надобности пока,у меня все линзы не менее F2.8)
Надо будет,в родном проявщике хороший AI шумодав есть)
Это мне ничего не стоит,это машина работает,я чай пью!)если вдруг что!)
Посмотрел на 300%,даже надпись на Газели с жёлтым тентом читается!)