Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: Круз
Так "паритет" у ом-5 с р8. И судя хотя бы по длине веток на этом форуме, явно не в пользу ом.

Какой-такой паритет?
Canon R8 на ЯМ стоит 143ки это чисто тушка.
Если брать к ней объектив 24-105 f4 -7.1 - это 54к сверху. При этом, данный объектив темнее 12-45 F4
Итого 200к
Тушку OM-5 с объективом 12-45 F4 (эквивалент 24-90 F4) я взял за 131к

Разница в 70к - это вам не за хлебушком сходить.
Придёте с этим предложением, когда цены сравняются

.

Цитата:

от:real_photostyle
Какой-такой паритет?
Canon R8 на ЯМ стоит 143к
Если брать к нему объектив 24-105 f4 -7.1 - это 54к сверху. При этом, данный объектив темнее 12-45 F4
Итого 200к
Тушку OM-5 с объективом 12-45 F4 (эквивалент 24-90 F4) я взял за 131к

Разница в 70к - это вам не за хлебушком сходить.
Придёте с этим предложением, когда цены сравняются

Подробнее

Ну за бугром Р8 с погремушкой китовой столько же,как ОМ5 с ПРО линзой!:)
И  вроде бы терпимо,но сколько та погремушка выдержит,пока у неё шлейф не переломится!)
Не,я не настолько богат,чтоб брать дешёвые линзы!)

Цитата:

от:real_photostyle
Какой-такой паритет?
Canon R8 на ЯМ стоит 143к
Если брать к нему объектив 24-105 f4 -7.1 - это 54к сверху. При этом, данный объектив темнее 12-45 F4
Итого 200к
Тушку OM-5 с объективом 12-45 F4 (эквивалент 24-90 F4) я взял за 131к

Разница в 70к - это вам не за хлебушком сходить.
Придёте с этим предложением, когда цены сравняются

Подробнее

Удивительно, да? Казалось бы, по всем характеристикам хуже, но берут все равно р8. Жертвы маркетинга все поголовно, не иначе. Ну или второй вариант, владельцы ом-5 только и делают что снимают,  писать на форумах у них времени нет. Как-то так. ;-)

Цитата:

от:Jay Rogue
Тогда я бы попросил разъяснений.
Я руководствуюсь следующим: после АЦП (допустим у нас 8-битный) мы получаем карту яркостей вида:
120, 150, 145, 115
130, 220, 255, 178
123, 180, 210, 140
110, 140, 165, 100
вот такая матрица на 16 пикселей.
Какая разница какой здесь был суммарный заряд? Увеличение суммарного заряда = повышение яркости, а яркости чего? Отдельного пикселя или всех пикселей?

Подробнее

Вряд ли он это поймёт. Ему же важно сказать, что таких яркостей в совокупности больше, а что каждый пиксель учитывается независимо от остальных- ему дела до этого нет :)

Цитата:

от:Круз
Удивительно, да? Казалось бы, по всем характеристикам хуже, но берут все равно р8. Жертвы маркетинга все поголовно, не иначе. Ну или второй вариант, владельцы ом-5 только и делают что снимают,  писать на форумах у них времени нет. Как-то так. ;-)

Подробнее

Посмотри ветку про свой чудесный Панас.
Там вообще никто давно не пишет и не выкладывает!:)

Цитата:

от:Круз
Удивительно, да? Казалось бы, по всем характеристикам хуже, но берут все равно р8. Жертвы маркетинга все поголовно, не иначе. Ну или второй вариант, владельцы ом-5 только и делают что снимают,  писать на форумах у них времени нет. Как-то так. ;-)

Подробнее

По каким характеристикам хуже? По мне так, за гораздо более демократичный ценник, ОМ-5 на 4 головы выше R8, даже за счёт того же стаба, не говоря о цене, весе и прочих параметрах 

Цитата:

от: real_photostyle
По каким характеристикам хуже? По мне так, за гораздо более демократичный ценник, ОМ-5 на 4 головы выше R8, даже за счёт того же стаба, не говоря о цене, весе и прочих параметрах 

Я и говорю. На 4 головы хуже, а выбирают все равно р8. ;-)

Цитата:

от:Jay Rogue
Тогда я бы попросил разъяснений.
Я руководствуюсь следующим: после АЦП (допустим у нас 8-битный) мы получаем карту яркостей вида:
120, 150, 145, 115
130, 220, 255, 178
123, 180, 210, 140
110, 140, 165, 100
вот такая матрица на 16 пикселей.
Какая разница какой здесь был суммарный заряд? Увеличение суммарного заряда = повышение яркости, а яркости чего? Отдельного пикселя или всех пикселей?

Подробнее

Если мы снимаем шестнадцатипиксельный JPEG то в этом случае разницы не будет)

При равной ёмкости пикселей на полном кадре их будет в четыре раза больше И при просмотре в равном масштабе изображение будет в 4 раза чище потому что шумы будут усредняться Я же говорю кропните свою микру в два раза и посмотрите что произойдёт с качеством фотографии насколько сильнее будут видны шумы. 

Цитата:

от: Jay Rogue
Эксперимент предполагает драматическое падение разрешения. 

И шумы сильнее будут видны. И детализация меньше. Но как же так? По вашей же логике ничего не изменилось все сенсели получили тоже самое количество Света а картинка хуже стала почему-то? 

Цитата:

от: Круз
Я и говорю. На 4 головы хуже, а выбирают все равно р8. ;-)

Это как то лично на меня повлияет?Что то от этого в моей жизни ухудшится?
А самое главное-света в темноте этот факт прибавит нам всем?

Цитата:

от:IkaR
Если мы снимаем шестнадцатипиксельный JPEG то в этом случае разницы не будет)

При равной ёмкости пикселей на полном кадре их будет в четыре раза больше И при просмотре в равном масштабе изображение будет в 4 раза чище потому что шумы будут усредняться 

Подробнее

Что значит "емкость пикселей"? Пиксель накапливает некоторый заряд который затем оцифровывается с точностью определяемой битностью АЦП. Это та самая глубина цвета. Меньше битность, меньше точность, меньше градаций.

Если пикселей будет в 4 раза больше мы получим в 4 раза большее разрешение и то самое усреднение шума.
Если сами пиксели будут в 4 раза больше мы получим лучшее соотношением сигнал шум за счет менее плотной обвязки, меньшей теплонагруженности и снижения влияние "перетекания" заряда между соседними пикселями.

Цитата:

от: IkaR
Я же говорю кропните свою микру в два раза и посмотрите что произойдёт с качеством фотографии насколько сильнее будут видны шумы. 

И я еще раз повторю - у меня нет микры, у меня ФФ

Цитата:

от: IkaR

При равной ёмкости пикселей на полном кадре их будет в четыре раза большеойдёт с качеством фотографии насколько сильнее будут видны шумы. 

А так же надо будет более дорогую оптику,чтоб их разрешать,потому что она будет тупо больше,чем у микры.А следовательно,мощнее моторы,А следовательно,мощнее,больше и дороже батареи,а если стабилизировать матрицу-то ещё больше и дороже и мощнее!)А следовательно-нагревы всего больше!)
А ещё микросмазы из за многопиксельности
А ещё,нужен комп мощнее,чтоб работать с файлами,которые весят больше.А ещё накопители побольше!)
А,ещё проц в камере мощнее и производительнее,ибо сигнал надо с этих пикселей обрабатывать-опять расход энергии и нагрев!)
а самое главное-иметь 60 МП и их кропать-это бесценно!)

Цитата:

от: Круз
Я и говорю. На 4 головы хуже, а выбирают все равно р8. ;-)

Выбирают видимо из тех, кто повёлся на маркетинг ;) 
Не осуждаю таких людей, просто жаль, что нет здравой оценки тому, что люди покупают

Цитата:

от: IkaR
И шумы сильнее будут видны. И детализация меньше. Но как же так? По вашей же логике ничего не изменилось все сенсели получили тоже самое количество Света а картинка хуже стала почему-то? 

Подойдите к телевизору в 4 раза ближе. Как же так? Вы теперь можете разглядеть отдельные точки!

Цитата:

от: real_photostyle
По каким характеристикам хуже? По мне так, за гораздо более демократичный ценник, ОМ-5 на 4 головы выше R8, даже за счёт того же стаба, не говоря о цене, весе и прочих параметрах 

Только картинка хуже, автофокус хуже 4к60 нет) зато стаб, который в фотографии в 99% случаев не принципиален нам нужен обязательно. Стабилизировать камеру вариантов куча да и в линзах стаб есть, а вот картинку не улучшить.

Где там гораздо более демократичный ценник то если ваш комплект стоит 130 А R8 24 105 стоит 150? Добавляем светлый Fix и всё разница съелась) 

Цитата:

от: Круз
Я и говорю. На 4 головы хуже, а выбирают все равно р8. ;-)

По BCN https://www.43rumors.com/bcnranking-has-published-the-top-50-best-selling-cameras-on-the-japanese-market-in-november/

Топ 50 продаж, Canon R8 не входит. Olympus EP7 и Panasonic G100 входят.

Цитата:

от: real_photostyle
Выбирают видимо из тех, кто повёлся на маркетинг ;) 
Не осуждаю таких людей, просто жаль, что нет здравой оценки тому, что люди покупают

Я и говорю. Жертвы маркетинга. Все поголовно, включая профессиональных спортивных репортёров. Ведь микра же лучше. :-D

Цитата:

от:IkaR
Только картинка хуже, автофокус хуже 4к60 нет) зато стаб, который в фотографии в 99% случаев не принципиален нам нужен обязательно. Стабилизировать камеру вариантов куча да и в линзах стаб есть, а вот картинку не улучшить.

Где там гораздо более демократичный ценник то если ваш комплект стоит 130 А R8 24 105 стоит 150? Добавляем светлый Fix и всё разница съелась) 

Подробнее

Картинка хуже из-за вашего предвзятого отношения к микро 4/3.
Она была бы лучше или такой же, если бы вы не обманывали себя полным кадром, а учились снимать при правильном свете и строить правильную композицию в кадре

Цитата:

от: Jay Rogue
И я еще раз повторю - у меня нет микры, у меня ФФ

Ещё лучше кропните свой полный кадр до размеров микро. Все те же пиксели получат ровно то же самое количество Света Но картинка будет хуже? Хуже! А на микре она изначально такая, разрешение повыше может быть) 

а то мы уже куда-то в дебри уходим когда с базой не разобрались.