Меня сомненья грызут ... цифра или сканер плюс пленка?

Цитата:

от: Кензикеев Илья
Спасибо за ICE! Это встроено или надо отдельно покупать/встраивать? Не дадите ссылочку в сети?

Digital ICE - это аппаратная функция сканера (отдельный ИК-канал сканирования, в котормо определяются грязь и царапины на пленке) и программное обеспечение, которое аккуратно эти царапины и грязь "замазывает" на основе соседних участков снимка.

без аппаратной поддержки в сканере - вещь достаточно бессмысленная.

таким образом - надо искать сканеры в которых есть поддержка Digital ICE или аналогичной технологии (у Canon, скажем, это называется иначе - FLARE по моему).

если же заявлена чисто "программная" очистка пыли, как, скажем на Минолта 3 и 4, то толку от нее мало. Что-то она. конечно. чистит, но и весь кадр в целом "замыливает" так, что просто ой...

2 Кензикеев Илья:
Конечно же ICE покупается отдельно от сканера, а затем вставляется в специальный слот в сканере.

Цитата:

от: Поляков Максим
2 Кензикеев Илья:
Конечно же ICE покупается отдельно от сканера, а затем вставляется в специальный слот в сканере.

Ну зачем так? К людЯм надо относиться мягше... на вопросы смотреть ширше...

Цитата:

от:Mik_S
без аппаратной поддержки в сканере - вещь достаточно бессмысленная.

таким образом - надо искать сканеры в которых есть поддержка Digital ICE или аналогичной технологии (у Canon, скажем, это называется иначе - FLARE по моему).

если же заявлена чисто "программная" очистка пыли, как, скажем на Минолта 3 и 4, то толку от нее мало. Что-то она. конечно. чистит, но и весь кадр в целом "замыливает" так, что просто ой...

Подробнее

Спасибо за исчерпывающую информацию!

Хочу брать именно Минольту, т. к. это самый бюджетный вариант, который мне подходит. Сканер буду использовать в 90% для себя, для дома. Есть ли в Минольте эта функция /совместимость с ней?

Цитата:

от: Кензикеев Илья
Хочу брать именно Минольту, т. к. это самый бюджетный вариант, который мне подходит. Сканер буду использовать в 90% для себя, для дома. Есть ли в Минольте эта функция /совместимость с ней?

в 5400 есть.
в III и IV - нету.
в приципе, можно без ICE, я больше года использовал Minolta III. Но надоедает... Даже на свеже проявленых пленках - находится пыль и царапинки чтобы почистить, и времени это занимает много...

а уж старые - свосем беда.

кстати, на "серебряных" ч/б пленках весь этот ICE все равно не работает, так что если есть задача сканить архив старых ч/б пленок - я бы крепко подумал - а связываться ли :-)

Цитата:

от: Кензикеев Илья

Хочу брать именно Минольту, т. к. это самый бюджетный вариант, который мне подходит. Сканер буду использовать в 90% для себя, для дома. Есть ли в Минольте эта функция /совместимость с ней?

Совершенству, как правило , в отличии от располагаемого бюджета, предела нет. За чертов Айс везде берут соответственный куш. Стоит овчинка? Да разьве ж это единственный вопрос без однозначного ответа?
Иначе все эти пленки/цифры не бутетенились бы регулярно... Да и как заметил Сергей Смарт, любит народ ... помериться :)
Покупка любого сканера на первых порах приятно порадует. А дальше Вы сами себе будете советы раздавать! (Надеюсь, я никого походя не задел? Мне бы не хотелось...)

На сканере Epson Perfection 4870 photo - чем сканировать с ICE проще вручную отретушировать за то время пока он сканирует. Может быть у кенона или минольты это работает побыстрее.

Цитата:

от:Кензикеев Илья
Цитата:

от:MKK
Цитата:

от:Кензикеев Илья
Вот у меня тоже такой вопрос, т.е. решаюсь. Цифрозеркалку пока не тяну по деньгам. Решил брать Кэнон ЕОС 30 и сканер Минольта 4. Года наверное через два думаю все же куплю цифрозеркалку. То, что они станут дешевле уже не говорю, запинают до смерти ведь, думаю, что дотяну сам деньгами и вырасту в фотографии.

(вопрос к сканерам: что такое ICE?

Подробнее

Во люди
Он уже все решил, а теперь спрашивает самое главное.
ОК, отвечу в том же стиле.
ICE - это то, без чего
НЕЛЬЗЯ

Я понимаю, МКК, умничать каждый горазд! Если хотите поумничать, можно умничать и в другом месте. И не стоит считать чужие деньги! :!:
брать сканер при таком бюджете, как у Вас.

Подробнее

Я понимаю, МКК, умничать каждый горазд! Если хотите поумничать, можно умничать и в другом месте. И не стоит считать чужие деньги! :!:

Подробнее

Вы ничего не поняли.
Это было не умничанье, а вполне честный и правильный совет. Согласен, без объяснений, но от этого он не стал менее правильным. А вот как-раз все остальное - умничанье.
Купив сканер без ICE, Вы очень скоро поймете, что выбросили деньги. Будете продавать за пол-цены эту Минольту и покупать БУ Никон или тот-же Асер. И таких примеров не один и не два.
В частности, в данной ветке среди отвечавших Вам есть.

Если не хватает денег на новый Никон-V, купите БУ четверку или новый Асер, или подержанный Асер. Последнее уже очень бюджетно будет.

Покупка сканера для себя - это в приципе выбрасывание денег на ветер. Потому как хороший (за несколько тысяч у.е.) домой не купишь, а со сканера за 800 у.е. получить скан мало-мальски сопоставимый со снимком с цифрозеркалки получить сложно, если возможно вообще.

Цитата:

от:Allexander
Покупка сканера для себя - это в приципе выбрасывание денег на ветер. Потому как хороший (за несколько тысяч у.е.) домой не купишь, а со сканера за 800 у.е. получить скан мало-мальски сопоставимый со снимком с цифрозеркалки получить сложно, если возможно вообще.

Подробнее

И с этого места начался очередной виток спора ...

;) ;) ;)

p.s. Мой сканер стоил при покупке меньше 800; недавно посмотрел сканы слайдов и отметил про себя, что с 6мп цифры картинка ничем не лучше, кроме правильного баланса белого.

Цитата:

от:Allexander
Покупка сканера для себя - это в приципе выбрасывание денег на ветер. Потому как хороший (за несколько тысяч у.е.) домой не купишь, а со сканера за 800 у.е. получить скан мало-мальски сопоставимый со снимком с цифрозеркалки получить сложно, если возможно вообще.

Подробнее

смотря чего хочется...
потому как уж чего-чего, а того диапазона в светах-тенях, который даже простенький минолтовский сканер вытягивает с негатива, а ни с одной цифрозеркалки не видел. Не говоря про разнообразыне "мыльницы". RAW, не RAW, а все равно - не получается... Абстрактно говоря там, где после "цифры" или небо белое, или в тени все в темное пятно сливается (в заивсимости от экспозиции), на скане и небо синее, да еще с облачками, и в тенях детали различимы.

Справедливости ради замечу, что цифрозеркалки, которые я видел (держал, снимал) - это 300D и 10D. Про другие говорить не буду :-)

Другой вопрос, как при печати весь этот диапазон на бумагу уместить, но можно все-таки извернуться... А с "цифры" уже изворачивайся, не изворачивайся - чего в кадре нету, того не отпечатаешь.

Не, я понгимаю что можно ан чем угодно что угодно вытянуть. Фильтр там градиентный применить и так далее...

Ну тут уже написали - про то, что цифровые технологии позволяют успешно решать проблемы, которые :-)

Цитата:

от:Allexander
Покупка сканера для себя - это в приципе выбрасывание денег на ветер. Потому как хороший (за несколько тысяч у.е.) домой не купишь, а со сканера за 800 у.е. получить скан мало-мальски сопоставимый со снимком с цифрозеркалки получить сложно, если возможно вообще.

Подробнее

Ну и чем-же тот же Никон V не угодил.
Реальное разрешение у него близко к заявленному, то есть позволяет с хорошей пленкой и объективом сильно переплюнуть кропнутый цифровик. Динамический диапазон намного больше, да и еще сильно увеличен пожет быть путем многопроходности с разной экспозицией, но это уже только для хорошего ч/б нужно.

Цитата:

от:Mik_S



смотря чего хочется...
потому как уж чего-чего, а того диапазона в светах-тенях, который даже простенький минолтовский сканер вытягивает с негатива, а ни с одной цифрозеркалки не видел. Не говоря про разнообразыне "мыльницы". RAW, не RAW, а все равно - не получается... Абстрактно говоря там, где после "цифры" или небо белое, или в тени все в темное пятно сливается (в заивсимости от экспозиции), на скане и небо синее, да еще с облачками, и в тенях детали различимы.

Справедливости ради замечу, что цифрозеркалки, которые я видел (держал, снимал) - это 300D и 10D. Про другие говорить не буду :-)

Подробнее

Не знаю, как Вы там снимали, а на Z2 и облачка на голубом небе и и в тенях все в порядке, и макро чудненькое. Может те самые ручки для цифры нужны какие-то другие ?

Цитата:

от: newsergey
Не знаю, как Вы там снимали, а на Z2 и облачка на голубом небе и и в тенях все в порядке, и макро чудненькое. Может те самые ручки для цифры нужны какие-то другие ?

давайте я вам дам сюжет, который никто не вытянет. ни на какой камере и никакими ручками.
чтобы и облачка на небе были, и траву в тенях без дополнительной подсветки различить можно было.

Условия освещения - они сильно разные бывают.

так вот при прочих равных - когда диапазона цифрозеркалок уже не хватает, с негатива сканером - еще много что вытягивается...

а так конечно - бывают условия, когда любая камера что угодно вытянет, бывают - когда никакая не вытянет.

Цитата:

от: Alex Dumenko


...p.s. Мой сканер стоил при покупке меньше 800; недавно посмотрел сканы слайдов и отметил про себя, что с 6мп цифры картинка ничем не лучше, кроме правильного баланса белого.

Думаю, что покажи Вы энту 6Мп картинку Анархисту, он бы сказал, что это полный Ацтой, что мыльницы за 200 руб и то лучше снимают и, вообще, ПЛЕНКА ФАРЕВА, а аппарат должен быть железный и черный, как 20D (шутка)

Я сравнивал разные сканы со сканеров:
Scitex EverSmart
Topaz
Nikon (номер не помню, тот который большие слайды может сканировать).
Epson perfection 4870 photo.

Причем сканов видел много, нигде я не видел такого кол-ва деталей, которое есть в 6мп кенона.

Если кто может показать - покажите.
Хотя бы кроп скана, где будет объект в 1-2 пикселя шириной. У меня на нескольких снимках толщина проводов именно 1-2 пикселя.

Насчет облаков и теней - я думаю что проблема с руками.

Одно и тоже обсасывается уже в сотый раз.
Личное. Было цифрозеркало полгода. Сейчас механический пленочный фотоаппарат и са-а-всем дешевый сканер (даже айса нет ). Но мне больше нравиться именно последний вариант. А всякие разные:
- детализации;
- шумы;
- муары;
мне по-барабану. Для меня важна возможность использовать нормальную оптику за нормальные деньги, а не пересчитывать сколько у меня будет на кропе и сколько стоит "тот что поширше и линий разрешает больше".

Цитата:

от:Alex Samsonenko
Одно и тоже обсасывается уже в сотый раз.
Личное. Было цифрозеркало полгода. Сейчас механический пленочный фотоаппарат и са-а-всем дешевый сканер (даже айса нет ). Но мне больше нравиться именно последний вариант. А всякие разные:
- детализации;
- шумы;
- муары;
мне по-барабану. Для меня важна возможность использовать нормальную оптику за нормальные деньги, а не пересчитывать сколько у меня будет на кропе и сколько стоит "тот что поширше и линий разрешает больше".

Подробнее

А мыльницой за 20 баксов не снимали?
может и ее хвати. :D

Цитата:

от: Allexander

1. У цифры на низкой чувствительности зерна практически нет, подчеркиваю что его именно нет, таким образом шарпать картинку можно по максимуму.

Это конечно да.
Но только как бы Вы картинку не "шарпили" деталей это не прибавит. Правда?
Цитата:

от: Allexander

2. Какая класная штука РАВ. Это лучший формат для хранения фотоизображения. Я не знаю аналогов в пленочной технологии.

Смешно :)
Аналогом RAW в плёночной технологии является ... сама плёнка.
Цитата:

от:Allexander

3. Из цифровых снимков сделать панораму гораздо проще чем из аналоговых. Кстати если не достаточно картинки 2000х3000 то можно в несколько заходов снять объект и склеить как панораму, получив гораздо больше мегапикселей - с пленкой это выполнить гораздо сложнее.

Подробнее

Согласен на все 100%
Цитата:

от: Allexander

4. В скане с пленки деталей меньше, чем в цифровом снимке. На сколько ДПИ бы вы не сканировали ваши негативы - вы не получите информации больше чем из цифрового снимка.

Вот такое мое ИМХО.

Вот и оставьте своё ИМХО при себе. Потому что это мягко говоря неправда. В хорошей плёнке не менее 15-16 Мп.

Цитата:

от: Allexander
А мыльницой за 20 баксов не снимали?
может и ее хвати. :D

Ну уже же сказали, что " вообще, ПЛЕНКА ФАРЕВА, а аппарат должен быть железный и черный, как 20D "